2014年12月3日，我院第四期青年教師學(xué)術(shù)沙龍“學(xué)院難路”論壇在主教11層會議室勝利召開。本論壇的主題為“金融服務(wù)提供者的信義義務(wù)”，主講人為我院董新義副教授。論壇由我院黨總支副書記尹飛教授主持。出席本次論壇的還有副院長高秦偉教授、曾筱清教授、甘功仁教授、邢會強教授、許冰梅副教授、李朝輝副教授、陳飛副教授、肖芳副教授、繆因知副教授、沈健博士、杜晶博士、張曉冰博士、朱曉峰博士等人。我院部分博士生、碩士生也參與了本次沙龍。
董新義老師開門見山，提出信義義務(wù)主要適用于商法、經(jīng)濟法和金融法三個法律層面中，而此次講座的出發(fā)點則是金融法中的金融服務(wù)提供者。他從信義義務(wù)的來源、信義義務(wù)的內(nèi)涵和信義義務(wù)的引入三個方面進行論述。
首先，他指出：隨著金融監(jiān)管機構(gòu)的放寬，任何機構(gòu)均可以從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。但法律規(guī)范則存在較大差異，各監(jiān)管機構(gòu)對其管理的金融機構(gòu)在規(guī)則的適用上也千差萬別。鑒于此種情形，董新義副教授指出應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則，以防范監(jiān)管套利，而改革的重點就是增加金融機構(gòu)的信義義務(wù)。
他進一步闡述信義義務(wù)的必要性。現(xiàn)代金融機構(gòu)與金融消費者之間的關(guān)系是信托關(guān)系而非傳統(tǒng)理論所說的委托關(guān)系。這一點可以在資產(chǎn)管理協(xié)議中客戶與委托人利益的一致性予以證明。并且，信托關(guān)系更利于保障金融消費者的利益。但資產(chǎn)管理者與客戶的關(guān)系是一種特殊的信托關(guān)系。它是一種不對等的法律地位。金融服務(wù)提供者者在訂立合同以及防范風(fēng)險上具有天然的優(yōu)勢，而消費者則往往缺乏抵御風(fēng)險的能力。在傳統(tǒng)合同法和誠實信用原則不能有效解決此種問題時，信義義務(wù)應(yīng)運而生。
其次，董新義副教授解釋了信義義務(wù)的內(nèi)涵。信義義務(wù)是對金融領(lǐng)域服務(wù)提供者和消費者的不平等地位的矯正。與合同義務(wù)相比，信義義務(wù)對金融服務(wù)者苛加了更重的義務(wù)，但又不失原則性和靈活性。信義義務(wù)包括注意義務(wù)和忠實義務(wù)。金融服務(wù)提供者的注意義務(wù)是一種積極義務(wù)，強調(diào)在訂立合同等行為時的積極作為義務(wù)。忠實義務(wù)則是一種保護性、道德性義務(wù)。它是對客戶利益的終極關(guān)懷。
在信義義務(wù)的適用上，學(xué)界有多種觀點，其中以約定說和法定說為主。董新義副教授強調(diào)我們應(yīng)采法定說。約定說與法定說的分歧在于信心義務(wù)是規(guī)定于合同文本還是法律條文中。如果我們把信義義務(wù)設(shè)定為約定義務(wù)，金融服務(wù)者完全可以通過更改合同條款來規(guī)避自己的相應(yīng)義務(wù)。只有把它規(guī)定進法律條文，信義義務(wù)才能得到良好的實施。更重要的是，這種設(shè)定還能增加市場主體間的信任度，有助于形成一種信任文化。
最后，董新義副教授談了中國引入信義義務(wù)的主要路徑。中國應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一各金融機構(gòu)的信義義務(wù)，不能分行業(yè)制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。另外，立法部門應(yīng)當(dāng)梳理相關(guān)法律制度中的信義義務(wù)。并且，政府應(yīng)當(dāng)完善對違反信義義務(wù)的行政處罰，強化金融服務(wù)業(yè)者信義義務(wù)的可操作性。尤其需要指出的是，我們可以制定相關(guān)的訴訟程序來保證信義義務(wù)的實際履行。董新義副教授將我國金融服務(wù)者可能涉及的信義義務(wù)大致上劃分為三類。即法律上的信義義務(wù)、銀行與客戶在訂立理財業(yè)務(wù)時產(chǎn)生的信義義務(wù)，以及金融投資協(xié)議中產(chǎn)生的信義義務(wù)。
在報告結(jié)束后，老師們各抒己見，圍繞該主題展開了激烈思想碰撞。尹飛教授率先發(fā)言，他提出信義義務(wù)是否可以作為一般性的義務(wù)，金融業(yè)服務(wù)者違反該法律義務(wù)是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任？董新義副教授答道，信義義務(wù)應(yīng)當(dāng)是一種無過錯責(zé)任。鑒于信托法是合同法項下的義務(wù)，對違反信義義務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于該義務(wù)是行為義務(wù)還是結(jié)果義務(wù)，尹飛教授指出其屬于行為義務(wù)。董新義副教授進一步指出，投資顧問業(yè)務(wù)本質(zhì)上是合同行為，是一種廣義的理財產(chǎn)品。而繆因知副教授則提出反對，他認(rèn)為違反信義義務(wù)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任。杜晶博士則從衡平法上個案解決的模式對其進行解釋。尹飛教授補充說道，我們可以把信義義務(wù)解釋為一種習(xí)慣，這樣法院在判案時就可以直接援用。
李朝輝副教授從信義義務(wù)與合理投資的區(qū)別這個角度進行發(fā)問。董新義副教授指出，兩者適用的規(guī)則不同，合理投資適用商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)定為因合理投資產(chǎn)生的損失，金融服務(wù)者可以免責(zé)，其自身不用承擔(dān)信義義務(wù)。
尹飛教授再次發(fā)問，我國已經(jīng)存在誠信原則，還有沒有必要引入信義義務(wù)？朱曉峰博士也提問，如何將信義義務(wù)類型化，以及如何界定信義義務(wù)？董新義副教授一一作答，其他老師也積極參與討論，現(xiàn)場氣氛十分火熱。
講座的最后，曾筱清教授指出，以后的沙龍，老師們可以先按學(xué)科進行分類，每個學(xué)科討論出一種方案，大家再進行分析，這樣可以提高討論的有效性。
第四期青年教師學(xué)術(shù)沙龍至此圓滿結(jié)束，與會師生都感到在討論中能獲得很多啟發(fā)，加深對問題的理解，同時有利于促進學(xué)術(shù)能力的進一步提升。
（供稿人：賈澤）
學(xué)院微信
院團委微信
