“學(xué)院難路”沙龍第十講 邢會強(qiáng)教授解讀“政策、法律與立法精細(xì)化”

2015年4月29日中午，“學(xué)院難路”沙龍第十講在法學(xué)院會議室如期舉行。本次沙龍的主題是“政策、法律與立法精細(xì)化”，主講人是我院邢會強(qiáng)教授。本次沙龍由黨總支副書記尹飛教授主持。出席人員有吳韜副院長、高秦偉教授、曹富國教授、曹曉燕副教授、許冰梅副教授、鄭琳副教授、張小平副教授、陳飛副教授、李朝暉副教授、肖芳副教授、繆因知副教授、白斌副教授、安新宇博士、吳曉丹博士、趙真博士、朱曉峰博士、馬靜遠(yuǎn)博士、武騰博士等。

沙龍開始后，邢會強(qiáng)教授首先介紹了廣義法律、狹義法律以及政策的概，并指出目前我國面臨法律空洞化的問題：具體表現(xiàn)為立方風(fēng)格簡略、粗狂，完整性、周嚴(yán)性、精確性和普適性不足，可操作性差，法律的控制力不足。他認(rèn)為，模糊性以及因模糊性而產(chǎn)生的不確定性是法律的基本特征，法官在原則上不可能總是同案同判。由此提出自己的困惑：法律僅僅是一個“框架”嗎？法律會被政策沖淡、架空、替代嗎？

針對以上困惑，邢會強(qiáng)教授提出自己對于“政策之治”的反思：1.政策多變，嚴(yán)重侵蝕了形式理性的可計算性、可預(yù)期性特征；2.政策具有靈活性，但有時難免短視；3.政策制定無需執(zhí)行多數(shù)決則；4.政策的強(qiáng)制力差，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，政策能規(guī)定的法律責(zé)任種類有限，而根據(jù)行政訴訟法，在法院審理案件時，除了行政法規(guī)外，政策類規(guī)定只能作為“參照”；5.政策邊際收益遞減問題嚴(yán)重；6.政府的權(quán)威往往來自于不完全的“合同”法律規(guī)定的越模糊，政府的權(quán)威就越重要，自由裁量權(quán)就越大。

針對政策所帶來的種種問題，邢會強(qiáng)教授提出從“政策之治”到“法律之治”，政策與法律之間如何建立良性互動機(jī)制的看法：1.兩者之間不是平行關(guān)系或并列關(guān)系，而是有主從（或主次、主輔）之分的，法律是主，政策是從；2.對于黨的政策、憲法所規(guī)定的國家政策（路線、方針），也要及時進(jìn)行立法，將具有穩(wěn)定性的政策及時轉(zhuǎn)換為法律；3.堅守法律的目的價值觀，培養(yǎng)“法律重于政策”的意識；4.精細(xì)化立法，法律的目標(biāo)是提供明線規(guī)則，而不是提供寬泛的法律原則或標(biāo)準(zhǔn)；5.加強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)政策制定的法律控制。

關(guān)于精細(xì)化的立法技術(shù)，邢會強(qiáng)教授提出以下幾點(diǎn)建議：1.法律保留優(yōu)位，不惜犧牲法律的穩(wěn)定性；2.大量使用定義性語言；3.規(guī)則性立法而非原則立法；4.立法規(guī)定機(jī)構(gòu)設(shè)置與人事安排；5.立法規(guī)定執(zhí)法工作報告與立法評估報告；6.立法規(guī)定賠償律師費(fèi)；7.立法規(guī)定公益訴訟。

最后，邢會強(qiáng)教授提出自己未來進(jìn)一步研究的內(nèi)容：法律語言模糊性的使用范圍與運(yùn)行機(jī)理研究，以及法律語言模糊性與精確性良性互動將如何建立，哪些地方寫模糊，哪些地方寫精確。

 在討論階段，與會教師與邢會強(qiáng)教授積極討論，并提出不同的觀點(diǎn)。曹富國教授認(rèn)為，原則性立法可以考慮到我國多樣化的問題；鄭琳副教授提出，法律原則化對于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展阻礙很大，如財稅法，因此模糊化與精細(xì)化并不是絕對；尹飛教授提出，在討論時應(yīng)區(qū)分公法與私法。邢會強(qiáng)教授對此作出回應(yīng)。本次“學(xué)院難路”學(xué)術(shù)沙龍活動圓滿結(jié)束。

（文/劉冰心）