“學(xué)院難路”第24講 繆因知副教授主講損害商譽(yù)罪適用的原理與案例

2016年12月7日，“學(xué)院難路”學(xué)術(shù)沙龍第24期在學(xué)院南路校區(qū)法學(xué)院808會議室舉辦。本次沙龍主題為“損害商譽(yù)罪適用研究：原理與案例”，由繆因知副教授主講，院長尹飛教授主持。出席本次活動的有李邦友教授、邢會強(qiáng)教授、曹曉燕副教授、張琪副教授、許冰梅副教授、李偉副教授、陳飛副教授、李海明副教授、吳曉丹副教授、杜晶副教授、沈健博士、趙真博士、劉權(quán)博士、鄭玉雙博士、商浩文博士、王毅純博士、周游博士等。部分研究生與本科生同學(xué)也參與了本次沙龍。

繆因知副教授在主題介紹中談到，梳理近年所有損害商譽(yù)罪案件，可以發(fā)現(xiàn)損害商譽(yù)罪的法律適用存在不當(dāng)甚至濫用的現(xiàn)象，尤以該罪在非競爭關(guān)系者的法律適用中最為突出。繆因知副教授認(rèn)為應(yīng)限縮損害商譽(yù)罪的犯罪主體，即其犯罪主體只能為競爭關(guān)系者，而不應(yīng)包括非競爭關(guān)系者，主要原因有：

第一，競爭者與非競爭者存在顯著不同。競爭者之間的損害商譽(yù)案件因行業(yè)主體之間的競爭往往具有起訴動機(jī)的多面性、獲取利益的目的性以及案件事實(shí)的復(fù)雜性，例如“王老吉大戰(zhàn)加多寶”案件，雖相關(guān)新聞報道眾多，但普通消費(fèi)者對此仍“不明覺厲”。究其原因，是受諸多因素影響，其中最主要的是案件事實(shí)的復(fù)雜性。

第二，捏造事實(shí)與陳述觀點(diǎn)存在本質(zhì)區(qū)別。《刑法》第221規(guī)定，損害商譽(yù)是指犯罪主體捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)；而非競爭者對商事主體的商譽(yù)或商品的評價是建立在行為人個人認(rèn)知的基礎(chǔ)上，符合我國公民享有言論自由的憲法規(guī)定。因此，非競爭者對商事主體的相關(guān)評價應(yīng)屬于行為人個人觀點(diǎn)的表達(dá)，不屬于捏造或散布事實(shí)。

第三，非競爭者損害商譽(yù)案件，因果關(guān)系和損失難以認(rèn)定。退一步講，即使非競爭者被認(rèn)定為損害商譽(yù)罪的犯罪主體，其因果關(guān)系和損失亦難以認(rèn)定。如股票下跌、訂單減少、退貨增加是否屬于損害商譽(yù)罪的“損失”？若屬于，又該如何區(qū)分并計(jì)算因非競爭者對商事主體的“評價”而引致的“損失”？繆因知副教授認(rèn)為股票下跌乃股東之損失，不應(yīng)歸屬于公司這一法人主體；而訂單減少與退貨增加因原因多樣化，且存在重新銷售的機(jī)會，亦難以完全認(rèn)定是非競爭者對商事主體的“評價”所致?lián)p失。

在互動交流階段，尹飛教授、李邦友教授、李朝暉副教授、李海明副教授、武騰博士先后就直接損失的認(rèn)定、刑法分則的罪名規(guī)定、刑法的立法宗旨、損害商譽(yù)罪的直接損失與間接損失、刑法的遷移性等進(jìn)行發(fā)問，與主講人深入探討。

（文圖/王旭升）