“學(xué)院難路”第30講 劉君博博士談“裁執(zhí)一體化”財產(chǎn)保全的邏輯與改革

2017年11月1日中午，“學(xué)院難路”學(xué)術(shù)論壇在學(xué)院南路校區(qū)法學(xué)院808會議室舉行。本次論壇的主題為“‘裁執(zhí)一體化’財產(chǎn)保全的邏輯與改革”，主講人為劉君博博士。本次論壇由副院長李偉老師主持。出席活動的有劉燕副教授、張琪副教授、鄭人瑋副教授、李朝暉副教授、陳飛副教授、繆因知副教授、李海明副教授、董新義副教授、吳曉丹副教授、劉權(quán)博士、張曉冰博士、鄭玉雙博士、武騰博士、周游博士、王毅純博士、商浩文博士、殷秋實博士、張金平博士等。部分研究生和本科生同學(xué)也參加了此次論壇。

會議伊始，李偉副教授首先介紹了本次論壇的主題，對在場的研究生和本科生同學(xué)提出學(xué)習的要求。

劉君博博士指出，解決問題是進行學(xué)術(shù)研究的基本出發(fā)點。最高法院早在1988年便提出運用訴訟保全解決現(xiàn)實中存在的“執(zhí)行難”問題。然而，經(jīng)過數(shù)十年的實踐和研究，“執(zhí)行難”問題并未得到很好地解決。為了解決上述問題，有必要對現(xiàn)行財產(chǎn)保全制度的運行模式進行實證研究。經(jīng)過實地調(diào)查和研究，劉君博博士從微觀層面和實務(wù)操作的角度將財產(chǎn)保全程序的特點概括為“裁執(zhí)一體化”。“裁執(zhí)一體化”的財產(chǎn)保全程序具有針對性、可操作性強的優(yōu)點，但卻使財產(chǎn)保全制度在制度運行層面出現(xiàn)了“低水平均衡”的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為“低申請率、低裁定率和低執(zhí)行效率”。

針對“低申請率”問題，劉君博博士指出，當前財產(chǎn)保全通常要求申請人提供具體準確的被保全財產(chǎn)的線索，規(guī)范層面具體標準的缺失亦導(dǎo)致財產(chǎn)保全案件立案、審判標準的“高階化”。這些困難使得案件當事人或利害關(guān)系人望而卻步。針對“低裁定率”的問題，從實證角度層面，財產(chǎn)保全制度欠缺“可視化”的判斷標準，也無法體現(xiàn)在法官的工作量中，從而導(dǎo)致法院能出具書面裁定而不出具；而從理論角度進行分析，劉君博博士創(chuàng)造性地借用坐標軸的原理闡述了“保全必要性”與“明確的財產(chǎn)信息或財產(chǎn)線索”之間的相互作用關(guān)系。而前兩者共同作用導(dǎo)致了財產(chǎn)保全制度的“低執(zhí)行效率”。

最后，劉君博博士認為，當前技術(shù)革新與司法體制改革是打破財產(chǎn)保全制度“低水平平衡”的契機。當前“裁執(zhí)一體化”的改革要義便是回歸規(guī)范。堅持程序分化，明確法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職能分工與人員權(quán)責；拓展查明財產(chǎn)信息的途徑，明確被申請人的財產(chǎn)報告義務(wù)；激活保全救濟程序，充實財產(chǎn)保全立案、審判、執(zhí)行的正當性基礎(chǔ)，將救濟審理權(quán)限劃歸審判監(jiān)督機構(gòu)或執(zhí)行裁判機構(gòu)，通過復(fù)議程序和執(zhí)行救濟切實保障當事人權(quán)利。

在互動交流階段，周游博士、董新義副教授、李朝暉副教授、張琪副教授先后就廣東省不同地區(qū)執(zhí)行難的具體情況、誠實信用原則在財產(chǎn)保全制度中的運用、對與公司并無法律關(guān)聯(lián)的實際控制人進行財產(chǎn)保全的困境、中國征信體系的完善等問題與劉君博博士進行了深入的交流和探討。

（文/圖 劉芮辰）