“學(xué)院難路論壇”第35講 武騰博士解讀“民法典中的重大誤解和顯失公平”

講座伊始，李偉副教授首先表達(dá)對各位老師能夠來參加本學(xué)期第一次論壇的謝意，并簡要介紹了武騰博士的研究方向和本次論壇的主題背景。

武騰博士首先闡述了動(dòng)態(tài)體系論的主要內(nèi)容。動(dòng)態(tài)體系論的思考方法最初是被應(yīng)用在損害賠償責(zé)任中。奧地利民法學(xué)家瓦爾特·維爾伯格最初設(shè)想，損害賠償責(zé)任應(yīng)基于多個(gè)要素或動(dòng)態(tài)力量的相互作用，每個(gè)案件都源自這些力量的特殊結(jié)合與強(qiáng)度。如果某一要素以特殊的強(qiáng)度發(fā)生作用，自身就足以將損害賠償責(zé)任正當(dāng)化。武騰博士從“錯(cuò)誤”和“暴利行為”兩方面提出他的見解：越是程序性規(guī)范，適用動(dòng)態(tài)體系論的余地越小，越是在損害賠償責(zé)任、締約過程中說明義務(wù)等場合中，適用動(dòng)態(tài)體系論的余地越大。

隨后，武騰博士提出了“動(dòng)態(tài)體系論”視角下重大性要件與風(fēng)險(xiǎn)分配附加事由的關(guān)系。重大性構(gòu)成必要條件，主要解決因果關(guān)系問題，而相對人的可歸責(zé)事由、錯(cuò)誤方的重大過失以及合同中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分配的約定或交易習(xí)慣均為風(fēng)險(xiǎn)分配附加事由。這次附加事由會產(chǎn)生“加法”或“減法”的效果：當(dāng)重大性要件滿足度低，而相對人可歸責(zé)性高，后者可支持前者，支撐重大誤解撤銷權(quán)；當(dāng)重大性要件滿足度高，但錯(cuò)誤方存在重大過失時(shí)，產(chǎn)生相對人的抗辯權(quán)，阻卻撤銷權(quán)的行使。對于顯失公平這一方面，武騰博士認(rèn)為顯失公平主觀要件事實(shí)的分量與客觀要件事實(shí)的分量具有互補(bǔ)關(guān)系。他以德國最高法院的判決為例，闡明在具體案件中，即使欠缺有力證據(jù)，在利益損失極為嚴(yán)重的客觀事實(shí)面前，法官仍可能相信存在某種主觀要件具體事實(shí)。

在交流討論環(huán)節(jié)，陳飛副教授對“動(dòng)態(tài)體系論是否模糊化重大誤解和顯失公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)”，“動(dòng)態(tài)化和歸責(zé)的穩(wěn)定性是否產(chǎn)生沖突”提出了質(zhì)疑；殷秋實(shí)博士則從方法論的角度，對動(dòng)態(tài)體系論構(gòu)成因素的相關(guān)問題提出疑問；杜穎教授從知識產(chǎn)權(quán)角度，對最高法院關(guān)于“技術(shù)合同”的判決提出了自己的見解。主講人武騰博士對這些問題一一做出了回應(yīng)。至此，此次學(xué)院難路論壇在愉快的交流中結(jié)束。