2019年5月7日晚，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)理事李劍老師在學(xué)院南路校區(qū)主教808為法學(xué)院師生帶來(lái)了題目為《信息交流行為的反壟斷法意義》的專題報(bào)告。報(bào)告會(huì)由我院經(jīng)濟(jì)法教研室主任繆因知副教授主持，吳韜教授、馬靜遠(yuǎn)博士與談。此項(xiàng)活動(dòng)是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)法前沿論壇學(xué)術(shù)沙龍系列活動(dòng)之一。
李劍教授講座內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：
第一，對(duì)信息交流行為進(jìn)行法律規(guī)制的意義和背景。他指出，隨著我國(guó)反壟斷法執(zhí)法的逐步深入，企業(yè)越來(lái)越多地采用更為隱蔽、更不易察覺(jué)的方式達(dá)成聯(lián)合行為以限制競(jìng)爭(zhēng)，信息交流在其中起了十分重要的作用。
第二，信息交流的表現(xiàn)形式。李劍教授指出，信息交流包括橫向交流、縱向的交流達(dá)成橫向效果（西方有學(xué)者稱之為軸輻協(xié)議）、行業(yè)協(xié)會(huì)的交流、單方價(jià)格披露等形式。李劍教授非常細(xì)致地講解了每種信息交流形式的具體內(nèi)容，并對(duì)軸輻協(xié)議、單方價(jià)格披露等問(wèn)題發(fā)表了鞭辟入里的見(jiàn)解。
第三，信息交流在競(jìng)爭(zhēng)分析中的角色。李劍教授從兩個(gè)維度考察了反壟斷法視角下的信息交流。一是信息交流構(gòu)成壟斷協(xié)議的一部分或者是壟斷協(xié)議的促進(jìn)因素。李劍教授指出，信息交流可能是傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的一部分，在傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的達(dá)成過(guò)程中也需要信息交流，但更為重要的是信息交流可能會(huì)成為協(xié)同行為的促進(jìn)因素。在這種情況下，經(jīng)營(yíng)者之間沒(méi)有明確的合同和協(xié)議，也沒(méi)有傳統(tǒng)民法上的意思表示的一致，因此有必要突破傳統(tǒng)民法的框架，探索信息交流與傳統(tǒng)壟斷協(xié)議在認(rèn)定上的聯(lián)系和區(qū)別。二是信息交流本身的競(jìng)爭(zhēng)效果。李劍教授指出，信息交流一方面可以緩解市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的問(wèn)題，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的配置效率，具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果；但另一方面，信息交流提高了市場(chǎng)的透明度，一定程度上消除了未來(lái)市場(chǎng)的不確定性，具有反競(jìng)爭(zhēng)效果。李劍教授從信息交流如何有利于壟斷協(xié)議的形成、如何發(fā)揮壟斷協(xié)議維持的效果以及如何對(duì)新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)形成壁壘三個(gè)方面詳細(xì)論述了信息交流的反競(jìng)爭(zhēng)效果。
最后，李劍教授講解了如何評(píng)估信息交流行為，即在什么市場(chǎng)條件下信息交流更會(huì)引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注。李劍教授借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路提出了三個(gè)最容易引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注的市場(chǎng)條件：市場(chǎng)集中度高、市場(chǎng)存在進(jìn)入壁壘、產(chǎn)品同質(zhì)化，同時(shí)指出，在具體案例中要進(jìn)行具體的分析。
在與談環(huán)節(jié)，吳韜教授首先對(duì)李劍教授撥冗指導(dǎo)表達(dá)感謝，并表示從李劍教授的報(bào)告中受益良多。同時(shí)，吳韜教授也談了幾點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)：第一，在我國(guó)反壟斷法實(shí)定法中，原國(guó)家工商總局發(fā)布的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》將信息交流行為作為認(rèn)定“其他協(xié)同行為”的考慮因素，這實(shí)際上是借鑒了美國(guó)反托拉斯法上的“一致行為+附加因素”模式。在此語(yǔ)境下，信息交流行為為壟斷協(xié)議的達(dá)成提供了條件。另外，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《行業(yè)協(xié)會(huì)價(jià)格行為指南》將行業(yè)協(xié)會(huì)組織開(kāi)展價(jià)格信息交換行為列為具有明顯的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的高風(fēng)險(xiǎn)行為。在這一語(yǔ)境下，信息交換行為似乎又被視為一種獨(dú)立的壟斷行為的傾向。第二，所謂軸輻協(xié)議，重心仍是一種“其他協(xié)同行為”，軸輻協(xié)議中的縱向信息交流行為也可以認(rèn)為橫向協(xié)議的幫助行為。第三，“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定是反壟斷法上的難點(diǎn)問(wèn)題。如果將信息交流行為視為一種獨(dú)立的壟斷行為并直接認(rèn)定其違法，對(duì)于改善目前壟斷協(xié)議執(zhí)法中的緊張關(guān)系有好處，但是需要打破目前反壟斷法的類型化體系。此外，由于法律方法和經(jīng)濟(jì)分析在價(jià)值觀上的差異，因此，如果直接認(rèn)定信息交流行為違法，需要考慮行為人的主觀過(guò)錯(cuò)要件。第四，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的出現(xiàn)使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要性被弱化。網(wǎng)絡(luò)使得數(shù)量眾多的經(jīng)營(yíng)者可以即時(shí)分享信息，這也為信息交換行為的分析提出了新的考慮因素。
馬靜遠(yuǎn)博士指出，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法分析對(duì)協(xié)同的判定依賴于對(duì)“協(xié)議”的定義，如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法中將協(xié)同行為界定為協(xié)議和決定以外的其他合意行為。信息交流通常理解為“意思聯(lián)絡(luò)”，即信息交流如何構(gòu)成協(xié)議。李教授的研究將競(jìng)爭(zhēng)法分析向前推進(jìn)一步，探討信息交流本身如何構(gòu)成壟斷，在何種情形下信息交流具有違法性，對(duì)于協(xié)議難以判定的情形（如算法和軸輻協(xié)議）具有重要的理論和實(shí)踐意義。此外，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)法分析適用于橫向協(xié)議的本身違法原則，可能會(huì)因此轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡樾缘暮侠碓瓌t，特別是當(dāng)信息交流的內(nèi)容從價(jià)格延展為數(shù)據(jù)時(shí)，研究信息交流的形式與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而不是協(xié)議的定義可能對(duì)完善競(jìng)爭(zhēng)法的分析框架更有價(jià)值。
學(xué)院微信
院團(tuán)委微信
