人大法學(xué)院王利明教授做客我院 談民法典合同編總則若干重大疑難問題

2019年12月12日下午，中國人民大學(xué)常務(wù)副校長、一級教授，中國法學(xué)會副會長、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長、中國法學(xué)會教育研究會副會長王利明教授到訪我院，在學(xué)術(shù)會堂402報告廳帶來主題為“民法典合同編總則若干重大疑難問題”的學(xué)術(shù)講座。講座由我院院長尹飛教授主持。我院民商法學(xué)科多名教師、慕名前來的我校學(xué)子、外校人士三百余人共同參加本次活動。

尹飛院長代表我院對王利明教授蒞臨我院進(jìn)行學(xué)術(shù)交流表示衷心感謝，并對王利明教授在改革開放以來我國民商事立法尤其是當(dāng)前民法典編纂中所起到的不可忽視的重大作用予以高度評價，代表師生對有機(jī)會面對面領(lǐng)會學(xué)習(xí)王利明教授深邃的思想表示榮幸。

王利明教授首先對合同編在民法典中占據(jù)的重要地位予以說明，王利明教授指出，目前民法典草案條文加起來有一千兩百多條，而合同編就有五百多條，在數(shù)量上占民法典近一半的體量，這也可以看出合同編在民法典中所占據(jù)的舉足輕重的地位，學(xué)習(xí)合同編有利于加強(qiáng)對民法典的整體理解。王利明教授從合同法與債法總則的關(guān)系、完善合同訂立規(guī)則、完善合同效力、完善合同履行制度、完善合同保全制度、合同的變更與轉(zhuǎn)讓、完善合同解除制度、完善違約責(zé)任規(guī)則八方面角度，十余個問題切入民法典合同編總則若干重大疑難問題。

第一個問題，合同法與債法總則的關(guān)系問題。關(guān)于民法典是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立成編的債法總則編，歷來存在爭議。目前民法典草案中債法總則并未獨(dú)立成編，王利明教授提出主要理由有兩點(diǎn)：第一，設(shè)立債法總則可能與民法總則和合同法總則內(nèi)容重復(fù)，甚至出現(xiàn)沖突現(xiàn)象，形成疊床架屋的結(jié)構(gòu)，給法官找法帶來困難；第二，如果設(shè)立獨(dú)立成編的債法總則，勢必需要將合同法總則的相關(guān)內(nèi)容納入債法總則中，這將導(dǎo)致合同法總則內(nèi)容的分解，不利于維持合同法總則體系的完整性。在不設(shè)置債法總則的情況下，如何使合同法總則發(fā)揮債法總則的功能，王利明教授提出了兩種方法：一是在合同履行部分盡可能將債的履行規(guī)則納入其中，從而更好地發(fā)揮其債法總則的功能；二是有必要在合同編設(shè)置“準(zhǔn)合同”一節(jié)，規(guī)定各種法定之債，對不當(dāng)?shù)美o因管理等債的關(guān)系作出規(guī)定。

第二個問題，完善以實(shí)際履行方式訂約的規(guī)則。合同編二審稿第282條增加按手印作為確認(rèn)訂約的方式，更加符合實(shí)踐做法。以實(shí)際履行方式促成合同成立需同時滿足兩點(diǎn)條件：一是一方履行主要義務(wù)，二是對方接受且沒有提出異議。王利明教授建議合同編二審稿第282條應(yīng)在“對方接受時”之后增加規(guī)定“沒有提出異議”這一條件，這樣才能使合同成立，否則應(yīng)當(dāng)將受領(lǐng)給付一方接受給付時提出新條件或者附條件接受的行為視為發(fā)出新要約。

第三個問題，關(guān)于預(yù)約合同。王利明教授聯(lián)系實(shí)踐指出，過去我國法律中一直未承認(rèn)預(yù)約是一種合同，這導(dǎo)致在一方違約時，非違約方只能請求對方承擔(dān)締約過失責(zé)任，這不利于保護(hù)非違約方的利益。合同編草案第287條肯定了預(yù)約作為合同的一種形式，但王利明教授提醒，合同編應(yīng)當(dāng)區(qū)分預(yù)約與意向書、備忘錄，區(qū)分預(yù)約和本約，尤其應(yīng)當(dāng)對違反預(yù)約的違約責(zé)任作出明確規(guī)定。

第四個問題，關(guān)于先期談判中的允諾能否視為合同條款。王利明教授不贊成將這一規(guī)則寫入合同訂立的一般規(guī)則之中，理由如下：第一，本條來自于《最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同司法解釋》的規(guī)定，但是該司法解釋適用的范圍僅限于商品房買賣的情形，不宜過度擴(kuò)大其適用范圍；第二，所有談判中的允諾最終都應(yīng)被確定性的書面文本所替代，否則在多次談判中出現(xiàn)的多種允諾都可作為合同條款，這將徒增糾紛，影響合同的嚴(yán)肅性；第三，合同文本作為書面證據(jù)，其證明力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于作為口頭證據(jù)的允諾，這也符合證據(jù)效力規(guī)則。

第五個問題，關(guān)于未生效合同的效力。王利明教授指出，應(yīng)嚴(yán)格限定未生效合同的類型，不應(yīng)包含未經(jīng)登記的合同。此外還需區(qū)分未生效合同與無效合同，二者主要有三點(diǎn)區(qū)別：其一，未生效合同不是內(nèi)容本身違法，只是程序不合法，而無效合同屬于內(nèi)容違法。其二，未生效合同并非不能生效，只要報批義務(wù)人履行了報批義務(wù)，仍然能夠使合同生效。而無效合同自始無效，未來也不能生效。其三，應(yīng)當(dāng)將未生效合同中審批義務(wù)的條款作為特殊條款對待，其不因合同未生效而無效，而無效合同整體內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)被宣告無效。

第六個問題，關(guān)于無權(quán)處分的效力。王利明教授指出，關(guān)于無權(quán)處分合同的效力，歷來存在爭議。他指出，無權(quán)處分合同應(yīng)當(dāng)采取有效說的立場，因?yàn)橛行дf可能實(shí)現(xiàn)與善意取得制度的銜接，并有利于保護(hù)受讓人的利益，維護(hù)交易安全。

第七個問題，關(guān)于完善利益第三人合同的規(guī)則。對利益第三人合同的基本規(guī)則，王利明教授從三方面展開：第一，明確利益第三人享有拒絕權(quán)，以保證合同能夠真正符合第三人的意愿；第二，利益第三人應(yīng)享有獨(dú)立的履行請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有獨(dú)立的督促債務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利；第三，在債務(wù)人未按照約定向第三人履行債務(wù)時，利益第三人應(yīng)當(dāng)有權(quán)請求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于合同編草案中未明確規(guī)定利益第三人可以主張的違約責(zé)任承擔(dān)方式，王利明教授建議，合同編應(yīng)當(dāng)對利益第三人可否請求債務(wù)人支付違約金、能否主張履行利益損失的賠償、能否取代債權(quán)人的地位并享有合同解除權(quán)等問題進(jìn)行明確規(guī)定。

第八個問題，關(guān)于協(xié)調(diào)不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的關(guān)系。王利明教授從比較法視野出發(fā)，為師生梳理了我國現(xiàn)行《合同法》關(guān)于不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約規(guī)則的起草歷史，并指出我國民法典合同編有必要繼續(xù)保留不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度，并分別確定其適用范圍和適用條件，以更好地銜接這兩種制度。

第九個問題，關(guān)于情事勢變更制度。對于這一問題，王利明教授從三方面展開剖析。一是要嚴(yán)格區(qū)分情事變更與商業(yè)風(fēng)險。二是沒必要區(qū)分情事變更與不可抗力。王利明教授不贊成嚴(yán)格區(qū)分不可抗力與情事變更，因?yàn)樗痉▽?shí)踐中很難對二者進(jìn)行區(qū)分，對法官要求過高，而且對二者進(jìn)行區(qū)分的意義不大。只要在合同履行中發(fā)生了當(dāng)事人締約時無法預(yù)見的客觀情況變化，而且這種變化會動搖合同基礎(chǔ)，就可以交由當(dāng)事人選擇主張適用不可抗力規(guī)則還是情事變更規(guī)則，并就此承擔(dān)相應(yīng)后果。三是發(fā)生情事變更后當(dāng)事人負(fù)有繼續(xù)談判的義務(wù)。王利明教授認(rèn)為，這一義務(wù)屬于法定義務(wù)、強(qiáng)制性義務(wù)，當(dāng)事人必須在發(fā)生情事變更后重新談判。

第十個問題，關(guān)于完善合同保全制度。王利明教授指出，債權(quán)人代位權(quán)的效力雖然具有優(yōu)先性，但需限制其優(yōu)先性的效力范圍。同時，債權(quán)人代位權(quán)和債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件、法律效果等差異過大，不宜允許二者同時行使。

最后，關(guān)于完善合同解除制度這一問題，王利明教授著重講解了合同僵局問題。對于合同僵局，王利明教授明確表示必須打破，但目前的法律規(guī)則如情事變更規(guī)則、顯失公平規(guī)則、權(quán)利濫用規(guī)則等無法有效解決合同僵局問題。從比較法上看，出于合同嚴(yán)守的需要，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，都沒有賦予違約方享有合同解除權(quán)，王利明教授指出，可采用司法解除方式打破合同僵局。

在交流互動環(huán)節(jié)，針對師生提出的未生效合同中當(dāng)事人違反報批義務(wù)條款的救濟(jì)方式、預(yù)期違約情形下合同解除的條件、物權(quán)行為理論爭議以及是否可以將精神損害賠償納入違約損害賠償?shù)姆秶葐栴}，王利明教授從比較法視野、司法實(shí)踐以及學(xué)理爭論等角度作出了詳實(shí)回答。

尹飛院長最后對王利明教授的講座進(jìn)行了總結(jié)，感謝王利明教授為師生帶來了一場深入淺出的學(xué)術(shù)報告，并對王利明教授開闊的學(xué)術(shù)視野、對中國法治實(shí)踐的精準(zhǔn)把握、明確的問題意識以及尊重學(xué)術(shù)自由的精神表達(dá)了敬佩與贊美之情，他呼吁全體師生要學(xué)習(xí)王利明教授的學(xué)術(shù)思想、學(xué)識與品格，爭做才高德崇之法律人！

文/陳敏  圖/湯皖貽