公法學(xué)研究工作坊舉行第13期讀書會 讀《法律》通識 析“合理票價”

2017年3月15日下午3點30分，法學(xué)研究會/公法學(xué)研究工作坊新學(xué)期第二次讀書會在沙河校區(qū)丁香園1號樓314會議室開展。本次公法學(xué)研究工作坊讀書會由法學(xué)院的鄭玉雙博士主持，劉權(quán)博士作學(xué)術(shù)點評，參加本次讀書會的有法學(xué)院各級本科生以及研究生。

本次讀書會的主題是通過對杰里米·沃爾德倫所著《法律——七堂法治通識課》的第六章的研讀，探討由一起發(fā)生在英國倫敦的“合理票價”案例引出的對“法官司法性質(zhì)”的看法，以此培養(yǎng)同學(xué)們獨立思考、分析案例的能力。在老師的簡短引言之后，本次讀書會正式開始。

首先，一位同學(xué)作了對此案例的詳細(xì)報告，分析了案例內(nèi)容并分享了個人觀點，這位同學(xué)提出案例中法官裁決的公正性、中立性和政治性的問題，并加以分析。他認(rèn)為“法官的職責(zé)即是運(yùn)用好法律條文從而做到保持中立，公正地審判案件”，然而這也牽扯到司法的執(zhí)行效率。之后，他又對比聯(lián)想到了我國的司法現(xiàn)狀，闡述了他對司法性質(zhì)的看法，以及“法官問責(zé)的必要性”與“法官所作司法解釋是否有其個性的判斷”，所言發(fā)人深省。

之后，其他同學(xué)依次表達(dá)自己的見解及疑問，同學(xué)們提到“法官中立的可能性”、“司法過程中對于政治性的考量”、“法律先例的參考價值及其合理性”等觀點。其中有同學(xué)提出了“政治性的存在難以避免，原因在于法律性質(zhì)和國家性質(zhì)密不可分”的看法。同學(xué)們在交流中對于自己的觀點產(chǎn)生了思考。

最后由兩位老師作分析總結(jié)。鄭玉雙老師提出，“中西文化之差異決定了中西法律體系之不同，法官所扮演的角色也不同，中立為司法核心價值，但當(dāng)面對不同文化要謹(jǐn)慎看待”、“法官亦有其個人的價值選擇，想做到完全中立的可能性不大”以及“司法裁決意義之重大”。劉權(quán)老師認(rèn)為“法官有時需要作出必要的政治選擇，法官的作用也在于此，但同時也要注意司法裁決中的法制性的體現(xiàn)”。同學(xué)對老師的點評再次提出疑惑，并與老師展開了討論，在討論過程中師生彼此交流想法，使得同學(xué)們有所收獲。至此，本次讀書會圓滿結(jié)束。

（文/2016級本科生紀(jì)冬雨）