2016年12月1日晚六點半，公法學研究工作坊新學期第二次讀書會在沙河校區(qū)學院3號樓125教室開展。本次讀書會由法學院研究生周密同學主持，法學院講師鄭玉雙博士、劉權博士作為點評嘉賓。此外，參加此次讀書會的有我校部分本科生、研究生，并邀請中國政法大學法律評論社的同學參加。
本次讀書會的重點是研讀沃爾德倫教授的代表作《法治：七堂法律通識課》的第三章，目的在于通過閱讀沃爾德倫教授在書中對一些具體案例的探討，從而使我們展開對法理學方面一些問題的思考。該次讀書會分為報告、點評、集體討論三個環(huán)節(jié)。首先由中國政法大學法學專業(yè)2015級本科生謝文博同學作讀書報告。謝文博同學就該書前三章進行精細解讀，由第一章的“先例原則”引出了“法官不僅是在解釋法案和遵循其他的解釋，他們本身就在發(fā)展一些沒有制定法基礎的原則”的解說，并得出“民法體系更注重法律本身抽象的邏輯結構”的觀點。對于第二章中“克萊克羅鎮(zhèn)”的例子，謝文博同學以“法律的偏私模式與法律的中立模式”作為切入點，分析法律與政治的關系。第三章作為本次讀書會的研讀重點，謝文博同學從“佩德羅訴迪斯案”開始思考，從“自然法與實證主義”來看法律，從“法的內容與法的形式”來評價法律。
中國政法大學法學專業(yè)2015級本科生薛寧瑩作為點評人，對謝文博同學的報告做出了“復述有余，提煉不足”的犀利點評。先抑后揚是中國人的智慧，薛寧瑩對謝文博提出幾點建議后，贊賞了他獨到的觀點以及引用書中例子加深記憶的報告方式。我校法學院講師劉權博士對以上環(huán)節(jié)做了客觀、風趣的點評。
我校社會與心理學院社會工作專業(yè)2014級本科生衛(wèi)云作第二批報告，直奔主題，針對第三章中的“偏私模式”做出精準解讀。點評環(huán)節(jié)，我校法學院吳曉芬同學提出“法律有差異的存在”的相關點評。對此，其他同學們紛紛提出自己的看法并進行了激烈的討論，在一個多小時的探討中，同學們對法治的認識更加深刻。面對同學們在討論過程存在的疑惑，兩位講師以更廣闊的分析視角與更成熟思維提出了自己的見解，引人深思。
本次讀書會進入尾聲，鄭玉雙博士對于“萬民一法”、同學援引的“延安黃碟案”、“法律的實然與應然”等做了簡要總結。
至此本次活動圓滿結束，此次活動激發(fā)了同學們對法律的興趣，提高同學們的法律素養(yǎng)。在活動中互相交流，領悟法治思想，體驗法律真諦。
（文/2016級本科生陳嘉麗）
