我院私法工作坊開(kāi)展本學(xué)期第三次專題討論會(huì) 聚焦全國(guó)首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案

12月7日下午，我院私法工作坊在學(xué)院丁香園318會(huì)議室開(kāi)展本學(xué)期第三次專題討論會(huì)。本次交流會(huì)的主題是“民法中人與物的界定與區(qū)分——聚焦全國(guó)首例人體冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案”，我院王毅純博士主持了此次討論會(huì)。

活動(dòng)中，王毅純博士先與同學(xué)們分析了這一判決書(shū)的相關(guān)案情，即法院對(duì)于一份已死亡夫妻的體外冷凍胚胎所給予的判決處理決定。與會(huì)同學(xué)圍繞“胚胎的性質(zhì)”進(jìn)行了自由交流并依次闡述了自己對(duì)這一判決的看法。第一位同學(xué)引用了民法教科書(shū)中對(duì)于“物”的性質(zhì)定義中“非人格性”的內(nèi)涵要素加以闡述，以及“人體器官”與“體外冷凍胚胎”的區(qū)別，說(shuō)明了胚胎具有“生命可育成性”，便是具有了“倫理性”的物。第二位同學(xué)引用了之前有過(guò)的“胚胎案例”進(jìn)行分析，說(shuō)明“物”是具有消費(fèi)性的，而胚胎并不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且其是否能成為自然人并不是必然，因此認(rèn)為胚胎處于由物到人的過(guò)渡階段，具有倫理、情感性。之后的幾位同學(xué)則一致認(rèn)為胚胎不能歸于人的定義，在于其不能行使民事權(quán)利。王毅純博士進(jìn)行了補(bǔ)充，她指出重點(diǎn)不在于是否具有民事行為能力，而在于胚胎并不具有民事權(quán)利能力。另外，有同學(xué)認(rèn)為要從主體與客體的關(guān)系分析，主體方面“有限自然說(shuō)”強(qiáng)調(diào)不同階段的性質(zhì)不同，客體則強(qiáng)調(diào)物的財(cái)產(chǎn)性，也有折中說(shuō)法認(rèn)為胚胎具有“準(zhǔn)人格”以及“準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)”性質(zhì)。最后，王毅純博士提出“何時(shí)才真正有必要?jiǎng)?chuàng)建新的法律定義來(lái)填補(bǔ)這一定義缺陷”的問(wèn)題，談及“主體-客體”二元格局出現(xiàn)的歷史進(jìn)程以及現(xiàn)代民法對(duì)“物”與“人”的界定，為同學(xué)們提供了新的思考方向，得出“法律定義需要更為準(zhǔn)確，達(dá)到其內(nèi)涵的凝練，必要時(shí)對(duì)于個(gè)別類型進(jìn)行額外說(shuō)明”的結(jié)論。

本次私法工作坊的活動(dòng)旨在通過(guò)自主交流引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)研討。在這種自主的學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生的學(xué)術(shù)思維更為開(kāi)闊，提升了對(duì)于民法基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)和鉆研的興趣。

文/紀(jì)冬雨 2016級(jí)本科生