張小平：法學(xué)導(dǎo)論-3利益衡量與事實(shí)認(rèn)定

財(cái)法微講堂 系列視頻公開課由“中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院”原創(chuàng)制作

本講為著名“男神”老師張小平副教授講授的《法學(xué)導(dǎo)論》第3講“利益衡量與事實(shí)認(rèn)定”

利益衡量是一種非常重要的法律方法。在法律適用環(huán)節(jié)，利益衡量是相當(dāng)常見、常用的司法技術(shù)。那么在事實(shí)認(rèn)定環(huán)節(jié)，利益衡量有用武之地嗎？如何適用呢？

先請看紀(jì)曉嵐在《閱微草堂筆記》中記載的這起案件：

用現(xiàn)代文給你翻一下大概意思：

我（紀(jì)曉嵐）的學(xué)生吳冠賢做官時(shí)，一對少男少女前來喊冤。男說：這是我的童養(yǎng)媳，我父母亡故，她想拋棄我另嫁他人。少女說：我其實(shí)是他的胞妹，父母亡故，他想霸占我為妻。吏員建議說：這件事好像捕風(fēng)捉影，絲毫沒有切實(shí)的證據(jù)，又不能通過刑罰來判斷，不管判決分開還是判決結(jié)合，都難免沒有錯(cuò)誤，但是判決讓他們分開的錯(cuò)誤，不過是錯(cuò)誤的拆散了他們的婚姻，這過失小一些；判決讓他們結(jié)合的錯(cuò)誤，卻是錯(cuò)誤的破壞了人倫，這個(gè)過失就大了。為什么不判決他們分開呢？吳冠賢聽了這位吏員的建議。

你認(rèn)為，這一做法合理嗎？

在我國現(xiàn)代法律制度下，應(yīng)該如何處理其中的疑難問題呢？

點(diǎn)擊觀看：

相關(guān)法條：

2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條　在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

小平老師說：紀(jì)曉嵐在這個(gè)之后不久，又遇到一個(gè)類似的疑難案件，記載在《閱微草堂筆記》中。

是什么呢？小平老師說：以后有機(jī)會(huì)再聊。

這里給大家提供一個(gè)紀(jì)曉嵐書中記載的一起類似的刑事案件：

因憶姚安公官刑部時(shí)，織造海保，方籍沒官，以三步軍守其宅。宅凡數(shù)百間，夜深風(fēng)雪，三人堅(jiān)扃外戶，同就暖于邃密寢室中。篝燈共飲，沉醉以后，偶剔燈滅，三人暗中相觸擊，因而互毆，毆至半夜，各困掊臥，至曙則一人死焉。其二人，一曰戴符，一曰七十五，傷亦深重，幸不死耳。鞫訊時(shí)并云共毆致死，論抵無怨，至是夜昏黑之中，覺其扭者即相扭，覺有毆者即還毆，不知誰扭我，誰毆我，亦不知我所扭為誰，所毆為誰，其傷之重輕，與某傷為某毆，非惟二人不能知，即起死者問之，亦斷不能知也。既一命不必二抵，任官隨意指一人，無不可者。如必研訊為某人，即三木嚴(yán)求，亦不過妄供耳。竟無如之何，相持月余，會(huì)戴符病死，藉以結(jié)案。

如果你是法官，你認(rèn)為應(yīng)該怎么結(jié)案呢？刑事案件的處理，不容易呢。

的確：必不能斷之獄，不必在情理外也。愈在情理中，乃愈不能明。

您對 財(cái)法微講堂 有何意見建議，想聽到哪位“男神”“女神”老師的授課，歡迎關(guān)注本公眾號(hào)，在本文末尾處給我們寫留言