歲末年終，為盤點一年來對中國民主法治進(jìn)程產(chǎn)生重大影響的個案，以便進(jìn)一步擴大這些具有影響力的個案的社會影響，法制日報社、中華全國律師協(xié)會決定共同主辦“2005中國十大影響性訴訟”評選活動。此次活動由法制日報特稿部和中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會具體承辦，清華大學(xué)法學(xué)院、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所及新浪網(wǎng)作為協(xié)辦單位共襄盛舉。2005年12月30日，法制日報第七版整版刊載了 “2005中國十大影響性訴訟”評選辦法及三十個候選案例，新浪網(wǎng)新聞頻道同步網(wǎng)上發(fā)布，開始向社會各界征集網(wǎng)上投票。
此次活動的主要策劃者、中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會主任吳革律師在法制日報上撰文表明了活動的初衷：“我們把那些能夠在較大范圍和一定深度影響立法、司法改革和人們法治觀念的訴訟稱為“影響性訴訟”。這些“影響性訴訟”，因其典型性與代表性、公眾的廣泛參與、法律人主動合作、媒體的積極報道，對于處于轉(zhuǎn)型期中國社會的法治走向正發(fā)揮著促進(jìn)作用。‘關(guān)注典型案件，促進(jìn)法制改革’是中國法律人的不懈追求。影響性訴訟的作用已不僅僅是化解個案，影響類似案件，更是普及法律知識，宣揚法治理念，更重要的是，它正激活法律，通過公開辯論厘清觀念，進(jìn)而起到推動司法與立法完善的作用。”即將過去的2005年承載了太多的苦澀與欣慰，也交織著疑慮與期待。”
法制日報公布的三十個候選案例分別是：喻山瀾訴工行北京分行不當(dāng)?shù)美浮ⅫS靜疑案、SK-Ⅱ欺詐宣傳案、英特爾訴東進(jìn)案、佘祥林案、福建農(nóng)民環(huán)境污染侵權(quán)案、“歧視河南人”案、中國乘客訴荷蘭皇家航空公司侵權(quán)案、安徽阜陽市中院司法腐敗“窩案”、通用大宇訴奇瑞公司案、王海訴北京網(wǎng)通案、李冰訴華星影城侵權(quán)案、余斌案、杜寶良巨額罰單案、顧雛軍案、中國公民趙燕在美被毆案、郝勁松因發(fā)票狀告鐵路局案、宋德新狀告“高速公路不高速”案、公務(wù)員報考者年齡設(shè)限案、王斌余殺人案、李剛與進(jìn)津費進(jìn)滬費訴訟案、上地建材城國家賠償案、桂亞寧訴民航總局立法不作為案、珠穆朗瑪公司訴百度網(wǎng)絡(luò)攻擊案、奧拓車撞人案、王小石受賄案、南通智障少女子宮被切除案、中國慰安婦訴日本政府案、孫英杰名譽權(quán)訴訟案、馬德韓桂芝田鳳山連環(huán)賄案。
此次活動的評選辦法如下：
1、2005年12月30日，《法制日報》刊登30個候選影響性訴訟案件及其評選辦法；新浪網(wǎng)為本次活動提供獨家網(wǎng)絡(luò)支持，同時刊登候選的影響性訴訟案件及其評選辦法供網(wǎng)友評選。
2、每位網(wǎng)友可通過電子郵件投票選擇10個訴訟案件，投票截止日為2006年1月4日24：00。郵件接收地址：yingxiangxingsusong@vip.sina.com.
3、2006年1月5日，根據(jù)投票結(jié)果，在《法制日報》和新浪網(wǎng)同時公布得票最高的前15個訴訟案件。其中，得票最高的前五個案件將自動入選“2005年中國十大影響性訴訟”。
4、2006年1月6日開始，綜合網(wǎng)友投票結(jié)果與專家評審意見，對得票數(shù)第六位至第十五位的影響性訴訟進(jìn)行最后篩選。
5、2006年1月7日24：00，評選出后五個訴訟案件。
6、2006年1月8日，舉行新聞發(fā)布會，公布“中國十大影響性訴訟”評選結(jié)果和獲獎名單。新浪網(wǎng)和中國律師網(wǎng)將對此進(jìn)行全程播報。
此次活動組辦方將為積極參與此次評選活動的網(wǎng)友提供獎金：一等獎一名：獎金5000元人民幣(從選中10個影響性訴訟的網(wǎng)友中抽取)；二等獎十名：獎金500元人民幣；(從選中9個影響性訴訟的網(wǎng)友中抽取)；三等獎五十名：獎金50元人民幣(從選中8個影響性訴訟的網(wǎng)友中抽取)。
作為此次活動的協(xié)辦單位，我院歡迎全校廣大師生踴躍參與此次活動，為中國的民主法制建設(shè)投上你寶貴的一票。
附：[新浪網(wǎng)]2005中國影響性訴訟評選：三十候選案例解析
http://www.sina.com.cn 2005年12月30日11:29 法制日報
【評選辦法】（略）
策劃 / 法制日報特稿部 中華全國律協(xié)憲法與人權(quán)委員會
作者 / 吳革 王振宇 法制日報見習(xí)記者 袁定波 唐俊
主辦單位：
法制日報社
中華全國律師協(xié)會
協(xié)辦單位：
清華大學(xué)
北京大學(xué)
中國人民大學(xué)
中國政法大學(xué)
中國社會科學(xué)院
中央財經(jīng)大學(xué)
網(wǎng)絡(luò)支持：新浪網(wǎng)
文/吳革
法律的生命在于訴訟。
我們把那些能夠在較大范圍和一定深度影響立法、司法改革和人們法治觀念的訴訟稱為“影響性訴訟”。
這些“影響性訴訟”，因其典型性與代表性、公眾的廣泛參與、法律人主動合作、媒體的積極報道，對于處于轉(zhuǎn)型期中國社會的法治走向正發(fā)揮著促進(jìn)作用。
“關(guān)注典型案件，促進(jìn)法制改革”是中國法律人的不懈追求。“影響性訴訟”的作用已不僅僅是化解個案，影響類似案件，更是普及法律知識，宣揚法治理念，更重要的是，它正激活法律，通過公開辯論厘清觀念，進(jìn)而起到推動司法與立法完善的作用。
即將過去的2005年承載了太多的苦澀與欣慰，也交織著疑慮與期待。以“影響中國法治進(jìn)程”為相框來取景，我們獲得了這三十個候選案例。這些案例反映了制度變遷中的沖突，恰恰就在沖突與求解的過程中，我們離法治越來越近了。
喻山瀾訴工行北京分行不當(dāng)?shù)美?BR> 關(guān)鍵詞：壟斷行為公益訴訟
案情：2004年4月，《中國工商報》記者喻山瀾以不當(dāng)?shù)美麨橛桑瑢⒅袊ど蹄y行北京市分行和宣武支行起訴至北京市宣武區(qū)法院，要求第二被告北京市工行停止執(zhí)行自定的牡丹交通卡補辦收費標(biāo)準(zhǔn)，同時將新的補辦收費標(biāo)準(zhǔn)按有關(guān)規(guī)定報物價部門審批；要求第一被告宣武支行返還不當(dāng)?shù)美袄ⅰＰ鋮^(qū)法院一審判決駁回喻山瀾的起訴。
2004年8月初，喻山瀾上訴至北京市一中院。2005年2月，北京市第一中級人民法院終審判決：撤銷宣武區(qū)法院的一審判決；中國工商銀行宣武區(qū)支行返還喻山瀾補卡費69.20元及利息。
影響力：2005年4月19日，北京市發(fā)改委官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于駕駛?cè)诵畔⒖ㄑa領(lǐng)換領(lǐng)收費標(biāo)準(zhǔn)的函》回復(fù)交管局上報的《關(guān)于對機動車駕駛?cè)顺躅I(lǐng)及補、換領(lǐng)牡丹交通卡收費的請示》。復(fù)函稱，除了持有本市核發(fā)的機動車駕駛證的駕駛?cè)酥猓钟型馐∈泻税l(fā)的機動車駕駛證駕駛本市注冊登記的營運機動車的駕駛?cè)耍騺G失、損壞到工商銀行北京分行營業(yè)網(wǎng)點補領(lǐng)、換領(lǐng)駕駛?cè)诵畔⒖?牡丹卡)收費標(biāo)準(zhǔn)為每卡30.8元。自此，北京工商行自行制定的100元補卡手續(xù)費成為歷史。喻山瀾個人的公益訴訟行為不僅改變了交管局的行為，使不合理收費成為歷史，而且，通過其公益訴訟，維護了公眾的利益，拉開了2005年公益訴訟的序幕。
黃靜疑案
關(guān)鍵詞：司法鑒定體制改革
案情：2003年2月24日上午，湖南湘潭市臨豐小學(xué)教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸體死于其工作的小學(xué)宿舍，其男友姜俊武此前曾留宿于黃靜處。法醫(yī)當(dāng)時鑒定為自然死亡。但家屬表示異議，此后湘潭市公安局、湖南省公安廳刑偵局、南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)專家、國家司法部法醫(yī)、中華人民共和國最高人民法院法醫(yī)鑒定中心先后對黃靜進(jìn)行了5次尸檢，出具6次死亡鑒定，但每次的鑒定結(jié)果都不盡相同。為此公眾和法律界對司法鑒定提出了詰問。2005年2月28日，十屆全國人大常委會第14次會議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，該決定于10月1日開始實施。
影響力：一個案件多次鑒定，卻得出截然相反的結(jié)論，這充分暴露了司法鑒定在司法制度中的尷尬處境。鑒定結(jié)論作為刑事訴訟中的一種證據(jù)，必須具有權(quán)威性與公正性，而我國目前由于缺乏統(tǒng)一的鑒定立法，導(dǎo)致司法實踐中的鑒定存在許多問題，繼而影響正確的定罪量刑。我們必須清醒意識到鑒定結(jié)論與公眾的利益密切相關(guān)，甚至是案件中“一紙定生死”的關(guān)鍵證據(jù)，任何一個鑒定者都不能以一種“游戲”式的態(tài)度，對鑒定結(jié)果輕易下結(jié)論。黃靜案的意義在于以個案促進(jìn)了我國司法鑒定體制的改革。
SK-Ⅱ欺詐宣傳案
關(guān)鍵詞：虛假廣告宣傳
案情：消費者呂萍于2005年1月在江西省南昌市一家大型百貨公司花840元錢購買了一支25克包裝的SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳。但一個月過去后，呂女士沒有發(fā)現(xiàn)自己的“肌膚年輕12年，細(xì)紋減少47%”，反而在使用中出現(xiàn)過皮膚搔癢和部分灼痛的情況。
2005年3月1日，呂萍將經(jīng)銷商江西凱美百貨管理有限公司、SK-Ⅱ總經(jīng)銷商廣州浩霖貿(mào)易有限公司告上了法庭。3月14日，又向法院遞交了兩份“追加被告”申請，一份針對“寶潔(中國)有限公司”，一份針對劉嘉玲，指控訴由均為欺詐。
呂萍的律師認(rèn)為，此款SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的產(chǎn)品還存在成分標(biāo)示不明，以及成分含腐蝕性物質(zhì)而不在產(chǎn)品包裝上用中文警示等做法，違反了我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第28條規(guī)定，中文說明不予以成分標(biāo)示侵犯了中國消費者的知情權(quán)。
影響力：南昌市工商局經(jīng)過20余天的調(diào)查，認(rèn)定SK-II經(jīng)銷商的虛假宣傳行為已違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定。據(jù)此對SK-II經(jīng)銷商作出停止使用該宣傳手冊，并處罰款20萬元的決定。對于國外企業(yè)的違法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法監(jiān)管和處罰，以維護國內(nèi)消費者的權(quán)益。
英特爾V東進(jìn)
關(guān)鍵詞：技術(shù)壟斷反壟斷
案情：2004年12月下旬，英特爾公司指控深圳東進(jìn)公司研發(fā)的DN系列語音卡侵犯了其產(chǎn)品SR5.11軟件中的“Intel頭文件”知識產(chǎn)權(quán)，并訴其幫助和教唆用戶非法取得或違反該文件的許可協(xié)議，也對雙方產(chǎn)品存在的兼容性問題提出了質(zhì)疑。英特爾公司因此要求東進(jìn)公司賠償796萬美元(合6578萬人民幣)。
2005年3月23日，深圳市中級人民法院第一次開庭審理雙方此案，并于當(dāng)天宣布將對焦點證據(jù)委托專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行鑒定后擇日宣判，此后英特爾與東進(jìn)雙方進(jìn)入準(zhǔn)備技術(shù)鑒定資料的階段。
東進(jìn)公司高調(diào)應(yīng)對，一方面積極抗辯英特爾在深圳的著作權(quán)侵權(quán)指控，同時迅速發(fā)動了北京反壟斷案的攻勢。
2005年4月1日，深圳東進(jìn)公司向北京市第一中級人民法院起訴，指控英特爾公司涉嫌壟斷，被正式受理。東進(jìn)反訴內(nèi)容主要是，英特爾的軟件許可協(xié)議有技術(shù)壟斷、妨礙技術(shù)進(jìn)步之嫌。
影響力：這是跨國公司第一次在中國本土狀告國內(nèi)高科技企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)，而且索賠數(shù)額巨大，也是跨國公司利用保護知識產(chǎn)權(quán)以達(dá)到市場壟斷目的的一個典型案例。此案對于加快我國反壟斷法的立法步伐起到深刻的促進(jìn)作用。
佘祥林案
關(guān)鍵詞：刑訊逼供司法保障人權(quán)
案情：1994年1月20日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)村民佘祥林的妻子張在玉失蹤。1994年4月11日，雁門口鎮(zhèn)呂沖村一水塘發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)張在玉親屬辨認(rèn)死者與張在玉特征相符，公安機關(guān)立案偵查。
1998年6月15日，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，附加剝奪政治權(quán)利5年。佘不服提出上訴，同年9月22日，荊門市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。
2005年3月28日，張在玉的突然歸來證明佘祥林當(dāng)年被冤枉了。2005年4月13日，被判處15年有期徒刑、在獄中度過了11個春秋的佘祥林，被當(dāng)庭宣判無罪。
2005年9月2日，因“殺妻”冤案提出國家賠償?shù)馁芟榱謴馁r償義務(wù)機關(guān)湖北省荊門市中級人民法院領(lǐng)取了25.69萬余元人身侵權(quán)賠償金(含無名女尸安葬費1100元)。
影響力：此案發(fā)生后，湖北省政法部門制定了《關(guān)于刑事證據(jù)若干問題的規(guī)定(試行)》。要求政法機關(guān)訊問重大案件犯罪嫌疑人必須進(jìn)行錄音錄像，并可以通知其律師到場，還要求對死因不明的尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行解剖，對相關(guān)重要證據(jù)應(yīng)做DNA鑒定。此案是2005年平面媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體最為關(guān)注的案件之一。
福建農(nóng)民環(huán)境污染侵權(quán)案
關(guān)鍵詞：集團訴訟環(huán)境污染
案情：2002年11月7日，福建省屏南縣村民對國家環(huán)保總局通報的全國十大環(huán)境違法案件的主角之一，屏南縣榕屏化工有限公司提起訴訟，要求被告停止侵害、賠償損失1331萬余元。
2005年4月15日，福建省寧德市中級人民法院對福建省屏南縣村民環(huán)境污染侵權(quán)案作出一審判決。要求被告榕屏化工有限公司應(yīng)立即停止對原告的侵害，賠償原告山場林木、果樹、毛竹和農(nóng)田等損失24.9萬余元。
原告表示，堅決要上訴，因為賠償金額不及他們索賠額的百分之二。被告亦表示對一審判決結(jié)果有看法。
影響力：經(jīng)濟發(fā)展與保護環(huán)境的矛盾日益凸現(xiàn)，這既是一個法律問題，又是一個社會問題。在建設(shè)和諧社會的過程中，如何使二者協(xié)調(diào)，是全社會應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注的問題。
“歧視河南人”案
關(guān)鍵：地域歧視
案情：2005年4月15日，河南籍鄭州市民任誠宇和李東照以深圳市公安局龍崗分局的行為侵害了二人的名譽權(quán)為由，要求被告在國家級媒體上公開賠禮道歉。鄭州市高新區(qū)人民法院受理此案。本案的起因是龍崗警方在轄區(qū)怡豐路上懸掛“堅決打擊河南籍敲詐勒索團伙”和“凡舉報河南籍團伙敲詐勒索犯罪、破獲案件的，獎勵500元”的大橫幅。
影響力：媒體稱此案為“首例地域歧視案”。事實上涉及“歧視”的訴訟近年日益增加，如乙肝患者歧視、身高歧視、性別歧視等等。這些都證明，在這些過去習(xí)以為常的“社會觀念”面前，已經(jīng)有人開始說“不”，反映出公民權(quán)利意識的逐漸覺醒，而公民平權(quán)意識的覺醒則是我們建設(shè)法治社會的必要前提。
中國乘客訴荷蘭皇家航空公司侵權(quán)案
關(guān)鍵詞：跨國維權(quán)
案情：2005年4月25日，乘坐荷蘭皇家航空公司航班而遭遇行李遺失的福州陳先生將荷航告上法院。據(jù)悉，這是首例因外國航空公司侵犯中國消費者知情權(quán)引發(fā)的訴訟。事發(fā)后，荷航北京代表處告知陳先生，機票上英文條款已說明承運人對遺失的行李所承擔(dān)的責(zé)任是有限的，并強調(diào)“有關(guān)內(nèi)容的解釋仍以機票上所寫的英文版本為準(zhǔn)”。陳先生則認(rèn)為在中國出售的國際機票上應(yīng)該同時有中英文標(biāo)示，以便提醒中國乘客注意有關(guān)事項，因此在訴狀中除要求賠償損失之外，請求法院判令荷航今后在中國銷售的機票上必須使用中文標(biāo)明相關(guān)內(nèi)容，避免中國消費者遭遇不必要的損失。
影響力：從幾年前三菱帕杰羅撞人事件，到近日工商部門查出索尼數(shù)碼照相機質(zhì)量不合格，隨著消費產(chǎn)品、服務(wù)的日益國際化，中國消費者將越來越多地體會到消費維權(quán)的無國界性。但是除了讓我們的消費者直面外國產(chǎn)品生產(chǎn)商或服務(wù)提供商之外，我們的立法部門似乎也應(yīng)當(dāng)有所作為，在本案中，一個明顯的缺陷是，我國現(xiàn)行法律對于外國進(jìn)口的產(chǎn)品，要求必須有中文說明，但對于服務(wù)尚無明確規(guī)定，這說明我國在服務(wù)立法方面尚需彌補空缺。
安徽阜陽市中院司法腐敗“窩案”
關(guān)鍵詞：司法腐敗
案情：安徽省阜南縣農(nóng)民張子海為了討回當(dāng)?shù)乜h政府拖欠的29萬元吃喝招待費，1996年，到阜陽中院起訴阜南縣政府。1998年，阜陽中院下達(dá)《民事調(diào)解書》，要求阜南縣政府于當(dāng)年12月20日前還清債務(wù)。
張子海實際只拿到了3萬元，而早在2000年薛懿就和朋友王雪從阜南縣政府領(lǐng)走了其中的24萬元執(zhí)行款。他為此到處舉報、投訴數(shù)年，終于引起多方關(guān)注和安徽省、阜陽市主要領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。2005年年初，薛懿、王雪被逮捕。專案組同時查明薛懿利用手中的審判權(quán)收受巨額賄賂的其他大量事實。
2005年4月29日，安徽阜陽中級人民法院以貪污、受賄罪一審判處該院經(jīng)二庭副庭長薛懿無期徒刑。由薛懿案“牽出”的阜陽中院副院長朱亞、執(zhí)行庭庭長王春友、經(jīng)二庭庭長董炳緒、經(jīng)一庭庭長陳和平等數(shù)名法官以及兩名法官的親屬，有的被“雙規(guī)”，有的已被刑拘。有關(guān)部門正在對阜陽市中院司法腐敗“窩案”進(jìn)一步深查。
影響力：此案警示人們腐敗影響司法公正，提出了加強法官職業(yè)隊伍建設(shè)對于建設(shè)法治國家的重要性的問題。
通用大宇訴奇瑞公司案
關(guān)鍵詞：模仿不正當(dāng)競爭
案情：2005年5月6日，北京市第一中級人民法院正式立案受理了美國通用汽車公司旗下的韓國通用大宇汽車和技術(shù)公司(下稱“通用大宇”)訴奇瑞汽車有限公司(下稱“奇瑞”)不正當(dāng)競爭糾紛一案，通用大宇向奇瑞索賠人民幣8000萬元。
通用大宇認(rèn)為，奇瑞公司模仿和抄襲了Matiz(中國型號為上汽通用五菱SPARK)。在其委托通用子公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩個車型絕大部分零部件甚至具有相互替換性。奇瑞在太平洋汽車網(wǎng)等網(wǎng)站上，用以向中國消費者證明奇瑞QQ車屬于安全車輛的照片實際上是一輛Matiz車。奇瑞公司采用偽裝的Matiz車而不是QQ車通過了有關(guān)部門的碰撞測試，獲得了政府頒發(fā)的生產(chǎn)證和銷售QQ車的許可證。
美國通用公司和 奇瑞公司知識產(chǎn)權(quán)糾紛，歷經(jīng)三年時間，雙方于11月中旬達(dá)成最終的和解協(xié)議，以解決通用大宇公司、通用汽車公司和奇瑞公司間的所有糾紛。
影響力：此案提出了在經(jīng)濟全球化的過程中，中國知識產(chǎn)權(quán)保護如何才能將保護民族產(chǎn)業(yè)與遵守國際慣例相統(tǒng)一的問題。
王海訴北京網(wǎng)通案
關(guān)鍵詞：質(zhì)疑電信服務(wù)
案情：2004年3月，王海向北京網(wǎng)通申請安裝了固定電話。同年11月，王海向網(wǎng)通公司提出查詢通話清單的要求，網(wǎng)通公司以“無此項服務(wù)”為由拒絕。王海以網(wǎng)通公司侵犯了消費者“知情權(quán)”為由將網(wǎng)通訴到法院，要求網(wǎng)通公司向消費者道歉。2005年3月20日，王海在訴網(wǎng)通侵犯消費者知情權(quán)案一審中敗訴。2005年2月，王海在申報固定電話時被告知，無北京市公安機關(guān)頒發(fā)的身份證的自然人，只能安裝預(yù)付費電話。王海遂以地域歧視為由將網(wǎng)通公司訴至北京市西城區(qū)人民法院。2005年5月12日，北京市西城區(qū)人民法院開庭審理該案。
影響力：市話不打清單、無本地身份證只能裝預(yù)付費電話，這些電信服務(wù)“規(guī)則”終于有人提出質(zhì)疑了。很多看似堅固的堡壘總會有有心人找到薄弱的環(huán)節(jié)，王海的系列訴訟案能否贏暫且不論，但其不斷進(jìn)攻既有“規(guī)則”的行為，使得諸如消費者知情權(quán)、不被歧視的權(quán)利等等似乎過于專業(yè)的概念深入了民心。因此才有人說，權(quán)利是斗爭得來的。
李冰訴華星影城侵權(quán)案
關(guān)鍵詞：消費者選擇權(quán)
案情：2003年12月21日，北京消費者李冰在持票進(jìn)入華星國際影城放映大廳觀看《手機》時，被檢票人員攔住，拒絕他自帶飲料入場。李冰訴至法院，認(rèn)為消費選擇權(quán)是消費者的基本權(quán)利之一，華星公司所經(jīng)營的華星國際影城禁止觀眾外帶飲料和食品的店規(guī)，嚴(yán)重侵犯了消費者的正當(dāng)權(quán)益。
2005年6月22日，北京市第一中級人民法院作出終審判決：影院禁止消費者自帶飲品的行為不構(gòu)成對消費者權(quán)益的侵犯，駁回李冰要求退票、賠償損失，并賠禮道歉的訴訟請求。
北京一中院在終審判決書中明確載明，合議庭的3名法官之間存在兩種意見，最終的判決是根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則作出的。媒體認(rèn)為，在判決書中公開法官之間的意見分歧，這在中國尚屬首次。另外，北京一中院向中國城市電影院協(xié)會提出了影院應(yīng)適當(dāng)考慮消費者感受，合理設(shè)定出售飲品價格的建議。
影響力：消費者權(quán)益保護法賦予的消費者權(quán)利不是絕對的，是有邊界的。本案判決說理公開合議庭意見，體現(xiàn)了法院判決對于當(dāng)事人的尊重，提高了司法判決過程的透明度和公正性，對今后司法裁判的風(fēng)格將產(chǎn)生一定影響。
余斌案
關(guān)鍵詞：貪官受賄贓款行善
案情：余斌曾任湖南省臨湘市教育局長，臨湘市人民政府副市長等職。據(jù)檢察機關(guān)指控，余斌自2001年4月至2003年上半年，在擔(dān)任臨湘市教育局局長、臨湘市副市長期間，利用職務(wù)便利，收受賄賂共計人民幣22.5萬元。但值得一提的是，余斌拿出受賄錢財中的15萬余元用于幫助下屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、企業(yè)、學(xué)校，解決了很多實際問題。為此法院一審對其判刑3年、緩刑5年。一審判決后，岳陽市君山區(qū)檢察院以“量刑過輕”為由提起抗訴，余斌也以“不應(yīng)領(lǐng)刑”為由提出了上訴。2005年3月10日，岳陽市中院二審開庭審理該案。岳陽市中院于7月7日下達(dá)了“駁回抗訴、上訴，維持原判”的終審裁定。
影響力：“受賄濟貧”引發(fā)了空前的爭論：從法律到道德，幾乎都難以在公眾之中達(dá)成一致見解———余斌究竟是悲劇英雄還是蛀蟲？失靈的顯規(guī)則催生了潛規(guī)則，而潛規(guī)則大行其道，悲劇便發(fā)生了。
杜寶良巨額罰單案
關(guān)鍵詞：暗中執(zhí)法
案情：外地來京的杜寶良在京從事貨物運輸。2005年5月23日，杜寶良收到一張10500元的罰單，同時交通違章記分210分。這接近于他全年的收入———他被西城區(qū)交管部門認(rèn)定，交通違法105次。西城交通支隊執(zhí)法站民警將長達(dá)5頁的交通違法行為記錄交給了他———總共105起交通違法行為均被“電子眼”拍攝并記錄在案。2005年6月13日，杜寶良接受了律師意見，將西城區(qū)交通支隊西單隊告上了法院。2005年7月27日，杜寶良前往北京市西城區(qū)人民法院，提出撤回對北京市交管部門的行政訴訟請求。
影響力：駕駛員與交管部門、1000元的賣菜收入與10500元的巨額罰單、暗中執(zhí)法與不知情違法等等具有符號意義的關(guān)鍵詞，成了本案備受關(guān)注的理由。從對于弱勢群體的同情與對執(zhí)法部門的更多期待出發(fā)，人們進(jìn)而思考：我們的執(zhí)法理念是什么？而本案所導(dǎo)致的北京市交管部門大整頓，使其堪稱“小人物產(chǎn)生大影響”的又一范例。
顧雛軍案
關(guān)鍵詞：國有資產(chǎn)流失
案情：2005年7月，科龍董事長顧雛軍因涉嫌經(jīng)濟犯罪被公安機關(guān)立案調(diào)查并采取刑事強制措施。8月2日，證監(jiān)會發(fā)布對科龍的調(diào)查報告，指稱顧雛軍及其格林柯爾系公司涉嫌侵占挪用科龍電器財產(chǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易；虛假出資或抽逃注冊資金；編制虛假銀行票證，提供虛假財務(wù)報告等“八宗罪”。8月12日，科龍電器召開董事會并通過決議，罷免其公司董事長職務(wù)。9月，顧雛軍被批捕后，9月9日，身陷囹圄的顧雛軍在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，海信出資9億元收購科龍。10月，海信成功收購科龍電器。科龍電器從私有資本控股上市企業(yè)又重新轉(zhuǎn)變?yōu)閲锌毓缮鲜衅髽I(yè)。海信集團控股的科龍電器稱，將聘請會計師事務(wù)所對科龍公司及附屬公司在顧雛軍主政期間內(nèi)發(fā)生的重大現(xiàn)金流向進(jìn)行調(diào)查，并準(zhǔn)備對顧雛軍等依照法定程序提起巨額民事?lián)p害賠償。
影響力：顧雛軍案反映了我國上市公司制度的特有“痼疾”。對于本案的制度性反思與今年《公司法》和《證券法》中涉及“資本制度”和“公司治理”的諸多修訂相互輝映，在社會各界引起了非常廣泛的關(guān)注和討論。
中國公民趙燕在美被毆案
關(guān)鍵詞：法律文化與制度差異
案情：美國時間2005年9月28日(中國時間9月29日)，中國公民趙燕在美被毆一案在美國水牛城西區(qū)聯(lián)邦法庭審結(jié)，該庭宣布，毆打趙燕的美國聯(lián)邦國土安全部官員羅茲被判無罪。美國當(dāng)?shù)貢r間2004年7月21日，在天津從事健身器材生意的中國公民趙燕在位于美國和加拿大邊境尼亞加拉瀑布的彩虹橋，突遭包括羅茲在內(nèi)的美國國土安全部多名官員無辜?xì)颉Ｊ掳l(fā)后中國駐紐約總領(lǐng)館發(fā)表聲明，對該事件表示嚴(yán)重關(guān)注，要求美方認(rèn)真、徹底調(diào)查，依法懲處施虐人員。
影響力：中國公民趙燕在美被毆一事，引起華文媒體與民間輿論的廣泛關(guān)注。一個普通的傷害案件，超越了國人境外權(quán)益保護這種單純的法律問題，卻凸現(xiàn)出兩國文化及制度的巨大差異，并引發(fā)了一場有關(guān)司法制度及文化價值的大論戰(zhàn)。
郝勁松因發(fā)票狀告鐵路局案
關(guān)鍵詞：行業(yè)壟斷
案情：2004年11月，中國政法大學(xué)法律碩士郝勁松發(fā)現(xiàn)退票時開具的小票是鐵路系統(tǒng)自己印制的收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不能報銷，所以將鐵路局告上法庭。一審法院駁回了郝勁松訴訟后，郝勁松向鐵路運輸中級法院提出了上訴。2005年9月30日，鐵路運輸中級法院終審判決郝勁松敗訴。
一審法院在審結(jié)案件后，迅速向北京鐵路局發(fā)出司法建議，北京鐵路局收到司法建議后，迅速進(jìn)行查證核實，并及時進(jìn)行了書面回復(fù)，認(rèn)為北京鐵路運輸法院的司法建議書對企業(yè)如何規(guī)范自身工作、更好地維護自身權(quán)益提出了很好的意見和建議。
影響力：北京鐵路局于2005年6月17日下發(fā)了京財電[2005]8號《關(guān)于更改退票費報銷憑證式樣的通知》，通知全局各車站自2005年7月10日停止使用現(xiàn)存的退票費報銷憑證，到收入稽核部換領(lǐng)新的退票費報銷憑證。目前北京鐵路局各退票窗口全部啟用新版退票發(fā)票。
宋德新狀告“高速公路不高速”案
關(guān)鍵詞：收費與服務(wù)
案情：2003年8月4日，中國人民大學(xué)法學(xué)博士生宋德新向鄭州市二七區(qū)法院遞交起訴狀，狀告河南高速合同違約，“高速路，不高速”。請求鄭州市二七區(qū)法院判令河南高速償還多出普通公路的10元收費。
2005年2月5日，二七區(qū)法院駁回原告所訴，但同時也向河南高速公路公司下達(dá)了在同類情況下在相關(guān)入口設(shè)立告知牌的司法建議書。對于這樣的判決，雙方均不服，遂向鄭州市中級人民法院提出上訴。
2005年10月11日，鄭州市中級人民法院開庭審理了此案，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。
影響力：已于今年3月1日實施的《河南省高速公路條例》明確規(guī)定，如果高速公路嚴(yán)重影響車輛正常通行的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其暫停收取車輛通行費，并向社會公告。在向高速公路社會發(fā)展過程中，該案對于高速公路的服務(wù)質(zhì)量提出了基本要求
公務(wù)員報考者年齡設(shè)限案
關(guān)鍵詞：平等就業(yè)權(quán)年齡歧視
案情：1969年7月出生的楊世建，現(xiàn)年36歲，四川大學(xué)在讀法律碩士。2005年10月12日，人事部在網(wǎng)站發(fā)布了中央、國家機關(guān)2006年考試錄用公務(wù)員和機關(guān)工作人員的公告，楊世建按照人事部網(wǎng)站要求的報名程序進(jìn)行注冊。但當(dāng)他輸入完畢自己的信息進(jìn)行注冊申請時，人事部報名系統(tǒng)反饋的信息卻是：“對不起，您的年齡不符合要求，不允許報考。”此后，楊世建多次打電話向人事部咨詢自己的報考事宜，得到的答復(fù)都是“不行”。于是他向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，狀告國家人事部拒絕受理他報名參加考試的具體行政行為違法。
影響力：楊世建提出了公民的“平等就業(yè)權(quán)”這種具有憲法性權(quán)利的保護命題。本案揭示了在我國建立對類似違憲問題的審查制度仍是亟需解決的問題。
王斌余殺人案
關(guān)鍵詞：討薪農(nóng)民工權(quán)益保護
案情：王斌余系一名在工地打工的農(nóng)民工。因辭工結(jié)清工資的問題與雇主發(fā)生糾紛，前往討薪過程中，與原有矛盾的蘇志剛、蘇文才發(fā)生爭吵，并進(jìn)而沖突。王斌余隨即掏出攜帶的折疊刀，先后將蘇志剛、蘇文才捅倒在地。后又將在場的其他數(shù)人悉數(shù)捅死捅傷。2005年6月16日，石嘴山市中級人民法院以故意殺人罪判處被告人王斌余死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王斌余不服，提出上訴。10月19日，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院對王斌余故意殺人一案作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)王斌余死刑。王斌余已于宣判后當(dāng)日執(zhí)行死刑。
影響力：農(nóng)民工權(quán)益案件如何演變成了一宗兇殺案？因此案引發(fā)的爭論、反思，反映出這一案件的特殊之處———沒有哪個案件像本案這樣交織著同情、嘆息和無奈的復(fù)雜情緒。但是法不容情，在任何一個法治社會中，都不會容忍以剝奪他人生命的殘忍形式來維護自己的權(quán)利。而同時，我們也應(yīng)當(dāng)充分反思弱勢群體權(quán)益的保護問題。
李剛與進(jìn)津費、進(jìn)滬費訴訟
關(guān)鍵詞：公路亂收費
案情：2005年7月6日，清華大學(xué)法學(xué)博士李剛以天津市市政工程局收取“進(jìn)津費”違法侵害自己合法利益為由，向天津市第一中級法院提起行政訴訟。9月7日天津市第一中級法院作出一審裁定駁回李剛的起訴。李剛隨即上訴。同年11月3日，李剛就上海市政工程管理局對外埠車輛收取“進(jìn)滬費”行為，分兩案向上海盧灣區(qū)法院提起行政訴訟，一要求保護公民的政府信息知情權(quán)和信息公開請求權(quán)；二要求認(rèn)定上海市市政工程管理局的收費行為違法并退費。
影響力：正如李剛在案件中認(rèn)為的那樣，上海和天津這類收費有可能把原本應(yīng)當(dāng)由公共財政支付的免費道路建設(shè)費轉(zhuǎn)嫁由消費者承擔(dān)。李剛案還表明，越來越多的法律界人士開始介入到公益性訴訟中來。
上地建材城國家賠償案
關(guān)鍵詞：拆違國家賠償
案情：1993年該案原告方以土地租賃的方式從北京市海淀鄉(xiāng)樹村大隊正白旗生產(chǎn)大隊獲得30年的土地使用權(quán)，以2億人民幣的投資完成了上地建材城的建設(shè)，并在1998年正式營業(yè)。2001年，該市場被認(rèn)定為違章建筑。2004年7月20日，海淀城管大隊向上地建材城發(fā)出《通知書》，告之?dāng)M決定對上地建材城作出處理決定。7月21日，該大隊責(zé)令建材城于2004年7月28日之前自行拆除總面積達(dá)63745.73平方米的建筑。該決定書作出7天后，海淀城管大隊作出強制拆除決定，當(dāng)日上地建材城被拆除。2005年11月4日上午，北京上地建材城銷售中心訴海淀城管行政違法案(簡稱上地建材城案)在北京市海淀區(qū)人民法院開審，訴訟標(biāo)的高達(dá)6億元，成為全國索賠額最大的國家賠償案。
影響力：城市拆違是2005年熱門話題。其實拆違作為一種政府行政行為的方式，從本質(zhì)上說交織著兩種價值的博弈：政府公共管理與公民私有財產(chǎn)保護。如何兼顧公共管理的效率性與公民合法財產(chǎn)保護的公正性，應(yīng)當(dāng)成為政府行政行為時必須考慮的選項。
桂亞寧訴民航總局立法不作為案
關(guān)鍵詞：立法不作為司法審查
案情：2004年11月21日內(nèi)蒙古包頭空難中機上47名乘客、6名機組人員全部遇難。我國空難賠償?shù)奈┮粯?biāo)準(zhǔn)源自1993年國務(wù)院132號令修訂的《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》，“承運人對每名旅客的最高賠償金額為人民幣7萬元”。包頭空難一周后，東方航空公司公布賠償辦法，首先強調(diào)7萬元基數(shù)，最終確定每位罹難者的賠償金額為21.1萬元。
遇害乘客陳蘇陽的妻子桂亞寧認(rèn)為依據(jù)我國民用航空法第128條規(guī)定：“國內(nèi)航空運輸承運人的賠償責(zé)任限額由國務(wù)院民用航空主管部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行。”民航法實施至今已近10年時間，而民航總局遲遲未制定相應(yīng)規(guī)定。2005年3月4日，她以行政立法不作為為由將民航總局告至北京市第二中級人民法院。
2005年5月16日，北京市第二中級人民法院下達(dá)行政裁定書，認(rèn)為桂亞寧請求民航總局履行立法義務(wù)的起訴不屬于行政訴訟的受案范圍，不予受理。
2005年5月27日，桂亞寧向北京市高級人民法院提出上訴。11月24日，北京市高級人民法院裁定駁回上訴。
影響力：十屆全國人大常委會第四十次委員長會議完成了對《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單形條例、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》的修訂，公民認(rèn)為其與憲法法律抵觸可以書面提請審查。本案的意義在于：本案推動了行政立法進(jìn)入司法審查范圍，而《行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單形條例、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)備案審查工作程序》的修訂預(yù)示著我國違憲審查制度已經(jīng)納入啟動程序。
珠穆朗瑪公司訴百度網(wǎng)絡(luò)攻擊案
關(guān)鍵詞：黑客不正當(dāng)競爭
案情：2005年1月21日下午18點多至次日晚21時許，8848網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)百度網(wǎng)站采用分布式拒絕服務(wù)攻擊(DDOS攻擊)的手段，借助幾千家百度搜索聯(lián)盟網(wǎng)站的巨大訪問量集中攻擊8848的服務(wù)器，使8848網(wǎng)站無法被正常訪問至少長達(dá)26小時，導(dǎo)致網(wǎng)上商城的商戶無法正常銷售、支付和結(jié)算收款。因此，8848將百度告上法庭并索賠1500萬元。
2005年12月5日，北京市第一中級人民法院對原告北京珠穆朗瑪網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司通過發(fā)動DDOS攻擊實施不正當(dāng)競爭行為一案進(jìn)行了公開宣判，以原告現(xiàn)有證據(jù)不具有特定性、排他性、惟一性，不能證明被告實施了涉案攻擊行為為由，判決駁回了原告的訴訟請求。
影響力：中國首例網(wǎng)絡(luò)攻擊案。通過黑客方式進(jìn)行不正當(dāng)競爭，是不正當(dāng)競爭行為中比較新穎的形式。這也必將對我國反不正當(dāng)競爭立法和司法實踐提出新的挑戰(zhàn)。
奧拓車撞人案
關(guān)鍵詞：交法第76條“撞了不白撞”
案情：2005年12月5日，備受社會關(guān)注的“奧拓車南二環(huán)主路撞死違章行人案”，在北京市第一中級人民法院作出了終審判決：判決劉寰于本判決生效后一個月內(nèi)先行給付吳軍發(fā)等死者家屬保險金5萬元，分兩年賠償吳軍發(fā)等死亡賠償金、精神損害撫慰金共計10.08萬元。2004年5月9日20時55分，在北京市菜戶營橋附近，曹志秀夫婦由北向南橫穿主路。這時，劉寰駕駛奧拓車正好經(jīng)過，曹志秀被撞死在綠化帶里。該案發(fā)生在新交法生效后第9天，也是飽受爭議的新交法第76條得以具體實施的一個范例，因此廣受社會關(guān)注。
影響力：從新道路交通安全法制定之初，規(guī)定機動車駕駛員責(zé)任的第76條就一直在爭議當(dāng)中，而奧拓案的發(fā)生似乎“恰逢其時”地成為了驗證第76條效力的“試金石”。“撞了白撞”還是“撞了不白撞”成為了有車一族與步行大眾要問第76條的“簡單”二元選擇題。從“撞了白撞”到“撞了不白撞”也反映了立法選擇的人性化。
王小石受賄案
關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管問責(zé)
案情：中國證監(jiān)會前官員王小石受賄一案12月9日上午在北京市第一中級人民法院宣判。法院以受賄罪判處王小石有期徒刑13年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣12萬元。身為原中國證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部發(fā)審委工作處副處長的王小石接受時任東北證券駐福州辦事處負(fù)責(zé)人林碧的請托，為使鳳竹紡織(600493)能盡快上市對證監(jiān)會發(fā)審委有關(guān)部門的人員進(jìn)行了公關(guān)活動，并為此收取了72.6萬元。鳳竹紡織后得以在深交所成功上市。此后王小石被舉報，于2004年11月18日被西城人民檢察院反貪局以涉嫌受賄罪正式批準(zhǔn)逮捕。
影響力：王小石案曝光后，一時間“誰來監(jiān)管證監(jiān)會”成為熱門話題，上市發(fā)行監(jiān)管遭遇了前所未有的信任危機。這種沒有監(jiān)管、沒有約束、不要承擔(dān)風(fēng)險與責(zé)任的權(quán)力不僅表現(xiàn)在權(quán)力運作上，也表現(xiàn)在權(quán)力與責(zé)任規(guī)則的界定上。王小石被判刑，證明受到約束的證券監(jiān)管權(quán)力，是我國證券市場繁榮發(fā)展的前提條件。
南通智障少女子宮被切除案
關(guān)鍵詞：智障兒童權(quán)益保護
案情：2005年6月，江蘇南通兒童福利院切除智障少女子宮案在南通市崇川區(qū)法院開審，檢察機關(guān)以涉嫌故意傷害罪對四名被告人提起公訴。由于被告方對一份關(guān)鍵的“傷害鑒定”提出質(zhì)疑，法庭宣布擇日再審。據(jù)了解，類似的關(guān)于福利院智障兒童權(quán)益保護案在中國還是首例。
2005年12月9日，曾引起社會強烈反響的“南通兒童福利院切除兩名智障少女子宮案”在江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院再次開庭審理。原南通兒童福利院院長繆開榮、副院長陳曉燕、主刀醫(yī)生南通大學(xué)附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生王晨毅和蘇韻華，時隔半年再次出現(xiàn)在法庭上，檢察院對四人的公訴罪名依然是故意傷害罪，四名被告的律師也一致進(jìn)行了無罪辯護。
而此次開庭和6月份開庭最大的變化在于一份由南京鼓樓醫(yī)院專家組出具的醫(yī)學(xué)鑒定報告。這份由五名專家簽名的鑒定報告認(rèn)為，“南通市兒童福利院切除兩名智障少女子宮符合醫(yī)療常規(guī)，兩名智障少女的情況符合手術(shù)適應(yīng)癥，符合醫(yī)療常規(guī)，并確認(rèn)切除兩名智障少女子宮是個醫(yī)療過程。”
影響力：殘疾人是否享有和健康人平等的人格權(quán)？監(jiān)護人是否有權(quán)決定切除殘障人的人體器官？本案引發(fā)了人們對智障兒童人權(quán)保障的極大關(guān)注，對于本案，有“犯罪說”和“公益說”。毋庸置疑，尊重和保護智障兒童等殘弱者的人權(quán)是文明社會的要求。但如何尊重和有效保護殘弱者的權(quán)利？這仍是亟需探討和解決的社會問題。本案的判決結(jié)果將對今后司法實踐和相關(guān)立法產(chǎn)生深刻的影響。
中國慰安婦訴日本政府案
關(guān)鍵詞：對日索賠
案情：2005年12月19日來自山西的原“慰安婦”萬愛花等10名受害者對日訴訟再遇挫折。當(dāng)天，日本東京高等法院二審判決原告敗訴，駁回她們要求日本政府賠償2億日元并正式謝罪的訴訟請求。該法院在判決中認(rèn)定了10名原告在日本侵華戰(zhàn)爭期間慘遭蹂躪的受害事實的情況下，卻以“訴訟時效已過”和“個人不能起訴國家”為依據(jù)，判決原告敗訴。萬愛花等10位老人是于1998年向日本法院提起訴訟的，她們在2003年一審中敗訴。
影響力：今年是民間對日賠償訴訟10周年，而中國慰安婦訴日本政府案僅僅是眾多訴訟中的一部分，十年間，中華全國律師協(xié)會組織中國律師參與的民間對日索賠訴訟案有25起，主要案件類型有中國“慰安婦”案、中國勞工案、遺留毒氣彈案、南京大屠殺案，這些案件絕大多數(shù)都敗訴了，勝訴的很少。戰(zhàn)爭的受害者在沉默和等待了幾十年后，仍沒有得到日本政府真誠的道歉和賠償，但繼續(xù)做下去仍非常有意義，因為整個中華民族都是戰(zhàn)爭的受害者，通過這些訴訟活動可以揭示真相，能夠促使日本政界、教育家、歷史學(xué)家以及廣大民眾正確認(rèn)識歷史，只有認(rèn)識歷史才能避免悲劇重演。
孫英杰名譽權(quán)訴訟案
關(guān)鍵詞：名譽權(quán)反興奮劑
案情：在十運會女子萬米決賽后的興奮劑檢查中，我國長跑名將孫英杰A瓶尿樣呈外源性雄酮陽性。據(jù)此，十運會組委會對孫英杰及其教練作出處罰決定，中國田協(xié)也將依據(jù)規(guī)定對孫英杰做出處罰。孫英杰于2005年11月15日向黑龍江省五大連池市人民法院提起訴訟，要求致其尿檢呈陽性的“投藥人”于海江對其名譽損害進(jìn)行賠償。五大連池市人民法院于12月12日公開開庭審理了此案。被告于海江在庭審中承認(rèn)事實是他造成的，并指明“補藥”來自北京某廁所掛鉤上的不明袋子中，同時辯稱動機是出于想幫孫英杰。12月16日一審判決原告孫英杰勝訴。要求被告于海江在國家級報紙上登報公開向原告孫英杰賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響，賠償原告孫英杰精神損害撫慰金3萬元及訴訟費。
影響力：按照國際慣例，法院的判決不應(yīng)成為對孫英杰服用興奮劑進(jìn)行處罰的依據(jù)，對孫英杰的處罰應(yīng)該由中國田協(xié)做出。應(yīng)當(dāng)深思的是法院在這一事件中的角色，法院試圖通過司法判決來影響行業(yè)協(xié)會的決定程序嗎？還是孫英杰試圖通過民事訴訟來洗清自己的污點？一場正當(dāng)程序?qū)徖淼呐袥Q卻因認(rèn)定的蹊蹺事實和頗為“模糊”的動機，受到社會公眾的廣泛質(zhì)疑。司法的程序正義有時難以面對實質(zhì)正義的詰難，但這就是司法正義。
馬德、韓桂芝、田鳳山連環(huán)賄案
關(guān)鍵詞：群體腐敗反腐敗
案情：2005年7月28日，北京市第二中級人民法院對黑龍江省綏化市原市委書記馬德受賄罪一案作出一審判決，以受賄罪判處馬德死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。2005年12月6日根據(jù)最高人民法院的指定管轄，北京市第一中級人民法院公開審理了黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝受賄一案。12月15日韓桂芝一審以受賄罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。同月13日，根據(jù)北京市高級人民法院的指定管轄，北京市第二中級人民法院公開審理了國土資源部原部長田鳳山受賄一案。12月27日田鳳山一審被判無期徒刑。至此，黑龍江省以田鳳山、韓桂芝為首的賣官案基本落幕。
影響力：從馬德到韓桂芝，再到田鳳山，隨著一個個曾聲名顯赫高官的落馬，這場官場震蕩至今已歷時三年。粗略計算，其間共涉及不同級別的官員上百人。而這一切也似乎像揭開了潘多拉的盒子，使得官場上的潛規(guī)則暴露無疑，同時也進(jìn)一步表明了反腐敗斗爭的艱巨性。本案揭示了反腐倡廉必須制度化，并從根本上鏟除腐敗產(chǎn)生的土壤。
學(xué)院微信
院團委微信
