【法治日?qǐng)?bào)】“法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革”研討會(huì)在京舉行

原題：“法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革”研討會(huì)在京舉行

來源：《法治日?qǐng)?bào)》2023-04-19

http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20230419/Articel11002GN.htm

本報(bào)訊（記者蔣安杰）黨的二十大報(bào)告明確提出，要完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)近年來堅(jiān)持治罪與治理并重，推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革，積極探索企業(yè)合規(guī)司法制度的中國方案。

最高人民法院首席大法官張軍日前在幾個(gè)會(huì)議上講道，“刑事涉企合規(guī)改革，不只是檢察機(jī)關(guān)的事，法院也要參與發(fā)揮作用”“可以研究同檢察機(jī)關(guān)共同做好涉案企業(yè)合規(guī)改革，依法判處緩刑、免予刑事處罰的，充分利用當(dāng)?shù)匾褬?gòu)建起的第三方合規(guī)監(jiān)管機(jī)制，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)誠信守法經(jīng)營(yíng)，對(duì)違規(guī)違法行為堅(jiān)決依法規(guī)制、糾正”。

法院如何參與涉案企業(yè)合規(guī)改革？審判機(jī)關(guān)如何發(fā)揮應(yīng)有的作用？4月16日，以“法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革”為主題的研討會(huì)在京舉行。會(huì)議旨在學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面落實(shí)黨的二十大報(bào)告提出的“完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)世界一流企業(yè)”，圍繞“對(duì)于審判程序中的合規(guī)整改案件如何終止訴訟程序”“上訴審程序或者再審程序是否可以啟動(dòng)合規(guī)整改”等問題進(jìn)行了熱烈的研討。最高人民法院研究室主任段農(nóng)根，最高人民檢察院法律政策研究室主任高景峰，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東、時(shí)延安、程雷，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華，中國政法大學(xué)教授劉艷紅、褚福民，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)李濤、法學(xué)院院長(zhǎng)尹飛、黨委書記林劍鋒、教授郭華、李偉等代表與會(huì)并發(fā)言。會(huì)議由中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院主辦、北京星來律師事務(wù)所協(xié)辦、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究與教育中心承辦，來自最高人民法院、最高人民檢察院、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)以及地方各級(jí)法院、檢察院等單位代表出席會(huì)議。

法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革的必要性

段農(nóng)根認(rèn)為，法院開展企業(yè)合規(guī)改革是人民法院能動(dòng)司法服務(wù)、保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，是法院參與國家治理的應(yīng)有之義，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)工作的基本單元的作用愈發(fā)凸顯，處罰企業(yè)牽涉到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)就業(yè)等問題，“企業(yè)合規(guī)”是較好處理企業(yè)相關(guān)違法犯罪的有效手段，也有助于涉企案件的源頭治理。

陳衛(wèi)東認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)改革不僅是一場(chǎng)司法改革，更是一場(chǎng)社會(huì)綜合治理改革，離不開人民法院的積極參與，這項(xiàng)改革雖然最先由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)推進(jìn)，但該制度最終在中國法制土壤中生根發(fā)芽，需要凝聚公檢法機(jī)關(guān)的合力。

北京星來律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席趙運(yùn)恒認(rèn)為，法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革勢(shì)在必行，這是社會(huì)治理、國家治理的需求，也是建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境的要求，同時(shí)也是銜接檢察機(jī)關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)改革的現(xiàn)實(shí)需要。

程雷提出，現(xiàn)在合規(guī)改革最大困惑是怎么理解對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪從嚴(yán)打擊和做合規(guī)之間的關(guān)系？對(duì)上市公司而言，合規(guī)整改是避免高管犯罪股民買單的一項(xiàng)出路，問題的解決需要法院的參與和研究。

李偉認(rèn)為，涉案企業(yè)合規(guī)改革，法院不能缺位，法院參與能更好地發(fā)揮合規(guī)的社會(huì)治理功能，促進(jìn)企業(yè)由紙面合規(guī)走向有效合規(guī)。

法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革的路徑

陳瑞華認(rèn)為，法院參與合規(guī)改革的重要性、必要性毋庸置疑，爭(zhēng)議在于合規(guī)改革中法院能做什么？參與的路徑、參與的方式以及如何最大限度地發(fā)揮合規(guī)改革的功能？陳瑞華介紹，從比較法角度世界上主要存在法院審查緩起訴協(xié)議和法院判處企業(yè)緩刑兩種制度，據(jù)其考察，目前法院對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的參與存在被動(dòng)接受模式、獨(dú)立啟動(dòng)模式、聯(lián)合考察模式和接力考察模式四種模式。陳瑞華建議，要允許各地探索，高層的規(guī)范性文件不用急于出臺(tái)，可考慮審慎研究英法等國法院審批緩起訴協(xié)議和意大利、西班牙等國的合規(guī)出罪制度。

褚福民認(rèn)為，法院在企業(yè)合規(guī)改革中可能被賦予三種定位：一是在量刑程序中對(duì)企業(yè)合規(guī)成效的審查和確認(rèn)主體；二是在審判程序中對(duì)啟動(dòng)合規(guī)整改程序的批準(zhǔn)主體；三是在審判程序中開展企業(yè)合規(guī)整改的組織主體。

郭華認(rèn)為，法院不應(yīng)拘泥已有檢察院試點(diǎn)的做法，不宜照搬國外現(xiàn)存的刑事合規(guī)制度，也不能陷入現(xiàn)有法律規(guī)定的框框，應(yīng)立足于司法制度改革創(chuàng)新的高度和促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的目標(biāo)，走出一條符合我國罪刑結(jié)構(gòu)的中國式涉案企業(yè)合規(guī)訴訟法治道路。

最高人民檢察院第四檢察廳俞啟泳認(rèn)為，合規(guī)從寬是大的原則，但是在任何情況下都要嚴(yán)格依法，穩(wěn)慎探索。

在參與方式上，陳衛(wèi)東指出，審查起訴時(shí)尚未評(píng)估驗(yàn)收的案件審判階段可以繼續(xù)整改；經(jīng)控辯雙方申請(qǐng)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為有必要的，可以決定開展合規(guī)整改；在少數(shù)情況下人民法院以職權(quán)啟動(dòng)合規(guī)整改。

劉艷紅認(rèn)為，法院既要充分發(fā)揮定罪權(quán)、量刑權(quán)、程序控制權(quán)等刑事審判職能，同時(shí)也要吸納多元主體共同參與涉案企業(yè)合規(guī)改革。

俞啟泳認(rèn)為，涉案企業(yè)合規(guī)改革是利國利民的制度創(chuàng)新，法檢兩院出發(fā)點(diǎn)一致、目標(biāo)一致，未來兩機(jī)關(guān)可在第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制適用、分案處理、程序銜接、合規(guī)從寬、訴源治理等方面加大協(xié)調(diào)，共同探索。

李偉提出，法院更要重視讓第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制發(fā)揮作用，積極探索責(zé)任人緩刑期間的企業(yè)合規(guī)整改。

在參與機(jī)制上，很多專家不約而同提到涉企案件的分案處理機(jī)制。高景峰指出，審判階段的企業(yè)合規(guī)，大致可分為撤回起訴模式和延期審理模式，撤回起訴的情況下由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)合規(guī)整改，延期審理的模式下由檢法共同推動(dòng)合規(guī)整改或法院?jiǎn)为?dú)督促合規(guī)整改。陳瑞華認(rèn)為，分案處理使責(zé)任人受到嚴(yán)厲處罰讓單位逃脫法網(wǎng)似乎有違刑事司法的統(tǒng)一性和公平性，但對(duì)單位犯罪的有效治理和社會(huì)公共利益的適當(dāng)維護(hù)有積極意義，審判階段檢察機(jī)關(guān)撤回起訴并對(duì)企業(yè)和責(zé)任人分案處理的問題應(yīng)當(dāng)解決。程雷提出，分案處理是檢法合作的核心環(huán)節(jié)，對(duì)企業(yè)能不訴就不訴，對(duì)個(gè)人該嚴(yán)懲就嚴(yán)懲，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)治理的最終目的。

在參與階段上，陳衛(wèi)東主張二審再審法律審的性質(zhì)決定了該階段不能進(jìn)行合規(guī)整改。高景峰認(rèn)為，悔罪是企業(yè)的權(quán)利，即便執(zhí)行階段也可整改，二審再審也應(yīng)允許。

陳衛(wèi)東、高景峰等認(rèn)為，審判階段法院自我啟動(dòng)、自我驗(yàn)收、自我評(píng)估、自我從寬，雖然可以嘗試，但難免面臨裁判員和運(yùn)動(dòng)員的角色沖突。

法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革的關(guān)鍵

不少專家認(rèn)為，對(duì)企業(yè)而言，合規(guī)整改最大的激勵(lì)是獲得無罪證明。在陳瑞華看來，法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革，企業(yè)如何出罪是個(gè)關(guān)鍵問題。郭華認(rèn)為，法院參與涉案企業(yè)合規(guī)改革不僅要探索參與的途徑、方式與范圍，更要解決好參與過程應(yīng)在哪些方面發(fā)揮作用，所以應(yīng)當(dāng)厘清涉案企業(yè)合規(guī)的前提和基礎(chǔ)，即是將認(rèn)罪認(rèn)罰作其前置程序還是將其作為認(rèn)罪認(rèn)罰組成部分，抑或作為獨(dú)立制度，這關(guān)系對(duì)合規(guī)與否在檢察與被告人存在爭(zhēng)議以及檢察與法院認(rèn)識(shí)存在分歧如何處理的基礎(chǔ)性問題，也關(guān)系到制度創(chuàng)新的問題。

記者從會(huì)議了解到，北京市法檢兩院正在探討將合規(guī)案件作為大要案管理，合規(guī)整改作為酌定量刑情節(jié)，合規(guī)整改資料在法庭出示質(zhì)證，判決書加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容說理等問題。

有實(shí)務(wù)界代表提出，在審判階段法院進(jìn)行合規(guī)整改面臨超審限的難題，允許分案處理面臨司法解釋要求追加單位被告的尷尬；如何鼓勵(lì)難以減輕或者免予刑事處罰的重罪案件進(jìn)行合規(guī)整改也是一大難題；必須要處理企業(yè)合規(guī)從寬與個(gè)人重罰、其他刑事政策、現(xiàn)有法律規(guī)定以及司法部門考核機(jī)制的關(guān)系。會(huì)議也有代表對(duì)“法院參與”四個(gè)字提出自己的看法，提出為何不能用“法院開展”或“法檢共同推動(dòng)”？

湖北省老河口市人民檢察院簡(jiǎn)樂偉認(rèn)為，法院面臨能動(dòng)參與企業(yè)合規(guī)改革和保證司法中立的難題。王唯寧律師等認(rèn)為，刑事裁判與行政處罰的銜接對(duì)企業(yè)合規(guī)整改的激勵(lì)相當(dāng)重要。

劉艷紅主張，涉案企業(yè)合規(guī)改革的關(guān)鍵在于責(zé)任理論的更新，合規(guī)責(zé)任論應(yīng)該取代傳統(tǒng)單位轉(zhuǎn)嫁責(zé)任論，成為與涉案企業(yè)合規(guī)改革要求相適應(yīng)的新型單位犯罪的責(zé)任理論，這樣法院方能結(jié)合自身所處的不同訴訟階段構(gòu)建出具有針對(duì)性的出罪制度。

時(shí)延安提出，刑事合規(guī)問題進(jìn)入審判階段之后，刑事合規(guī)的實(shí)體法性質(zhì)非常重要，他認(rèn)為關(guān)鍵要看合規(guī)的外部性如何體現(xiàn)，如果合規(guī)沒有外部性，可以作為量刑從寬的情節(jié)；如果合規(guī)具有外部性，但對(duì)其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)限制有效，外部壓力只起監(jiān)督作用，可以作為預(yù)防性措施理解；如果外部力量直接進(jìn)入企業(yè)開展合規(guī)，即影響了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，則應(yīng)理解為懲罰性制裁。