【人民法院報】尹飛：合同編的體系和諧與規(guī)則優(yōu)化

原題：合同編：體系和諧與規(guī)則優(yōu)化

來源：人民法院報 2020-6-11

http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2020-06/11/content_169036.htm?div=-1

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》，標志著我國從民事單行法時代邁入民法典時代。為使讀者對民法典有一個系統(tǒng)、宏觀的了解，《人民法院報》特邀中國人民大學(xué)常務(wù)副校長王利明教授、清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯教授、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院院長于飛教授等參與民法典起草和立法論證及建議工作的民法學(xué)專家、學(xué)者，按照民法典的結(jié)構(gòu)，對每一編的立法思想和主要原則以及亮點進行梳理和解讀，對民法典中的重大疑難問題進行解析。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授主要就民法典合同編的重要問題予以闡釋。

市場是無數(shù)交易的總和，合同是交易的法律形式。合同編在作為市場經(jīng)濟基本法的民法典中地位舉足輕重。合同編緊貼總則和物權(quán)編的體例編排，實際上表明了立法者對于市場經(jīng)濟法律調(diào)整的高度關(guān)注以及對合同規(guī)則重要性的認可。我國既有的合同法是一部優(yōu)秀的法律，民法典合同編則在全面吸收和借鑒合同法立法和司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，有效彌合了合同、侵權(quán)獨立成編之后欠缺債法帶來的不便，針對經(jīng)濟生活和社會生活中的迫切需要合理增加了典型合同規(guī)定，并對具體規(guī)則尤其是履行及其障礙中的相關(guān)規(guī)則進行了細化和優(yōu)化。

一、消除形式張力、實現(xiàn)債法體系的內(nèi)在和諧

民法典編纂中，對于是否規(guī)定債法總則存在爭議。物債兩分的權(quán)利構(gòu)架是民法思維的重要基礎(chǔ)，也是科學(xué)建構(gòu)民事權(quán)利體系、正確處理民事案件的出發(fā)點。民法典雖然沒有規(guī)定債編或者債法總則編，體系編排上也將債法重要內(nèi)容的合同與侵權(quán)兩編分置在第三編和第七編，但一方面，其通過總則“民事權(quán)利”一章中對債權(quán)的規(guī)定，尤其是對債的發(fā)生原因的列舉，保留了完整的債權(quán)概念。另一方面，通過擴張合同編通則適用范圍的方式（第四百六十八條），實現(xiàn)了對各類債的關(guān)系的共通內(nèi)容的法律調(diào)整，從而形成了實質(zhì)的債法體系和債法總則制度體系。例如，第五百五十七條微調(diào)文字區(qū)別債權(quán)債務(wù)終止和合同權(quán)利義務(wù)終止，有效厘清了實質(zhì)意義上債法總則和合同法通則的規(guī)范，為債法規(guī)則的適用和研究提供了規(guī)范基礎(chǔ)。

同時，合同編盡力保留了合同法的基本體系，尤其是合同編通則按照合同訂立先后順序加以編排的體例，雖然在一定程度上影響到債法總則規(guī)則的識別，但其對于指導(dǎo)當事人訂立合同、指引法官根據(jù)交易的不同階段尋找法律從而正確處理合同案件具有重要意義。

總之，民法典尤其是合同編對于債與合同關(guān)系的處理，較好解決了法典編排與實質(zhì)上債法規(guī)則尤其是債法總則規(guī)則之間的張力，在保留既有立法成果的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了債法體系的內(nèi)在和諧。

二、因應(yīng)實踐需要、增加合同與準合同類型

合同編第二分編對各類典型合同進行了規(guī)定。典型合同就是立法者在對社會生活中各類典型的交易類型深刻觀察的基礎(chǔ)上，將其一方當事人的主給付義務(wù)按照交付標的物轉(zhuǎn)移所有權(quán)、交付標的物轉(zhuǎn)移使用權(quán)、提交工作成果、提供勞務(wù)等典型的給付義務(wù)加以類型化、具體化，從而確定為各類有名合同中一方當事人的主給付義務(wù)，而對于其相對人的主給付義務(wù)（除贈與合同這一無償合同之外）則統(tǒng)一規(guī)定為給付金錢，從而對各類典型合同加以法律上的界定，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合具體交易類型對當事人的主義務(wù)、從義務(wù)、附隨義務(wù)等進行規(guī)定。這些規(guī)范原則上是任意性規(guī)定，在當事人沒有相反約定的情況下，自動訂入合同，從而指引和便利當事人進行交易；也為最相類似的無名合同提供了可供參照適用的規(guī)范。

值得一提的是，除將既有合同法中十五類有名合同以及擔保法中的保證合同納入之外，結(jié)合社會生活中的需要，合同編新增了三類典型合同。保理合同旨在推動保理行業(yè)健康發(fā)展、助力緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴等問題；物業(yè)服務(wù)合同則致力于破解小區(qū)治理難題，切實保護業(yè)主權(quán)利，為規(guī)范物業(yè)服務(wù)、解決物業(yè)糾紛提供了堅實的制度保證；而合伙合同則為組織體之外的合伙行為提供了基本遵循，也為實踐中普遍存在的各類共同行為的法律調(diào)整提供了指引。

在形式意義上的債法缺失的情況下，民法典合同編增加了準合同這一分編，對無因管理和不當?shù)美@兩類司法實踐中長期被忽視的制度進行了全面規(guī)定。較之于比較法上將其規(guī)定在債法總則的做法，這一做法顯然在體系上更為妥當，突出了其與合同制度之間的密切聯(lián)系。合同——無因管理——不當?shù)美謾?quán)的編排順序，也為實務(wù)中請求權(quán)基礎(chǔ)檢索提供了基本的指引。

三、注重立法技術(shù)、優(yōu)化細化履行規(guī)則

正如謝懷栻先生所言，“債的發(fā)生就是為了消滅的”。當事人訂立合同的目的原則上固然是為了發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是，其根本目的并非取得債權(quán)，而是通過當事人履行債務(wù)、實現(xiàn)財產(chǎn)和勞務(wù)的流轉(zhuǎn)，從而完成交易。故而，只有通過債的全面、適當履行，才能夠使合同當事人的債權(quán)得到正常實現(xiàn)。因此，履行是債的效力的核心，也是債的關(guān)系消滅從而實現(xiàn)債權(quán)的基本途徑。

合同編全面借鑒了比較法上以及我國司法實踐中的經(jīng)驗，新增了金錢之債、選擇之債、按份之債、連帶之債、為第三人利益的合同、第三人代為履行、情勢變更、債務(wù)加入、清償?shù)殖涞纫幌盗性敿毜摹⒏挥锌刹僮餍缘穆男幸?guī)則。對于履行中的障礙，合同編新增了不定期合同的任意解除權(quán)、細化了解除權(quán)的行使規(guī)則，針對合同僵局，新增了違約方不能繼續(xù)履行情形下合同終止以及替代履行的規(guī)定。

頗值稱道的是合同編在立法技術(shù)上的考究。例如，民法典并未提及不可分之債的概念，更未如比較法那樣對不可分之債直接予以特別規(guī)定。但第五百一十七條規(guī)定按份之債時明確強調(diào)標的可分，而在第五百一十八條連帶之債的規(guī)定中卻未作這一表述，從而巧妙地將不可分之債納入了連帶之債的調(diào)整范圍，在對相關(guān)案件的解決提供規(guī)范的同時，避免了不必要的爭論和立法資源的浪費。