■ 本報記者 周文

日前公布的反家庭暴力法（草案）（征求意見稿）中，就撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。其第25條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人實(shí)施家庭暴力嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。依法負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)但被撤銷監(jiān)護(hù)資格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用。自監(jiān)護(hù)資格被撤銷之日起3個月后，當(dāng)事人可以向人民法院書面申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格。”

記者：規(guī)定撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度的意義是什么？

李偉：一般來說，父母是孩子當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，能有效維護(hù)孩子的權(quán)益，但出于種種原因，有些父母監(jiān)護(hù)“失職”或“不力”，甚至對子女實(shí)施虐待、傷害或者其他侵害行為，導(dǎo)致未成年人的合法權(quán)益得不到保障，此時，再讓其擔(dān)任監(jiān)護(hù)人將嚴(yán)重危害子女的成長，甚至影響到孩子的安全乃至生命。為懲戒失職的監(jiān)護(hù)人，保護(hù)未成年人權(quán)益，很多國家都設(shè)立了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度。反家庭暴力法草案中規(guī)定該項制度，回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的需求，也是保障未成年人權(quán)益的必然要求。

記者：草案中的規(guī)定有哪些值得肯定之處？

李偉：與之前相關(guān)法律規(guī)定的撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度相比，此條有兩個亮點(diǎn)：第一，明確了依法負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)但被撤銷監(jiān)護(hù)資格的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)用。也就是說，即便被剝奪了監(jiān)護(hù)權(quán)，該承擔(dān)的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)還須承擔(dān)。第二，規(guī)定了監(jiān)護(hù)權(quán)復(fù)權(quán)制度，被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的人，如果撤銷監(jiān)護(hù)的原因消失，可以在3個月后向人民法院書面申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格。

記者：我國民法中也就撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，其實(shí)際運(yùn)行情況如何？有哪些經(jīng)驗可以吸取？

李偉：《民法通則》第十八條規(guī)定了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度，《未成年人保護(hù)法》第三十五條也對此予以重申，但實(shí)施情況并不盡如人意。二十幾年來，司法實(shí)踐中只有二三例撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件，也都是近些年發(fā)生的，例如最高人民法院作為典型案例公布的［2014］仙民特字第01號案件。在該案中，福建省仙游縣法院在村委會提出申請的情況下，對一名虐兒的生母判決撤銷母親監(jiān)護(hù)人資格，另行指定村委會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。然而，更多的案件則在昭示著撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度的不完善之處，比如2013年的南京餓死女童案，作為法定監(jiān)護(hù)人的母親怠于行使監(jiān)護(hù)權(quán)如此之久，為何沒有啟動撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)程序，都值得思考。

撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度處于失靈狀態(tài)，主要原因在于申請主體不明，盡管《民法通則》第十八條、《未成年人保護(hù)法》第五十三條均規(guī)定了“有關(guān)人員或有關(guān)單位”有權(quán)向人民法院申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)，但“誰”是有關(guān)人員和有關(guān)單位？如果相關(guān)親屬和單位沒有意愿提起訴訟，未成年人本人恰恰又沒有資格獨(dú)立提出申請，則案件根本無法進(jìn)入司法程序。

而之所以無人提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟，很重要的原因是存在監(jiān)護(hù)人的資格被撤銷后，誰來承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)難題。

記者：要想該制度在實(shí)際中真正“落地”，尚有哪些需要完善之處？

李偉：要想撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)制度真正“落地”，最關(guān)鍵的是觀念的轉(zhuǎn)變，“孩子是國家的而非個人的”要成為普遍的觀念。這一觀念包括兩個維度，對于法定監(jiān)護(hù)人來講，照顧孩子是他們的權(quán)利也是義務(wù)，更重要的是義務(wù)；對于政府來講，照顧孩子也是政府的責(zé)任，當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人對孩子不利時，政府要勇于承擔(dān)自己的責(zé)任。

具體來說，要明確撤銷監(jiān)護(hù)的具體情形，對于撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的提起主體，建議除原先法律規(guī)定主體外，還要增加民政部門，或者專門成立的未成年人保護(hù)組織來提起監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之訴。其次，要明確監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷與轉(zhuǎn)移的具體程序，建立一整套完整的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷與轉(zhuǎn)移流程，包括報告制度——臨時救助——評估報告——監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之訴——法院裁決。再者，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之后，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移給誰，也是亟須解決的問題。此外，還要明確監(jiān)護(hù)權(quán)復(fù)權(quán)的相應(yīng)條件等等。總而言之，反家庭暴力法草案中的撤銷監(jiān)護(hù)制度，相比《民法通則》《未成年人保護(hù)法》，是有進(jìn)步，但在具體程序和操作上還有待細(xì)化。