【背景】近日，2015年第一輪中央巡視工作動員部署會召開，決定將對中國核工業(yè)集團公司等26家央企進行專項巡視。巡視對象全部圈定為央企，尚屬首次，2015年也被解讀為“央企反腐年”。
王岐山在部署會上強調，首輪中央巡視“堅持全面從嚴治黨，聚焦問題、突出重點、創(chuàng)新方式，讓巡視利劍高懸、震懾常在”。十八大后已對中石化等12家央企進行巡視。據媒體統(tǒng)計，2014年有70多名國企高管落馬。
部分犯案國企高管多年貪腐，為何無從查處？央企反腐，又能多大程度依賴中央巡視？
中央財經大學法學院副院長吳韜指出，央企掌握著體量龐大的國家經濟資源，十分容易滋生腐敗。最近，多名央企高管的落馬以及由此暴露出的央企經營管理中存在的觸目驚心的問題表明，集中加大央企反腐力度刻不容緩。
央企并非沒有監(jiān)督機制。首先，作為現(xiàn)代企業(yè)，央企要遵從公司法所設計的治理結構，設立監(jiān)事會，選任職工監(jiān)事，上市企業(yè)還需要根據交易所所在國家或地區(qū)的法律要求，設立獨立（外部）董事或外部監(jiān)事。第二，中國關于企業(yè)國有資產管理的法律制度，也對國企負責人的行為規(guī)范提出了要求、規(guī)定了責任。第三，央企還要接受國家審計機關、財政主管部門等的審計和財政監(jiān)督。此外，央企高管都屬于體制內的國家干部，也要受到黨規(guī)黨法關于黨員領導干部廉政規(guī)范的管理。但是，從目前已經查處的案件來看，顯然，這些現(xiàn)有的預防和制止央企腐敗的制度在相當程度上是失靈的。
所以，中紀委在近期的央企反腐中扮演了更重要角色。2014年3月中紀委內設機構改革，國資委和央企被單獨列出，由第五紀檢監(jiān)察室負責監(jiān)督執(zhí)紀和辦案。在吳韜看來，囿于當前局面，中紀委主抓央企反腐是較為可行的辦法，在其他監(jiān)督機制效果有限的前提下，也是不得已的選擇。
“深究以往制度失靈的原因，或者說央企反腐難的癥結，主要在于國有企業(yè)特有的產權結構以及管理體制。”吳韜說，事實上，企業(yè)腐敗并非央企獨有的現(xiàn)象，百度、阿里等大型民企也都出現(xiàn)過高調的內部反腐，也有高管因此落馬，但是，民營企業(yè)的反腐運動都是在市場競爭壓力下企業(yè)內部自發(fā)的，不需要類似紀委這種外部介入，企業(yè)自己就能有效控制腐敗。
“雖然央企也被視為與民營企業(yè)一樣的市場主體，但事實上央企的產權結構有很大的特殊性。民營企業(yè)的股東不論有多少個層次，最終都能落實到個人，但是，央企的最終股東是國家或者是‘全民’，無法落實到個人，因此，委托代理成本更高，道德風險更大，責任條線不夠清晰和明確。”吳韜表示，產權結構特殊導致的直接后果就是監(jiān)督更難落實。
無論民企還是央企，基本都是大股東或者作為大股東代表的企業(yè)高管等“內部人控制”。但二者所形成的利益共同體不同，民營企業(yè)的內部人嚴格向股東尤其是大股東負責，而通常大股東的利益與企業(yè)利益是一致的，而央企由于產權結構的特殊性，很容易演變?yōu)槠髽I(yè)管理者向決定其升遷的政府部門或領導負責。
“央企高管本身就是體制內的官員，要接受組織部門、政府有關部門的考核。”吳韜說，這種管理體制決定了央企高管本質上不是對利潤負責，而是對上級負責。
吳韜表示，“央企的特殊產權結構和管理體制，決定了央企反腐不可能寄希望于市場和企業(yè)自身。在國企體制進一步深化改革未取得實質性突破前，必須強化通過組織體制的管理。以往過于強調央企的市場主體地位、忽視和弱化組織體制管理，是一種誤區(qū)。”日前通過的《中管企業(yè)紀委書記、副書記提名考察辦法（試行）》等文件，強化了上級紀委對下級黨委和紀委的監(jiān)督。在此之前，國資委也透露，將開展向央企派駐紀檢機構的試點，另外，央企紀委書記不能分管其他業(yè)務，要專職“反腐”。
在目前的央企體制下，“央企反腐也是官場反腐的一部分，對央企反腐的預期也可參照官場反腐，官場腐敗能夠治理到什么程度，央企腐敗就能治理到什么程度。”吳韜說。
（財新記者 周東旭 采寫）
