淺析Q幣的法律屬性及其具體適用問題（下）

六、有關(guān)法律適用與具體問題

（一）非法獲取Q幣

最近幾個(gè)與非法獲取Q幣有關(guān)的案件，法院都以“盜竊罪”將疑犯繩之以法。但筆者認(rèn)為，以“盜竊罪”定罪是不正確的。根據(jù)Q幣所反映的用戶與服務(wù)商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和其憑證的實(shí)質(zhì)，他人非法獲取Q幣的案件以“盜竊罪”定罪是不合適的。《刑法》中虛擬財(cái)產(chǎn)并不在盜竊罪所侵犯的對(duì)象之列，將此種犯罪定罪為“盜竊罪”并不符合“罪刑法定”原則。在現(xiàn)實(shí)中，付款購買服務(wù)的用戶理應(yīng)當(dāng)然地是騰訊公司的債權(quán)人，而在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里，服務(wù)上騰訊面對(duì)的是一個(gè)特定的QQ號(hào)碼或ID；根據(jù)合同，騰訊應(yīng)向其履行實(shí)現(xiàn)給付的義務(wù)。第三人利用木馬修改用戶信息資料，取得用戶賬號(hào)，從而非法獲取Q幣。第三人侵害的是債權(quán)人的債權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而服務(wù)商由于是向憑證的持有人提供服務(wù)的，所以服務(wù)商是依合同履行義務(wù)，不構(gòu)成違約。值得注意的是，我國臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”曾以網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)為電磁記錄，在司法活動(dòng)中作“動(dòng)產(chǎn)”處理；但是不久的“《刑法》”修正案例，新增妨害計(jì)算機(jī)使用罪，刪除原第323條電磁記錄以動(dòng)產(chǎn)論的規(guī)定，因此網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)－電磁記錄不再視為動(dòng)產(chǎn),不能適用“竊盜罪”。我國的司法也可以借鑒這個(gè)處理。但是目前我國《刑法》第285、286條的“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”所保護(hù)的對(duì)象都是特指國家事務(wù)、國防建設(shè)和尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。普通用戶的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)信息并不是《刑法》條文保護(hù)的對(duì)象，在這一問題上我國的法律相關(guān)制度仍是空白。

（二）關(guān)于騰訊公司破產(chǎn)后用戶債權(quán)的保護(hù)

騰訊公司作為市場主體，由于市場激烈競爭，必然存在的經(jīng)營上的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)其由于經(jīng)營不善而導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)，必然面臨的對(duì)其債權(quán)進(jìn)行清償?shù)膯栴}。如上所述，用戶與騰訊公司之間以Q幣為憑證形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但由于對(duì)于每個(gè)用戶而鹽，債之標(biāo)的額較小，容易被人所忽略，導(dǎo)致對(duì)用戶債權(quán)的侵害。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，筆者提出兩點(diǎn)建議，以供參考。

1. 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)應(yīng)向社會(huì)作出公告，目的在于讓相關(guān)債權(quán)人得知其將可能破產(chǎn)的消息，以采取保護(hù)相關(guān)債權(quán)的措施。筆者認(rèn)為，騰訊公司在作出申請(qǐng)破產(chǎn)決議時(shí)，既得停止QQ號(hào)的申請(qǐng)與Q幣發(fā)行的業(yè)務(wù)，并在其官方網(wǎng)站上公布其申請(qǐng)破產(chǎn)決議的消息。這樣一來可以防止用戶應(yīng)不知情而在公司作出決議之后繼續(xù)購買Q幣或申請(qǐng)QQ號(hào)碼，縮小可能損失用戶的范圍。

2. 根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定：“清算組提出破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，竟債權(quán)人會(huì)議討論通過，報(bào)請(qǐng)人民法院裁定后執(zhí)行······（三）破產(chǎn)債權(quán)······破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同意順序的清償要求的，按照比例分配。”騰訊公司在其申請(qǐng)破產(chǎn)后，應(yīng)在其官方玩站或者指定某一有較好信譽(yù)的網(wǎng)站進(jìn)行Q幣回兌人民幣業(yè)務(wù)，并要求用戶在提出回兌申請(qǐng)時(shí)同時(shí)提供其銀行賬戶以及QQ號(hào)碼。另外，騰訊公司還應(yīng)在網(wǎng)站上流動(dòng)顯示已提交申請(qǐng)回兌Q幣的總額數(shù)，以讓用戶及時(shí)了解其在總債權(quán)中所占的比例。

（三）關(guān)于騰訊公司在線游戲的定性

騰訊提供的游戲包括了棋類、牌類、大型網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品《凱旋》等，引發(fā)爭議的是“充值類游戲”中的“21點(diǎn)”。21點(diǎn)(又名BlackJack)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中玩法相同，游戲由2到6個(gè)人玩，使用除大小王之外的52張牌，游戲者的目標(biāo)是使手中牌的點(diǎn)數(shù)之和不超過21點(diǎn)且盡量大。與現(xiàn)實(shí)中不同的是，參與者下注的是虛擬的“游戲幣”，而不是直接使用現(xiàn)金。

關(guān)于對(duì)此是否構(gòu)成賭博，主要有肯定說和否定說。肯定說認(rèn)為游戲幣是又使用人民幣購買得到，同時(shí)游戲幣能換成Q幣，并最終消費(fèi)，已然符合了賭博的構(gòu)成要件。而否定說則認(rèn)為，游戲幣雖然能換成Q幣，但Q幣卻被禁止換成人民幣，并非以營利為目的，不成立賭博。同時(shí)，刑法上沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博行為的規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行處罰，不符合“罪刑法定”原則。

筆者認(rèn)為，對(duì)于營利目的的“利”應(yīng)作利益解釋，并非一定要以金錢利益為準(zhǔn)，因?yàn)榻疱X最終也是為了消費(fèi)，而取得相關(guān)利益。縱使此“利”以金錢為準(zhǔn)，雖然騰訊公司公開表示禁止Q幣回兌人民幣，但正如前所述，這種行為是無法禁止的，只要Q幣存在免費(fèi)的取得方式。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

（四）次級(jí)市場

Q幣的次級(jí)交易市場，即Q幣與人民幣、以及與其它商品的互易，存在極大的爭議。目前騰訊公司的做法是禁止Q幣回兌人民幣。但筆者認(rèn)為這種禁令能否發(fā)生效力是值得商榷的。首先，騰訊公司為鼓勵(lì)用戶消費(fèi)騰訊提供的服務(wù)，在一些條件免費(fèi)為用戶提供Q幣，這就為其折價(jià)出讓Q幣保留了利潤空間，有利潤即有市場。其次，次級(jí)市場能夠?yàn)橛脩籼峁┮欢ǖ谋憷Ｒ环矫妫承┯脩粲袝r(shí)無法充值Q幣而有急需使用Q幣，這時(shí)次級(jí)市場就發(fā)揮優(yōu)勢(shì)了其作用。另一方面，因?yàn)樵诖渭?jí)市場流通的Q幣，通常比正規(guī)充值時(shí)便宜，平均在1Q幣換八角人民幣左右。雖然便宜不了很多，但對(duì)于花Q幣如流水的用戶來說，是有很大的吸引力的。因此，我們應(yīng)該引導(dǎo)Q幣的“次級(jí)市場”健康發(fā)展。

我們可以參照我國關(guān)于證券市場的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)。首先，網(wǎng)站必須經(jīng)授權(quán)才可以從事互易的行為，并定期由用戶對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)估。對(duì)信用不好的取消資格。其次，對(duì)在網(wǎng)上出賣Q幣的用戶貨源的正當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)管。建議可以在Q幣中加入以QQ號(hào)的識(shí)別數(shù)據(jù)。再次，交易方式由于Q幣交易額較小，還是采取個(gè)人討價(jià)方式，但也可嘗試集中競價(jià)方式。

結(jié)語

我國的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)蓬勃發(fā)展，法治建設(shè)也正在路上。然而依法治國的前提須是有法可依、有法必依，“師出必也先正名焉”，面對(duì)信息時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，怎樣依照我國的法律進(jìn)行應(yīng)對(duì)，應(yīng)成為法學(xué)研究人員和司法實(shí)踐人員認(rèn)真思考的問題；我國的相關(guān)法制也亟待健全，真正把市場經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)人民的生活納入到法治的軌道中去。

參考文獻(xiàn)：

[1]王澤鑒《民法總則》[M]中國政法大學(xué)出版社

[2]彭萬林 《民法學(xué)》[M]

[3]王澤鑒 《債法總論》[M]中國政法大學(xué)出版社

[4]《中華人民共和國民法通則》

[5]《中華人民共和國合同法》

[6]《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》

[7]《中華人民共和國刑法》

[8]尹田 《物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分價(jià)值批判與思考》[J]

[9]劉保玉、秦偉《物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分及其相對(duì)性問題論綱》[J]

[10]夏敏，《虛擬財(cái)產(chǎn)及其權(quán)屬的法律特征》[J]

[11]陳小君主編：《合同法學(xué)》[M]

[12]張廣興：《債法總論》[M]

[13]劉寧、陳耿 《論網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其保護(hù)來源》[J]

[14]鄧張偉等：《網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及其各方關(guān)系問題之分析》[J]

[15]張斌：《網(wǎng)絡(luò)游戲中“虛擬財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)認(rèn)定》[J]