法律不寫(xiě)入“根據(jù)憲法”的正當(dāng)性（下）

（三）制憲權(quán)的理論及我國(guó)憲法的制定正當(dāng)性

對(duì)于法律合憲性的審查應(yīng)建立在憲法正當(dāng)性的基礎(chǔ)之上。我國(guó)政治制度與憲法體制具有它的特殊性，被人們廣泛接受的制憲權(quán)的理論[8]并不能解決我國(guó)憲法制定的正當(dāng)性，但是依然可以根據(jù)制憲權(quán)的相關(guān)理論推演出我國(guó)憲法的正當(dāng)性。

憲政制度必須解決憲法的正當(dāng)性，憲法的正當(dāng)行以制憲權(quán)的存在為前提。制憲權(quán)屬于人民（國(guó)民），在實(shí)定法上不受任何約束，具有始原性（原初性），先于一切國(guó)家權(quán)力而存在，非由國(guó)家權(quán)力而產(chǎn)生。在邏輯上先有制憲權(quán)，后由憲法，然后由憲法產(chǎn)生國(guó)家權(quán)力及行使相應(yīng)國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)。憲法一經(jīng)制定，制憲權(quán)應(yīng)永不發(fā)動(dòng)，自行凍結(jié)，否則將產(chǎn)生顛覆既存憲法的后果。而對(duì)于憲法的修改及解釋在憲法中作相應(yīng)規(guī)定即可。就具體而言由人民選出或其他合理途徑產(chǎn)生的制憲會(huì)議（機(jī)關(guān)）實(shí)施。

制憲權(quán)的理論可以很好地解決憲法的正當(dāng)性，但我國(guó)的憲法是1954年9月20日第一屆全國(guó)人大通過(guò)的。現(xiàn)行憲法是1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議依據(jù)修憲程序通過(guò)的，經(jīng)歷次全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議通過(guò)的憲法修正案予以修正的。且憲法規(guī)定：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。

梁慧星老師認(rèn)為：物權(quán)法草案第一條增加“根據(jù)憲法”四字，不僅將“立法目的”條款混淆于“立法權(quán)源”條款，而且將我國(guó)現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度混淆于西方“三權(quán)分立”的政治制度。人民代表大會(huì)，不是依賴于任何法律規(guī)定產(chǎn)生，是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命直接創(chuàng)造出來(lái)的。全國(guó)人民代表大會(huì)一經(jīng)成立，就擁有全部國(guó)家權(quán)力，包括制定憲法的權(quán)力。人民代表大會(huì)所擁有的立法權(quán)，不是來(lái)自憲法的“授權(quán)”[9]。

中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民，這是現(xiàn)代憲法人民主權(quán)原則的體現(xiàn)。但是國(guó)家的一切權(quán)力不應(yīng)包括制憲權(quán)，也不能包括制憲權(quán)。如果制定憲法的權(quán)力是國(guó)家權(quán)力，那就是專制主義。在憲法中可以表明制憲權(quán)的主體。國(guó)家的權(quán)力只能來(lái)源于憲法的規(guī)定。但我國(guó)憲法是由全國(guó)人大制定的，全國(guó)人大是國(guó)家機(jī)關(guān)，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，也是在憲法中規(guī)定的。那么，如何結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況推演我國(guó)憲法的正當(dāng)性，合理解釋制憲權(quán)、憲法、國(guó)家權(quán)力、立法權(quán)的關(guān)系呢？

制憲權(quán)屬于國(guó)民，但在剛剛建國(guó)的情況下，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況決定召開(kāi)制憲會(huì)議是不現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制定的《共同綱領(lǐng)》起著臨時(shí)憲法的作用。人民政協(xié)不是制憲會(huì)議，這毫無(wú)疑問(wèn)。

1954年9月20日第一屆全國(guó)人大通過(guò)憲法，是在行使制憲權(quán)，是制憲機(jī)關(guān)。這并不與全國(guó)人大是國(guó)家機(jī)關(guān)相矛盾，因?yàn)闆](méi)有憲法，就沒(méi)有國(guó)家權(quán)力；沒(méi)有國(guó)家權(quán)力，就沒(méi)有國(guó)家機(jī)關(guān)。在憲法中規(guī)定的全國(guó)人民代表大會(huì)才是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法沒(méi)有采用“三權(quán)分立”的政治制度，而是人民代表大會(huì)制度，這種制度是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命直接創(chuàng)造出來(lái)，但正是由于它在憲法中被規(guī)定了下來(lái)，才具正當(dāng)性;依據(jù)憲法規(guī)定產(chǎn)生的國(guó)家權(quán)力和行使相應(yīng)國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)才具有正當(dāng)性。憲法中規(guī)定中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民與國(guó)家權(quán)力來(lái)源于憲法并不矛盾，前者與憲法中對(duì)全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、最高人民法院、最高人民檢察院、中央軍事委員會(huì)的規(guī)定具有相同的性質(zhì)，是憲法對(duì)于國(guó)家權(quán)力的劃分。全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，不是擁有立法權(quán)，它們的行使由于憲法的規(guī)定而具有正當(dāng)性，不應(yīng)理解為是憲法的授權(quán)。

憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。國(guó)家立法權(quán)來(lái)源于憲法，憲法規(guī)定由全國(guó)人大及其常委會(huì)行使，他們行使國(guó)家立法權(quán)制定的法律，不必寫(xiě)入“根據(jù)憲法”當(dāng)然具有正當(dāng)性、合法性（合憲法性）。若不明顯違憲無(wú)效外，應(yīng)推定合憲，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)并不故意違憲。

四、區(qū)分幾組概念

（1）法律部門(mén)、根本法、部門(mén)法、“母法”

法律部門(mén)是對(duì)法律體系的劃分，包括憲法部門(mén)、行政法部門(mén)等九大法律部門(mén)[10]。在我國(guó)根本法的概念等同于憲法，憲法就是指規(guī)定國(guó)家根本制度、集中表現(xiàn)各種政治力量對(duì)比關(guān)系、保障公民權(quán)利的根本法，這在憲法序言亦有規(guī)定。部門(mén)法是指調(diào)整某一類具體的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，不包括憲法。“母法”應(yīng)是與子法對(duì)立的概念，不同于根本法與部門(mén)法、一般法與特別法的關(guān)系。“母子關(guān)系”具有相對(duì)性，當(dāng)憲法等同“母法”顯然是不妥的。在法學(xué)上使用“母法”的概念，歷史與現(xiàn)實(shí)造成人們理解不同。有人認(rèn)為民法是“萬(wàn)法之母”，

（2）合憲與違憲

合憲可以理解為合憲推定原則或推定合憲的行為。對(duì)于法律草案、已經(jīng)通過(guò)但未生效的法律或已經(jīng)生效實(shí)施的法律進(jìn)行合憲性審查，任何主體根據(jù)憲法規(guī)定及自己對(duì)于憲法的理解都有做出是否違憲的判定的自由。當(dāng)法律不明顯違憲而無(wú)效，不經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)宣布其違憲無(wú)效外，應(yīng)推定其合憲。違憲是在一個(gè)具體案件中（憲政訴訟、民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟），適用到某部法律的具體條款時(shí)，參與訴訟的主體認(rèn)為具體條款違憲，將問(wèn)題交給有權(quán)機(jī)關(guān)決定法律是否違憲，由有權(quán)機(jī)關(guān)判定的行為。

（3）憲法及憲法性法律

這兩組概念是很清晰的，問(wèn)題在于對(duì)憲法性法律的違背是否構(gòu)成違憲，憲法性法律是和其他法律一樣處在同一位階上嗎？這個(gè)問(wèn)題本文不予討論。

五、不宜寫(xiě)入的理由及結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上大篇幅的推論，本文旨在說(shuō)明：我國(guó)憲法沒(méi)有將最高國(guó)家權(quán)力留給自己，也沒(méi)有將國(guó)家權(quán)力劃分為立法、司法、行政三權(quán)交由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)行使，而是規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，那么行使某項(xiàng)國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)然對(duì)全國(guó)人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，同時(shí)規(guī)定了行使其他國(guó)家權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)。全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)制定法律，即使在法律文本中不寫(xiě)“根據(jù)憲法，制定本法”仍然具有正當(dāng)性、合憲法性。

除此之外，還有（1）寫(xiě)入“根據(jù)憲法”，單一的表明上位法依據(jù)，不能解決其他憲法性法律或其他法律作為依據(jù)的問(wèn)題。（2）寫(xiě)入“根據(jù)憲法”，籠統(tǒng)的表明上位法依據(jù)，不利于樹(shù)立憲法權(quán)威。（3）寫(xiě)入“根據(jù)憲法”，不利于對(duì)法律的合憲性推定、違憲性審查。一部寫(xiě)著根據(jù)憲法制定的法律，當(dāng)它具體條款真的違憲時(shí)，我們將如何處理呢？（4）對(duì)于現(xiàn)行沒(méi)有寫(xiě)入的法律，是一個(gè)挑戰(zhàn)，我們應(yīng)置這些法律有何地？這些理由相對(duì)簡(jiǎn)單，將不在贅述。

對(duì)與指導(dǎo)老師的悉心指導(dǎo)表示感謝。由于本人能力及知識(shí)所限，寫(xiě)的不對(duì)的地方請(qǐng)予以批評(píng)指正。