【法制日報】李軒:讓司法遠(yuǎn)離腐敗

    （按:本文系應(yīng)法制日報約稿而作,發(fā)表時有刪節(jié)。原文載于2009年1月15日<<法制日報•法制周末>>第一版。）

按照中國人的習(xí)慣,歲末年初,黨政機關(guān)大抵都會搞一個盤點或總結(jié),自然是有的報喜,有的報憂。出人意料的是,最高法院選擇在這個當(dāng)口出臺了五條禁令,要求全體法院工作人員時刻反省,遵照執(zhí)行:一禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請客送禮；二禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往；三禁插手過問他人辦理的案件；四禁在委托評估、拍賣等活動中徇私舞弊；五禁泄露審判工作秘密。論者多認(rèn)為這是最高法院在前副院長黃松有落馬之后整肅司法腐敗的一記重拳,彰顯了最高司法當(dāng)局的決心。

一石激起千層浪,為之叫好者有之,對其質(zhì)疑者亦有之,當(dāng)然觀望者更大有人在:司法腐敗積弊久矣, 五條禁令是否真的回天有術(shù)?

眾所周知,司法是權(quán)利救濟的最后堡壘,是現(xiàn)代社會賴以定分止?fàn)幍膰夜?/SPAN>。作為法治鏈條的關(guān)鍵一環(huán),司法擔(dān)負(fù)著捍衛(wèi)社會公正和維系社會秩序的使命。司法必須遠(yuǎn)離腐敗,這是千古不易的真理。

     然而,毋庸諱言,隨著我國法治進(jìn)程的不斷深入,司法腐敗的現(xiàn)象似乎越來越普遍而且嚴(yán)重了。 “打官司就是打關(guān)系” 、“案子一進(jìn)門,兩邊都托人”、“大蓋帽,兩頭翹,吃了原告吃被告;原告被告都吃完,還說法制不健全”的民間俗諺,似乎成了當(dāng)前中國司法的真實寫照。細(xì)數(shù)近年披露出來的司法腐敗個案,其腐敗程度著實令人瞠目。君不見最高法院前副院長黃松有動輒插手上億元的執(zhí)行案件,不惜以最高法院副院長之尊直接對下級法院執(zhí)行法官發(fā)號施令;君不見北京西城法院前院長郭松貴,直接和律師或當(dāng)事人簽定合作協(xié)議,約定提成比例,儼然把自己視為一方當(dāng)事人的代理律師;君不見湖南高院、廣東高院、武漢中院、深圳中院、阜陽中院的群體性腐敗,樁樁都是窩案串案。更不用說司空見慣的關(guān)系案、人情案，幕后搗鬼、暗箱操作, 法官們上下其手，各顯神通，但凡有點油水的官司,幾乎無一不打上腐敗的烙印。司法腐敗不同于一般的官場腐敗，由于其行業(yè)特點而天然地具有隱蔽性。暴露于世的個案不過是冰山一角，坊間流傳的司法腐敗更是怵目驚心。

    當(dāng)司法遭遇腐敗,問題便接踵而來。

    當(dāng)司法遭遇腐敗,公正就不存在了。因為法官受了腐敗的影響,必然偏袒一方當(dāng)事人,犧牲的當(dāng)然不僅是對方當(dāng)事人的利益,必然連帶司法公正一起犧牲。

    當(dāng)司法遭遇腐敗,秩序就不存在了。因為所謂秩序有賴于通過公正的司法來鞏固。腐敗一旦介入司法, 即使人們只能一時臣服于國家暴力，但動搖的卻是秩序得以維系的法律權(quán)威，久而久之，秩序也將蕩然無存。

    當(dāng)司法遭遇腐敗,人心就難以歸附了。事實上,很多中國人第一次正式接觸法律,正是源于他有生以來的第一次官司;然而筆者經(jīng)常痛心地看到,在經(jīng)歷一次官司之后,當(dāng)事人往往徹底失去了對法律的信心。而且,司法腐敗絕不僅僅影響利益受損的一方當(dāng)事人, 因為請客送禮甚或行賄得了好處的當(dāng)事人也會從此藐視司法,輕慢法律。更為嚴(yán)重的是,由于腐敗不公造成的漣漪效應(yīng)勢必而且已經(jīng)嚴(yán)重影響到整個社會情緒。社會不滿不是被司法吸收,而是正在積累和蔓延,這絕非危言聳聽。

    當(dāng)司法遭遇腐敗,法治就難以立足了。相比行政執(zhí)法而言，司法堪稱法治鏈條中更為嚴(yán)肅的一環(huán)。因為即使行政執(zhí)法存在不公，人們還可以訴諸司法的公斷。司法如果腐敗,整個法治大廈必然難逃崩潰和傾覆的厄運。

    常言道,刑亂世須用重典,整治當(dāng)下的司法現(xiàn)狀似乎也不例外。亡羊補牢,未為晚矣。所幸最高法院審時度勢,及時出臺了“五個嚴(yán)禁”措施,這對狠殺司法腐敗之風(fēng)無疑是必要之舉。

    事實上,五個嚴(yán)禁并非新規(guī),不過是對《憲法》、《刑法》、《法官法》中已有法律規(guī)定的高度概括和濃縮而已。最高法院以文件形式對有關(guān)法律規(guī)定再度背書,期望的是引起司法工作人員的時刻警惕,不要觸及職業(yè)禁區(qū)而已。

    五個嚴(yán)禁貴在執(zhí)行。五個嚴(yán)禁實際上是司法人員的職業(yè)道德底線,也是法律的底線.違反者必須嚴(yán)辦:情節(jié)嚴(yán)重的要依法追究刑責(zé),情節(jié)輕微的要一律調(diào)離工作崗位。正如最高法院的新聞發(fā)言人所宣稱的那樣，我們要敢于碰硬，不論是誰，只要違反了“五個嚴(yán)禁”規(guī)定，都必須嚴(yán)格按照規(guī)定嚴(yán)肅處理，絕不允許網(wǎng)開一面，絕不允許姑息養(yǎng)奸。

    五個嚴(yán)禁貴在長期堅持。五個嚴(yán)禁絕不是一個短期要求,而是法律的永久性規(guī)定,需要長期堅持，伴隨法治事業(yè)全過程，更伴隨法官職業(yè)終身。最高法院提出的三個月只是集體整肅期，絕非過了三個月就可不再遵守這些規(guī)定；恰恰相反，我們期望沒有來自最高司法當(dāng)局的集中整肅，各級各地人民法院也能自覺檢查，督促執(zhí)行。

    五個嚴(yán)禁貴在自覺遵守。縱觀世界各國,法律對法官的道德素養(yǎng)都有著高于常人的要求，法官就象替人超度或者懺悔的僧侶，必須遵守清規(guī)戒律。魚和熊掌不可得兼，筆者奉勸那些想利用職務(wù)之便撈取種種好處的法官們早點退出司法隊伍，以免有損“法官”二字的高貴和尊嚴(yán)。法官還必須管好自己的家屬和親朋，尤其不要讓自己的配偶子侄涉足法律服務(wù)行業(yè)。身正必先心正，唯其心正，才能無愧于法律，無愧于黨國，無愧于人民。

五個嚴(yán)禁并非司法禁區(qū)的全部。因為最高法院只提到五個嚴(yán)禁，或許有人心存僥幸，只要不犯五條禁令，整點歪的邪的小打小鬧不算什么。必須指出，司法職業(yè)道德要求絕不僅限于五個嚴(yán)禁,沒有列入嚴(yán)禁范圍的禁止性法律規(guī)定依然是司法職業(yè)的高壓線, 如有觸碰一樣應(yīng)當(dāng)嚴(yán)辦。

嚴(yán)禁之后更需要嚴(yán)打。經(jīng)驗表明，任何一次集中整治都會有頂風(fēng)作案者，而且集中整治之后不正之風(fēng)往往又會以更加隱蔽的方式現(xiàn)行。作為嚴(yán)禁的配套動作，依法“嚴(yán)打”才能彰顯法律的威力，也才能徹底肅清司法領(lǐng)域的腐敗之風(fēng)。