據(jù)《華夏時報》5月26日報道，北京師范大學禁止欠費研究生參加論文答辯，其學位申請不予審定。該校研究生院已將印有欠費學生名單的通知下發(fā)到各院系，通知中特別注明“由此產(chǎn)生的后果由研究生本人負責”。對此，支持者認為，研究生應(yīng)該講誠信，欠費太多會影響學校發(fā)展；反對者則認為，答辯是研究生的權(quán)利，學校無權(quán)以欠費為由予以禁止。
對民事違約不能進行行政維權(quán)
□中央財經(jīng)大學法學院副院長、中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會秘書長 李軒
學校是否有權(quán)禁止欠費學生參加答辯？這是一個貌似簡單實則復雜的問題。事實上，無論是《中華人民共和國高等教育法》，還是《中華人民共和國學位條例》，都沒有對此類問題作出明確規(guī)定。討論這一問題首先需要明確高等學校的性質(zhì)及其教育管理行為的性質(zhì)。
一般而言，我們將社會主體分為自然人、法人和非法人組織，而法人又分為國家機關(guān)法人、企業(yè)法人、事業(yè)法人、社會團體法人等。其中機關(guān)法人屬于行使國家權(quán)力的公法人，其他屬于私法人。高等學校屬于事業(yè)法人，也被定性為私法人。
眾所周知，私法人有別于公法人的一個主要特征是，其行為與自然人相似，在與其他主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、終止上奉行意思自治、契約自由原則。事實上，如果將高等學校純粹視為一個私法人，那么它因?qū)W生欠繳學費而禁止其答辯就無可厚非。因為在這個意義上而言，學校與學生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是簡單的民事法律關(guān)系，學校提供教育服務(wù)而理所當然地收取學費，學生欠繳學費屬于違約行為，學校禁止其答辯可以視為其行使抗辯權(quán)甚至是追究學生違約責任的一種方式而已。
但是，在我國，除了公法人代表國家行使公權(quán)力之外，還存在法律授權(quán)非國家機關(guān)行使國家權(quán)力、國家機關(guān)委托非國家機關(guān)行使國家權(quán)力的情形。例如，高等教育法第十四條規(guī)定：“國務(wù)院教育行政部門主管全國高等教育工作，管理由國務(wù)院確定的主要為全國培養(yǎng)人才的高等學校。國務(wù)院其他有關(guān)部門在國務(wù)院規(guī)定的職責范圍內(nèi)，負責有關(guān)的高等教育工作。”而該法第十八條又規(guī)定：“高等教育由高等學校和其他高等教育機構(gòu)實施。”長期以來，這種規(guī)定使得高等學校的管理權(quán)性質(zhì)蒙上了一層說不清、道不明的尷尬色彩。
高等學校已不僅僅是一個自收自支的提供教育產(chǎn)品的社會組織，還因其享受國家財政撥款等而使其公益色彩異常濃厚。尤其是我們已經(jīng)習慣了學校的公益性質(zhì)，冷不丁冒出一家兩家“唯利是圖”的高校居然以欠費為由斷送學生前途，會令人難以接受。
因此，關(guān)于高等學校教育管理行為的性質(zhì)歷來也存在兩種截然不同的認定。一種觀點認為，高等學校教育管理行為的性質(zhì)是典型的非國家行為，其行為應(yīng)適用普通民事法律法規(guī)；而另一種觀點則認為高等學校是受高等教育法授權(quán)行使部分教育行政管理權(quán)的機構(gòu)，其行為除了部分應(yīng)當適用民事行為規(guī)范外，還有一部分應(yīng)當適用行政法律法規(guī)。
持后一種觀點的人更樂于將學生欠學費的行為和學校禁止答辯的行為區(qū)別對待：其一，學生欠學費是一種違約行為，學校只能采取民事索賠手段進行追償。其二，學校按照學位管理規(guī)定安排學生及時參加畢業(yè)論文答辯，是學校行使公權(quán)力的表現(xiàn)，是其應(yīng)當履行的作為義務(wù)。學校以禁止學生答辯、實則拒不履行行政作為義務(wù)的方式維護自己的民事權(quán)利是違反行政法的，因而學生也是可以通過行政訴訟途徑尋求司法救濟的（當然，各級法院未必受理此類案件）。
筆者傾向于后一種觀點，認為高等學校和學生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有多重性，部分屬于民事法律關(guān)系，部分屬于行政法律關(guān)系。就現(xiàn)階段而言，學校對學生的學籍管理、學位授予以及是否準許畢業(yè)等行為應(yīng)屬國家法律授權(quán)其行使行政管理權(quán)力的范疇，應(yīng)受行政法調(diào)整而非民法調(diào)整；學校不得以學生欠繳學費這種民事違約行為為由而拒不履行其行政法上的作為義務(wù)。當然，有關(guān)部門也應(yīng)考慮建立更為有效的高等學校的民事權(quán)利包括正常收費權(quán)利等在內(nèi)的保護機制，從立法和政策兩個層面解決部分學生欠繳學費的問題。
觀點一：二者主要是行政管理關(guān)系，學校無權(quán)禁止學生答辯
羅春風（四川瀘州江陽） 依照教育法、高等教育法的規(guī)定，學校（營利型的民辦學校除外）與學生之間，不是合同法上的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是行政法上的管理與被管理關(guān)系。學校作為行政主體，按照行政合理、行政便民原則，依法承擔著對困難學生群體的幫助義務(wù)，所以不應(yīng)以欠費為由禁止學生答辯。
劉志華（江蘇南通） 學校利用答辯是研究生畢業(yè)的必經(jīng)階段要挾學生及時繳納學費，存在濫用權(quán)力的傾向；禁止欠費學生答辯不是學校維護自身權(quán)益的唯一途徑，學校作為管理主體，相對于學生而言屬于強勢主體，完全可以采取與學生簽訂借款協(xié)議、提起訴訟等方式實現(xiàn)自身權(quán)利。
觀點二：學校與學生之間是教育合同關(guān)系，學生欠費學校有權(quán)采取措施
王洪偉 張輝（遼寧鳳城） 高等教育不是義務(wù)教育，高校在教育管理職權(quán)的范圍內(nèi)，有權(quán)制定自己的規(guī)章制度，尤其是收取學費之類的規(guī)章制度。
余同云（河南鄧州） 學生與學校的法律關(guān)系是一種教育合同關(guān)系；學生的基本義務(wù)就是繳納學費，同時享有正常的接受相應(yīng)水平教育的權(quán)利。所以，學生在要求享有受教育的權(quán)利之前，必須履行自己的基本義務(wù)，即繳納相應(yīng)的學習費用。從法律角度來看，學校的做法符合法律關(guān)于后履行抗辯權(quán)的有關(guān)規(guī)定。
童其君 王煥林（福建永定） 學生應(yīng)講求“誠信”，按時繳納學費。雖然有些學生家境貧困沒有能力繳納學費，但仍可以采取貸款、打工等方式籌措到學費。學生應(yīng)該積極籌措學費，不應(yīng)該一味消極等待。
其他觀點一：區(qū)別對待
張紹勤（河南澠池） 學校應(yīng)該區(qū)別對待，對于家庭確有困難的，應(yīng)采取緩繳、申請貸款等形式幫助他們渡過難關(guān)；對惡意欠費的，學校要從制度上約束，徹底杜絕這種行為的發(fā)生。
張貴才（山東費縣） 按學生學籍管理規(guī)定，對欠費研究生，學校有權(quán)積極催收所欠學費；對欠費較多者，可以在學籍注冊登記方面予以限制；對無正當理由欠費的研究生批評教育，限期繳納；對確有困難的依據(jù)政策減免，或者幫助其辦理助學貸款。對雖然拖欠學費，但學籍已正常注冊的研究生，應(yīng)當準許其參加畢業(yè)論文答辯，對符合條件的應(yīng)當批準學位申請，但是，學校可以將學位證書、學籍檔案暫時予以扣留，待學費繳納后，再發(fā)放給學生。
其他觀點二：簽延期或者分期還款協(xié)議
賀胤應(yīng)（新疆石河子莫索灣） 如果“禁止欠費研究生參加論文答辯”的做法在全國各個高校推展開來，有可能使出身于普通工薪階層家庭和貧困家庭的學生對讀研究生產(chǎn)生畏懼感。這不利于緩解社會矛盾，也顯示了學校缺乏應(yīng)有的社會責任感。
學校和學生可以簽訂“延期或者分期還款協(xié)議”，可以約定還款期限、還款方式、利息計算方法、以及逾期不還款的責任等。“還款協(xié)議”具有現(xiàn)實可行性和積極意義：高校研究生到畢業(yè)還繳不上所欠學費的畢竟是少數(shù)，他們暫時繳不上學費，不會對學校的財政運行造成困難；如果學生畢業(yè)后有還款能力而不履行協(xié)議的，學校可以尋求法律救濟；協(xié)議可能會使學校遲收學費，但不會使學校吃虧，因為利息是計算在內(nèi)的，而且學校還可以提升其在學生和家長心目中的地位，無形收益不可估量；協(xié)議也可以在一定程度上彌補高校目前對貧困生補助面窄的問題。
歡迎讀者登錄正義網(wǎng)（www.jcrb.com.cn）參與在線討論。歡迎繼續(xù)提供話題，內(nèi)容與民主法制及社會熱點相關(guān)。
學院微信
院團委微信
