我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的實踐，緣于金融監(jiān)管的客觀需要，始于政府金融管理部門履行好法定職責(zé)的責(zé)任感。2000年9月，人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會建立三方監(jiān)管聯(lián)席會議制度；2003年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會成立專門工作小組，起草了三方《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》(以下簡稱“備忘錄”)。該《備忘錄》的簽署與公開發(fā)布和依此建立的定期和不定期聯(lián)席會議制度，是我國金融監(jiān)管機構(gòu)探索監(jiān)管的有效性、避免重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空的有益嘗試，是金融監(jiān)管應(yīng)對金融創(chuàng)新和金融控股公司不斷出現(xiàn)的新問題的重要舉措，也是我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)制度不斷完善過程中必要的過渡，其歷史性意義值得肯定。但是，綜觀該《備忘錄》的內(nèi)容和實施效果，筆者認(rèn)為，有以下幾個方面的問題值得反思。
其一，三家行政級別相同、相互沒有隸屬關(guān)系的政府監(jiān)管機構(gòu)各自為自己和對方約定義務(wù)或權(quán)力，表明的是三家監(jiān)管部門的一種愿望，其法律效力有待探討，而其實施效果則已被各自的實踐大打折扣；
其二，中國人民銀行盡管不再承擔(dān)對具體金融機構(gòu)一般性業(yè)務(wù)的監(jiān)管責(zé)任，但其依然擔(dān)負(fù)著維護金融穩(wěn)定、防范和化解金融風(fēng)險、監(jiān)管銀行間債券市場與外匯市場等重要職責(zé)，而如果金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度中沒有來自人民銀行的聲音，則這種制度內(nèi)在已有的缺陷便不言自明；
其三，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的建立，是一項涉及面廣、對國家的宏觀經(jīng)濟政策和金融體系的安全、有效運行影響重大的系統(tǒng)工程，如果僅僅依靠三家監(jiān)管機構(gòu)從部門職責(zé)的角度和受善良愿望驅(qū)使的力量去實施，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是很難行得通的。所以，《備忘錄》及其沒有中央銀行參加的監(jiān)管聯(lián)席會議制度，擔(dān)負(fù)的只能是過渡性使命便不言而喻了。
筆者認(rèn)為，盡快出臺由國務(wù)院制定的行政法規(guī)，使《中國人民銀行法》第九條和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條規(guī)定的內(nèi)容具體化，時機已經(jīng)成熟。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)和信息共享的制度設(shè)計，最重要的有以下幾點：
一是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的主體。協(xié)調(diào)主體有兩個層次：第一個層次，也稱國務(wù)院層次，是由國務(wù)院負(fù)責(zé)金融事務(wù)的副總理掛帥的金融穩(wěn)定委員會，參與者除第二個層次的協(xié)調(diào)主體外，還有國務(wù)院、國家發(fā)展和改革委員會和商務(wù)部等；第二個層次，也稱部委層次，是由中國人民銀行牽頭的金融協(xié)調(diào)委員會，參與者有三大金融監(jiān)管機構(gòu)、中國人民銀行和財政部。
二是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的內(nèi)容。國務(wù)院層次的協(xié)調(diào)內(nèi)容，主要是討論涉及國家宏觀金融政策、處理金融危機的應(yīng)急事務(wù)等重大問題及其相關(guān)制度、對金融協(xié)調(diào)委員會討論后報請國務(wù)院決定或?qū)徟男滦徒鹑谑聞?wù)和金融政策從宏觀和全局的角度進(jìn)行審核等；部委層次的協(xié)調(diào)內(nèi)容可以分為兩大類：其一是不同的金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)主體為三大金融監(jiān)管機構(gòu)和中國人民銀行；其二是貨幣政策與金融監(jiān)管政策、金融調(diào)控政策與財政政策、宏觀調(diào)控政策與金融監(jiān)管政策等之間的協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)主體有三大金融監(jiān)管機構(gòu)、人民銀行和財政部。協(xié)調(diào)方式為定期與不定期的協(xié)調(diào)會議制度和快速、準(zhǔn)確與全面的信息共享制度。
三是金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的方式。在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)方式的制度設(shè)計中，最重要的是突出人民銀行在金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制中的特殊地位，即確立人民銀行為主的主協(xié)調(diào)制度。對跨行業(yè)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，即確立按業(yè)務(wù)性質(zhì)實施監(jiān)管的主監(jiān)管制度。此外，對依照主監(jiān)管制度依然無法界定監(jiān)管責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)明確由人民銀行先行指定一家金融監(jiān)管機構(gòu)按照金融業(yè)務(wù)的功能實施監(jiān)管，并報國務(wù)院金融穩(wěn)定委員會核準(zhǔn)。
《備忘錄》暴露出了地位平等、沒有行政隸屬關(guān)系的三大監(jiān)管部門缺乏足夠的動力與有效的約束將各自的監(jiān)管信息向?qū)Ψ脚丁l(fā)布重要政策征求對方意見并實施事前“會簽”的約定很可能只是徒有告知的形式，并不具備必須披露或“會簽”的任何強制力，一旦部門之間對某項政策產(chǎn)生利益糾葛，便會出現(xiàn)無人出面協(xié)調(diào)與溝通等問題。因此，在制度設(shè)計中，關(guān)注金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的威權(quán)性和協(xié)調(diào)制度的可操作性就十分重要。
本文將金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制設(shè)計為國務(wù)院層次和部委層次，最重要的意義就是保證協(xié)調(diào)機制的權(quán)威性和可操作性。其一是在國務(wù)院層次中因突出其協(xié)調(diào)性與指導(dǎo)性作用表現(xiàn)出的權(quán)威性；其二是在部委層次中因突出其主協(xié)調(diào)制度與主監(jiān)管制度表現(xiàn)出的權(quán)威性和可操作性。設(shè)立國務(wù)院層次的金融穩(wěn)定委員會，既是為了增強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的宏觀性與全局性，更是為了提升金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的權(quán)威性；確立人民銀行為主協(xié)調(diào)人并享有特定的協(xié)調(diào)權(quán)力的主協(xié)調(diào)制度，既維護了人民銀行在金融系統(tǒng)穩(wěn)定方面的特殊權(quán)威性，又使協(xié)調(diào)事項和協(xié)調(diào)責(zé)任具有可操作性；確立按業(yè)務(wù)性質(zhì)實施監(jiān)管的主監(jiān)管制度，既體現(xiàn)了法律制度對金融業(yè)務(wù)的綜合性和創(chuàng)新性特點的尊重，又使該制度在重視監(jiān)管的充分性和有效性中展現(xiàn)其可操作性。
總之，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，制度設(shè)計是關(guān)鍵；制度設(shè)計中，關(guān)注金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的權(quán)威性和可操作性是首要。
學(xué)院微信
院團委微信
