[中國(guó)法學(xué)]戚淵/李德順:關(guān)于法的價(jià)值的對(duì)話

戚:李教授,認(rèn)真地研讀了您的《價(jià)值論——一種主體性的研究》①之后,我感到法學(xué)研究應(yīng)從哲學(xué)中尋找理論依據(jù),以促進(jìn)法學(xué)研究的深化和科學(xué)化。比如,您的主體性價(jià)值哲學(xué)對(duì)深化法的價(jià)值的研究就有啟發(fā)意義。今天我想請(qǐng)您從哲學(xué)價(jià)值論的角度來(lái)談?wù)劮ǖ膬r(jià)值。
李:從哲學(xué)價(jià)值論的角度來(lái)看,所謂“法的價(jià)值”問(wèn)題,至少包括這樣兩層含義:
首先是法的本質(zhì)。從最一般的意義上理解“法究竟是什么”的問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),法本身就是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。它和經(jīng)濟(jì)、政治、道德等一樣,都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體價(jià)值領(lǐng)域,人們?cè)谶@些領(lǐng)域里追求和實(shí)現(xiàn)著各種不同的價(jià)值。法規(guī)范化為法律,是以反映和維護(hù)一定主體的利益、社會(huì)秩序和生活方式為內(nèi)容的行為規(guī)范系統(tǒng)。法和法律的產(chǎn)生與存在,永遠(yuǎn)是與主體的存在、主體權(quán)益的存在、主體社會(huì)關(guān)系的存在相聯(lián)系的,是為主體的生存發(fā)展所必需的,是實(shí)現(xiàn)主體社會(huì)權(quán)益的形式。從這個(gè)意義上說(shuō),法的根據(jù)、內(nèi)容和實(shí)質(zhì)就是主體價(jià)值。
其次是法的功能和作用。即法的意義、它“有什么用”的問(wèn)題。法的本質(zhì)決定了法在兩
個(gè)方面具有基本的價(jià)值:手段和目的。法的規(guī)范被用來(lái)評(píng)價(jià)、調(diào)節(jié)、控制和處理人的行為以
維護(hù)一定的社會(huì)秩序。在這種情況下,法的規(guī)定和條文作為一套社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系,是為主體社會(huì)目的服務(wù)的手段。所有這方面的功能,就是法的手段或工具價(jià)值。而法的精神,則是人類(lèi)對(duì)自己生存發(fā)展的秩序、條件和規(guī)則的意識(shí),是一種社會(huì)化的理性、理智,它本身也在一定程度上代表和體現(xiàn)著人的發(fā)展水平、人的自我意識(shí)和理性健全的程度。從這個(gè)角度講,具有法的意識(shí)、法的覺(jué)悟、法的能力,則成為人的發(fā)展和人類(lèi)文明建設(shè)的一個(gè)特殊的目的和指標(biāo)。這方面的功能,有人把它叫做“法的內(nèi)在價(jià)值”或“法本身的價(jià)值”,其實(shí)直接稱(chēng)“法的目的價(jià)值”似乎更科學(xué)。
戚:您是從法的本體論和法的價(jià)值論兩個(gè)方面來(lái)看待法的,然后再由法的本體推出法的價(jià)值。我認(rèn)為,認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)首先確定法這個(gè)概念的基本屬性,它有四個(gè):1.時(shí)間性。所有的法均存續(xù)于一定的時(shí)間之中,都具有時(shí)間的屬性。法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整并非一開(kāi)始就以完備的規(guī)范形式出現(xiàn),而是有其歷史發(fā)展過(guò)程;同時(shí),一個(gè)法律規(guī)范也不可能不變地永久反映并符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要,也即當(dāng)社會(huì)向前發(fā)展或發(fā)生了變革,該法律規(guī)范就會(huì)被修改或廢止,縱使立法者意欲強(qiáng)加保留亦毫無(wú)用處。法在一定時(shí)間內(nèi)維持一定的秩序,不同時(shí)間內(nèi)的法維持著不同的秩序,所以法是一個(gè)歷史的范疇。2.空間性。所有的法均存在于一定的空間,即對(duì)一定領(lǐng)域內(nèi)的公民發(fā)生效力,沒(méi)有一種法的效力是普天下的,沒(méi)有一種法的管轄權(quán)是不受限制的。法調(diào)整著一定空間范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系,使之形成一定的法律秩序。法是一定空間范圍內(nèi)的人民意志的體現(xiàn),法發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可、再分配給一定空間范圍的公民的權(quán)利和義務(wù)。3.事實(shí)性。所有的法在邏輯上均與事實(shí)有關(guān)。法是對(duì)事實(shí)的肯定或否定,法以其肯定或否定的事實(shí)為基礎(chǔ),通過(guò)歸納的方法形成法律規(guī)范并調(diào)整著一定時(shí)間和一定空間范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系。法規(guī)范事實(shí)成為秩序。法不能忽視或無(wú)法回避事實(shí)的存在和發(fā)展。對(duì)事實(shí)的歸納如果不完整會(huì)使法喪失其個(gè)別正義,從而破壞法保護(hù)社會(huì)的功能。可見(jiàn),法與事實(shí)共存亡。4.價(jià)值性。法既是對(duì)社會(huì)事實(shí)的肯定或否定,也是對(duì)社會(huì)理想的指引。是故,法既反映事實(shí)關(guān)系,也反映價(jià)值關(guān)系。法通過(guò)對(duì)事實(shí)的歸納,用法律規(guī)范確定事實(shí)關(guān)系。法對(duì)事實(shí)關(guān)系中進(jìn)步的政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和道德價(jià)值予以肯定,使法的價(jià)值秩序的建立有政治價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和道德價(jià)值渾然一體的共同支
_____________________________________

①《價(jià)值論——一種主體性的研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987年版。
持。另一方面,法的價(jià)值性還表現(xiàn)為它的存在需要符合主體的利益,滿足主體的需要。
李:你講的這四點(diǎn)中,前兩點(diǎn)指出了法具有具體的歷史的社會(huì)性;第三點(diǎn),在我的書(shū)中涉及價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系和“價(jià)值事實(shí)”概念。法律上所說(shuō)的“事實(shí)”,我理解常常是“自在事實(shí)”與“價(jià)值事實(shí)”二者兼用,但更多的是著重于價(jià)值事實(shí)。同一行為是否屬于不當(dāng)或犯罪事實(shí),是以法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)加以選擇和判斷的,應(yīng)該注意到這一點(diǎn);第四點(diǎn)“法的價(jià)值性”,我認(rèn)為是毋庸置疑的,如前面所說(shuō)。但在這里還可更進(jìn)一步明確:任何價(jià)值的主要特性都是它的主體性。法作為價(jià)值體系,它的最突出特征也是它的主體性,即法總是一定主體的法,因此必體現(xiàn)主體自身的特征。公法有社會(huì)性和時(shí)代性,國(guó)家法有階級(jí)性,民族法有民族性,地區(qū)法有地域性,部門(mén)法有行業(yè)性,等等。總之我認(rèn)為,具體的歷史的主體性,是法的最重要、最突出的核心特征。
戚:法的價(jià)值應(yīng)反映法的主體的特性。我深然此說(shuō)。法的主體的特性可以有所不同,但法的主體對(duì)法的價(jià)值的要求卻是共通的,即要求法包含公平、正義、平等這些基本價(jià)值。我國(guó)法學(xué)界有些學(xué)者致力于法與法律的區(qū)別,以求說(shuō)明實(shí)定法不是理想的法而自然法是理想的法,從而證明自然法是具有最高價(jià)值的法,似乎法的一切價(jià)值都包含在自然法之中,法的價(jià)值就是自然法的價(jià)值。其實(shí),法具有兩個(gè)基本特征:第一,法是規(guī)范;第二,法具有普遍效力。因此,自然法不是法,而是一種精神或原則,沒(méi)有應(yīng)然法(自然法)與實(shí)定法之別,而只有應(yīng)然權(quán)利(應(yīng)然要求)與實(shí)然權(quán)利之分。實(shí)定法中包含著自然法。舉例說(shuō)來(lái),“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”,既是一個(gè)規(guī)范——要求國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生應(yīng)真實(shí)地來(lái)源于人民的權(quán)利;同時(shí),它也包含著價(jià)值——體現(xiàn)著人民主權(quán)的精神或原則。有些學(xué)者理解的“實(shí)定法與自然法的區(qū)別”其實(shí)就是實(shí)定法的事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別。實(shí)定法的事實(shí)是指實(shí)定法中包含的價(jià)值在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的運(yùn)行狀況(或?qū)崿F(xiàn)程度)。強(qiáng)調(diào)法與法律的區(qū)別是否意味著承認(rèn)法律中不包含或可以不充分包含正義、平等、公正等自然法的價(jià)值呢?事實(shí)上,不包含正義、平等、公正等自然法價(jià)值的法是惡法,而“惡法非法”。
李:我也懷疑“自然法”這個(gè)提法是否成立。我想可能叫“自發(fā)的法”更準(zhǔn)確些。可否這樣說(shuō):前人把自發(fā)形成的規(guī)則和規(guī)則意識(shí),當(dāng)作來(lái)自自然和人的天然本性、永恒不變的終
極的東西,是對(duì)法的本質(zhì)和人類(lèi)法的意識(shí)起源理解不充分的表現(xiàn)?
至于法(法的實(shí)質(zhì)、法的精神、法的理念等)與法律(規(guī)則、規(guī)范、程序系統(tǒng)等)的關(guān)系,說(shuō)句外行話,我認(rèn)為它們是里與表、內(nèi)容與形式、原理與操作、“軟件”與“硬件”的關(guān)系。法和法律都是社會(huì)生活中的“應(yīng)然”,即人們對(duì)“應(yīng)然”的理解。二者之間有范圍層次上的具體差別,互不等同,但決不可互相分離。相比而言,前者更根本。法律落后,可以依法理加以改進(jìn);而法理落后,則法律必有實(shí)質(zhì)性的缺陷。
戚:對(duì)此,我略有不同的看法。我認(rèn)為,對(duì)法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)正是要避免將法看作是應(yīng)然的,而將法律看作是實(shí)然的。之所以出現(xiàn)這種狀況,其根源在于研究方法。如果用歷史主義研究方法加以分析,法容易被看作是應(yīng)然的。因?yàn)檫@種思維方式總是不斷地驅(qū)使研究者往回追溯,關(guān)注時(shí)間意識(shí)中何者為先的問(wèn)題,即自然法與實(shí)定法在時(shí)間上的排序問(wèn)題;認(rèn)為最自然的東西才是最理想的東西,導(dǎo)致對(duì)自然先在的崇拜,從而遺忘了研究者自己置身于其中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的本質(zhì)對(duì)法的要求。這種將研究對(duì)象與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人的活動(dòng)割裂開(kāi)來(lái)的研究方法,反映了研究者在認(rèn)識(shí)研究對(duì)象之前已有了認(rèn)識(shí)的前結(jié)構(gòu),他的結(jié)論就是他的認(rèn)識(shí)的前結(jié)構(gòu)在研究成果中的反映。如果不將自然法和實(shí)定法看作是時(shí)間上的排序;而將它們看作是邏輯上的先后,即將自然法視為實(shí)定法的必要的邏輯前提,那么,實(shí)定法中包含自然法精神就是當(dāng)然的了。這樣的實(shí)定法才真正含有符合主體需要的價(jià)值。
李:在這里,也許和價(jià)值學(xué)研究中關(guān)于“終極的普遍價(jià)值”、倫理學(xué)研究中關(guān)于“終極永恒道德”的想法一樣,人們實(shí)際上所關(guān)心的是有沒(méi)有最終的“絕對(duì)法則”,以及它是什么的問(wèn)題。這種爭(zhēng)議比較復(fù)雜。迄今為止,關(guān)于終極絕對(duì)價(jià)值的各種觀點(diǎn),多半還是憑信念和想象來(lái)表達(dá)的,很難做出有效的證實(shí)和證偽。這種探索有一定積極意義,但我還是覺(jué)得不宜絕對(duì)化。
至少,我們應(yīng)該保持一種清醒,即:所謂“終極價(jià)值”、“永恒道德”和“絕對(duì)法則”等,即使有,它也不會(huì)、不應(yīng)該是一套簡(jiǎn)單的、唯一的、靜止不變的結(jié)論和指標(biāo),仿佛人類(lèi)只要找到它,就可以坐守其成、以不變應(yīng)萬(wàn)變了;它理應(yīng)是一種整體化的、多樣性統(tǒng)一的、動(dòng)態(tài)的趨勢(shì)和過(guò)程,永遠(yuǎn)要由人去實(shí)踐、探索、創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)。
戚:接下來(lái)的問(wèn)題是,法的價(jià)值是否是中立的。我的回答當(dāng)然是肯定的。因?yàn)榉ㄒ?guī)范一旦產(chǎn)生在人們有目的的活動(dòng)中,法便不是目的選擇的對(duì)象,而是使目的受選擇的標(biāo)準(zhǔn)。不是人們的目的決定法的命運(yùn),而是法決定目的的命運(yùn)。法的價(jià)值可以使人們的目的、動(dòng)機(jī)、行為及結(jié)果走向統(tǒng)一。
李:你的意思是指法相對(duì)于各個(gè)具體主體的價(jià)值目的來(lái)說(shuō),具有超越的性質(zhì)。即法不是專(zhuān)為某些個(gè)人定的,“在法律面前人人平等”這或許可以叫做具體情況下相對(duì)的“價(jià)值中立”,即法不管你的價(jià)值目的是什么,他的價(jià)值目的是什么,只管每個(gè)人的行為是否合法。但這并不意味著法在實(shí)質(zhì)上是價(jià)值中立的。這種看起來(lái)的中立,其實(shí)是手段,它的目的和實(shí)質(zhì)是有價(jià)值傾向的,即維護(hù)法所建立于其上的那種社會(huì)秩序和價(jià)值目標(biāo)。法本身就是價(jià)值和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng),所以它總體上不可能中立,但個(gè)別層次上的中立,規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、手段在具體情況下是中立的。正是保持這種總體上不中立,而實(shí)行特定價(jià)值導(dǎo)向的方式和途徑的中立,才使得任何人都不得偷竊的法律維護(hù)了所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
法的總體價(jià)值性與具體環(huán)節(jié)的價(jià)值中立之間,是一對(duì)矛盾。法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)就是在這樣
的矛盾運(yùn)動(dòng)中,通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
戚:您說(shuō)的具體環(huán)節(jié)的價(jià)值中立,實(shí)際上是立法中的價(jià)值中立。承認(rèn)立法的價(jià)值中立意味著承認(rèn)人的主體性地位和平等地位,因?yàn)閮r(jià)值中立的法不夾帶任何神意和個(gè)人意志。所謂“國(guó)王在萬(wàn)民之上,卻在法律之下”的西方法諺可以證明這一點(diǎn)。
李:說(shuō)到人的主體地位,我想應(yīng)該注意兩個(gè)概念的關(guān)系,即“法和法律(規(guī)則)的主體”與涉法“行為的主體”。類(lèi)似的問(wèn)題倫理學(xué)中也有,即“道德規(guī)范的主體”與“道德行為的主體”。任何主體都只能是人,這一點(diǎn)無(wú)可爭(zhēng)議;但并非任何人都是隨便哪套規(guī)則或規(guī)范的主體。規(guī)則的主體,是指制定規(guī)則或依靠規(guī)則體現(xiàn)其利益和意志的人(群),這才是法律或道德體系的真正主體;說(shuō)到每個(gè)人,他首先是自己思想和行為的主體,而這種主體在規(guī)則面前,則無(wú)一例外成為客體,即被規(guī)則加以規(guī)范和評(píng)價(jià)的對(duì)象。以往的理論不大注意兩種主體之間的區(qū)別和關(guān)系。事實(shí)上,兩個(gè)主體之間可以是一致、同一的,也可以是不一致甚至對(duì)立的。例如美國(guó)的法律是美國(guó)人的法律,別國(guó)人就不是它的主體,在美國(guó)之外對(duì)它沒(méi)有必然的權(quán)利和義務(wù);在我國(guó)的法律中,人民既是自己行為的主體,也是國(guó)家法律的主體,兩個(gè)主體一致意味著立法、執(zhí)法和守法是統(tǒng)一的;但在舊中國(guó),兩個(gè)主體就不一致,革命者就要反對(duì)舊的法律。可見(jiàn),所謂平等的主體地位是有前提的。法的本性向來(lái)如此。
戚:是的,這就是我前面所說(shuō)的法具有時(shí)間性和空間性的屬性。回到我們的話題上來(lái),法的價(jià)值是如何實(shí)現(xiàn)的呢?我認(rèn)為,從動(dòng)態(tài)上考慮,法的價(jià)值是在法律關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。在公法中,法的價(jià)值通過(guò)“權(quán)利——權(quán)力”的矛盾運(yùn)動(dòng)而獲得實(shí)現(xiàn)。在“權(quán)利——權(quán)力”關(guān)系中,權(quán)力始終是為權(quán)利而存在的,是為權(quán)利而服務(wù)的。權(quán)力按照權(quán)利主體的意志和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)存在和運(yùn)作是權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值和途徑。權(quán)力處于權(quán)利的對(duì)象性地位。在私法中,法的價(jià)值是在“權(quán)利——權(quán)利”互惠性契約關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。在“權(quán)利——權(quán)利”關(guān)系中,主體雙方的行為都是在各自可以獲得有效利益的前提下作出的。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)中叫“雙贏局面”。法的價(jià)值是在權(quán)利——權(quán)利互惠性關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的,而不是在傳統(tǒng)觀點(diǎn)所說(shuō)的“權(quán)利——義務(wù)”關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的。在法治國(guó)中,這已是事實(shí),而在走向法治的國(guó)家中,當(dāng)然在很大程度上還是理論上的論證或期待。但隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,以“權(quán)利——權(quán)力”和“權(quán)利——權(quán)利”為內(nèi)核的公、私法文化也將會(huì)逐漸形成,以促進(jìn)法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。
李:看來(lái)你是主張法的“權(quán)利本位”的。聽(tīng)說(shuō)還有“義務(wù)本位”、“權(quán)利—義務(wù)本位”等不同觀點(diǎn)。法學(xué)界的這些討論對(duì)我很有啟發(fā)。從我的角度想,這和站在什么視角上看問(wèn)題很有關(guān)系。“權(quán)利本位”是對(duì)法律主體來(lái)說(shuō)的;“義務(wù)本位”則是對(duì)法律客體來(lái)說(shuō)的。但世界上權(quán)力和責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)之間,本來(lái)不應(yīng)該是分離的,而是相互賦予、相互支持的。無(wú)權(quán)力的責(zé)任和無(wú)責(zé)任的權(quán)力,都不正常,都不能持久。所以我想,一個(gè)合理的法律體系及其健全有效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,應(yīng)該是權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)共軛到位、相互結(jié)合、良性循環(huán)著的。在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天,我國(guó)能否盡快建立這樣的體系和機(jī)制,將對(duì)未來(lái)起到?jīng)Q定性的作用。
戚:謝謝李教授作為一位哲學(xué)家從哲學(xué)角度對(duì)法和法律提出了這些有價(jià)值的觀點(diǎn);我
相信,這對(duì)法學(xué)界關(guān)于法的價(jià)值的研究會(huì)有積極的促進(jìn)作用。


作者單位: 李德順/中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所
戚淵/中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院(現(xiàn)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院)