[中國保險(xiǎn)報(bào)]黃震：我國保險(xiǎn)業(yè)面臨專利之憂

      有資料顯示，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)商業(yè)方法專利態(tài)度尚不明朗的情況下，瑞士再保險(xiǎn)公司仍提交了三項(xiàng)申請(qǐng)。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“尚不明朗的”態(tài)度給了包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)最大也是最后的機(jī)會(huì)。如果連這一機(jī)會(huì)也沒有把握住，等待我們的要么是高昂費(fèi)用，要么是被禁止使用某些技術(shù)，將市場拱手讓出。

　　上月，中國彩電企業(yè)又處在了專利深淵的邊緣。有消息稱，美國的ATSC、歐洲的DVB-T電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)預(yù)備向中國彩電企業(yè)伸出專利收費(fèi)之手，歐盟和美國已相繼派要員訪華，商議知識(shí)產(chǎn)權(quán)；與此同時(shí)，國外專利授權(quán)組織開始與中國彩電企業(yè)進(jìn)行有關(guān)數(shù)字電視專利授權(quán)的接觸等等。曾記否，當(dāng)年 中國DVD產(chǎn)業(yè)的潰敗也是源于一紙專利。

　　其實(shí)，在專利保護(hù)日趨重要的今天，我國保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)不能置身事外了。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黃震副教授領(lǐng)導(dǎo)的保險(xiǎn)創(chuàng)新課題組對(duì)我國保險(xiǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)現(xiàn)狀進(jìn)行一番研究后，于近日發(fā)表的研究報(bào)告指出，“國內(nèi)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專利活動(dòng)還處于技術(shù)含量不高、缺乏核心競爭力的初級(jí)階段。在未來激烈的保險(xiǎn)電子商務(wù)競爭中，我國的保險(xiǎn)業(yè)將處于核心競爭力缺失的危險(xiǎn)境地。”

　　課題組將1989年到2006年這17年間境內(nèi)外保險(xiǎn)公司向我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利的活動(dòng)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：有13家國內(nèi)外的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)先后提交了45件專利申請(qǐng)，其中發(fā)明專利24件、實(shí)用新型7件、外觀設(shè)計(jì)14件。45件專利申請(qǐng)中，有15件專利是與未來保險(xiǎn)業(yè)技術(shù)競爭的重點(diǎn)領(lǐng)域——保險(xiǎn)電子商務(wù)有關(guān)的發(fā)明專利。在統(tǒng)計(jì)的45件專利申請(qǐng)中，有9件來自于4家中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而另外36件來自于9家外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

　　進(jìn)一步分析得知，中資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專利申請(qǐng)主要集中在技術(shù)含量相對(duì)較低的實(shí)用新型這一類，技術(shù)含量最高的發(fā)明專利只有2件，且尚未涉足保險(xiǎn)電子商務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)研發(fā)。而外資保險(xiǎn)公司在“申請(qǐng)專利機(jī)構(gòu)數(shù)”和“專利申請(qǐng)數(shù)”這兩個(gè)方面都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在申請(qǐng)的36件專利中，發(fā)明專利占到了一半以上，與保險(xiǎn)電子商務(wù)有關(guān)的發(fā)明專利更是其中的重點(diǎn)。以瑞士再保險(xiǎn)公司為例，該公司在我國專利申請(qǐng)量達(dá)13件，專利申請(qǐng)活動(dòng)主要集中在保險(xiǎn)電子商務(wù)領(lǐng)域，涉及網(wǎng)上投保、保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、財(cái)務(wù)分析、風(fēng)險(xiǎn)管理以及數(shù)據(jù)庫管理等。

　　記者隨后向國內(nèi)部分保險(xiǎn)公司了解情況，得到的答復(fù)大多是“公司沒有進(jìn)行過任何專利申請(qǐng)活動(dòng)”，甚至有人不解地問，保險(xiǎn)公司除了能為保險(xiǎn)產(chǎn)品申請(qǐng)專利，還能申請(qǐng)什么呢？

　　眾所周知，專利分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三類。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于金融產(chǎn)品不允許注冊(cè)，近些年來一些發(fā)達(dá)國家在強(qiáng)化專利保護(hù)的過程中催生了一些新的保護(hù)方法，主要是將金融服務(wù)產(chǎn)品以其所附加的高新技術(shù)為名來申請(qǐng)專利，即“商業(yè)方法專利”，它屬于發(fā)明專利的一類。目前，美日英各國在利用專利保護(hù)商業(yè)方法方面的政策已逐漸明朗化，這也使得發(fā)達(dá)國家可以利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步拉大與技術(shù)落后國家的“數(shù)字鴻溝”。目前，許多涉及電子商務(wù)領(lǐng)域的核心技術(shù)都已經(jīng)被發(fā)達(dá)國家申請(qǐng)了專利。

　　因此，我們?cè)跓崆信瓮覈ｋU(xiǎn)電子商務(wù)大發(fā)展的同時(shí)，是否也應(yīng)對(duì)其背后的“商業(yè)方法專利”引起足夠的重視呢？有資料顯示，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)商業(yè)方法專利態(tài)度尚不明朗的情況下，瑞士再保險(xiǎn)公司仍提交了三項(xiàng)申請(qǐng)。銀行業(yè)的潛在壓力也不小，如在《中華人民共和國外資銀行管理?xiàng)l例》頒布前夕，美國花旗銀行已經(jīng)在申請(qǐng)20多項(xiàng)金融產(chǎn)品的“商業(yè)方法專利”。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)局“尚不明朗的”態(tài)度給了包括保險(xiǎn)公司在內(nèi)的國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)最大也是最后的機(jī)會(huì)。如果連這一機(jī)會(huì)也沒有把握住，等待我們的要么是高昂費(fèi)用，要么是被禁止使用某些技術(shù)，將市場拱手讓出。

　　面對(duì)這一形勢(shì)，黃震建議，我國保險(xiǎn)業(yè)一方面要提高行業(yè)技術(shù)水平、構(gòu)建核心競爭力，“但這一核心競爭力需要以中資保險(xiǎn)公司為主體來構(gòu)建”，因?yàn)橥赓Y公司的技術(shù)研發(fā)和專利申請(qǐng)工作一般都是以總公司為主體開展的；另一方面，我國保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要增強(qiáng)專利保護(hù)意識(shí)，重視本公司的專利擁有量。例如在國外，即使與現(xiàn)有業(yè)務(wù)毫不相干，企業(yè)只要掌握創(chuàng)新技術(shù)，都會(huì)積極申請(qǐng)專利并可以通過專利許可獲得大量收益。因此，在我國整體高新科技水平落后的技術(shù)背景下，我國企業(yè)可以借鑒這一做法，提高企業(yè)的專利擁有量。“當(dāng)然這一做法只是權(quán)宜之計(jì)，加強(qiáng)核心業(yè)務(wù)的技術(shù)研發(fā)才是保險(xiǎn)創(chuàng)新長久之計(jì)。”（謝柳）