進(jìn)一步加強(qiáng)公正司法,提升司法公信力,必須解決法官的主體地位問題。應(yīng)當(dāng)看到,我國司法權(quán)力運(yùn)行中出現(xiàn)的法院管理行政化、審判管理機(jī)關(guān)化、法官管理公務(wù)員化,使得法官個(gè)體在司法權(quán)力運(yùn)行中的地位和作用越來越形式化、邊緣化。當(dāng)前,按照司法規(guī)律確立法官的主體地位,是打造過硬司法隊(duì)伍、確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的重要措施。
一、法官的主體性
落實(shí)和尊重法官的主體地位,是支持和保障法官依法公正履行審判職責(zé)的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)前存在的突出問題是,法院內(nèi)部審判權(quán)力與行政性權(quán)力、審判事務(wù)與行政性事務(wù)的職能界限交叉混淆,從而在事實(shí)上形成了行政權(quán)主導(dǎo)審判權(quán)、行政級(jí)別勝于法官等級(jí)的情況。為此,必須進(jìn)行相應(yīng)的改革:一、建立以審判權(quán)為中心的權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制。科學(xué)配置審判資源,糾正法院管理中過度行政化的傾向,確立法官在審判活動(dòng)中的中心地位,建立以主審法官為主體、法官助理和書記員為輔助的審判層級(jí)模式；二、優(yōu)化合議庭、院長庭長、審判委員會(huì)間的審判職權(quán)配置。認(rèn)真執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干意見》,強(qiáng)化合議庭和主審法官的裁判職責(zé),明確合議庭成員權(quán)責(zé),限制院長庭長對(duì)不擔(dān)任審判長的案件的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)限,減少并規(guī)范院長、庭長審批案件和審判委員會(huì)討論案件,把案件審判的權(quán)力落實(shí)到法官和合議庭,同時(shí)解決合議庭“合而不議”、“規(guī)則不清”、“責(zé)任不明”等問題；三、院長、庭長除了履行行政管理事務(wù)外,還應(yīng)當(dāng)擔(dān)任審判長審理一定數(shù)量的案件,不但可以提升案件審判質(zhì)量,以公正的審判贏得人民群眾對(duì)司法的信任,而且客觀上也可以將院長庭長的監(jiān)督把關(guān)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用體現(xiàn)在案件的具體審理過程之中；四、優(yōu)化審判資源配置。科學(xué)規(guī)劃、合理配置審判資源,統(tǒng)籌審判部門與綜合部門、各審判部門之間的人員使用,將審判資源和優(yōu)秀人才配置到審判一線。
二、法官的獨(dú)立性
首先,法官的獨(dú)立性,要求法官在審判案件時(shí)只服從憲法和法律。人民法院為大局服務(wù)是作為國家權(quán)力機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在,法官在個(gè)案審判中不可避免也要考慮大局,考慮一份判決所帶來的政治效果、社會(huì)效果,但他的這種考慮應(yīng)該是在嚴(yán)格適用法律的前提下,絕不能超越法律。
其次,法官的獨(dú)立性,要求法官自覺抵制“權(quán)力案”、“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”的干擾。這就要求法官具有良好的職業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德,維護(hù)法官的自尊和形象。
第三,法院內(nèi)部要建立有利于法官獨(dú)立辦案的體制機(jī)制。這需要通過司法民主、司法公開、權(quán)力制衡來解決。
為了保障法官的獨(dú)立性,需要處理好對(duì)法官的履職監(jiān)督問題。參照各國做法,總的原則是,要給予法官充分的職務(wù)保障,賦予法官一定程度的“免責(zé)權(quán)”,在法官確有失職的情況下,責(zé)任追究要嚴(yán)格依照公正程序進(jìn)行。法官履職時(shí)的不當(dāng)行為,有依法不被追究或不承擔(dān)民事責(zé)任的權(quán)利。如在英國,法官對(duì)于在執(zhí)法過程中所做的和所說的任何事情享有完全的豁免權(quán)；在美國,法官享有在其履行司法職能時(shí)免負(fù)民事責(zé)任的絕對(duì)保護(hù)；在德國,法官法第26條第1款規(guī)定:“法官只在不影響其獨(dú)立性的范圍內(nèi)接受職務(wù)監(jiān)督。”
目前有爭議的是錯(cuò)案責(zé)任追究制度,有的觀點(diǎn)認(rèn)為損害了法官所享有的職務(wù)保障權(quán)利,可能侵害法官的獨(dú)立性。因此,可以考慮進(jìn)一步改革和完善。
三、法官的職業(yè)性
法官職業(yè)化,就意味著必須從根本上解決我國法官素質(zhì)不高、進(jìn)入門檻過低的問題。
為此,可以考慮采取以下措施:第一,建立法官員額制。在綜合考慮國情和司法工作需要的基礎(chǔ)上,合理確定法官員額,可以考慮建立中央和省兩級(jí)法官員額管理體制,構(gòu)建法官、法官助理、書記員層級(jí)的中國特色法官制度；第二,通過確定法官員額比例,將具有法律理論知識(shí)、法律執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),符合法官條件的審判人員確定為法官,將不適合法官崗位者進(jìn)行分流安置；第三,將法官招錄與公務(wù)員相區(qū)別,建立法官的單獨(dú)職務(wù)序列,法官等級(jí)不再與行政級(jí)別掛鉤,逐步去行政化。根據(jù)審判工作需要單獨(dú)招錄、遴選高素質(zhì)法律人才,通過司法考試即取得法官任職資格,不必再通過公務(wù)員考試。特別是應(yīng)該將法官職業(yè)向律師、法學(xué)院教師開放,公開選調(diào)既有扎實(shí)理論功底,又有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員進(jìn)入法院；第四,不斷加強(qiáng)法官的司法能力建設(shè)。以專業(yè)化、職業(yè)化為目標(biāo),完善法院人才培養(yǎng)長期規(guī)劃,豐富教育培訓(xùn)方式,優(yōu)化法官知識(shí)結(jié)構(gòu),切實(shí)提高法官把握法律精神、社情民意和發(fā)展大局的能力。
四、法官的保障性
法官的保障性,主要包括法官的安全保障、人格保障、經(jīng)濟(jì)保障。《法官法》第4條規(guī)定:“法官依法履行職責(zé),受法律保護(hù)”。
一、關(guān)于法官的職業(yè)安全與尊榮。針對(duì)在司法活動(dòng)中侵犯法官人身安全和職業(yè)尊嚴(yán)的不法現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)依法制裁擾亂法庭秩序、辱罵威脅法官、毆打傷害法官等行為；
二、法官的薪酬福利。法官待遇過低已是一個(gè)不爭的事實(shí)。相比于政府公務(wù)員和其他行業(yè)從業(yè)者,法官擔(dān)負(fù)的是公平正義的守護(hù)神、社會(huì)秩序的維護(hù)者、權(quán)益爭議的仲裁者角色,必須建立與法官職業(yè)、貢獻(xiàn)、尊嚴(yán)相適應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。這也是國家和社會(huì)公眾對(duì)司法寄予更高期望、賦予更重責(zé)任,期望法官廉潔高效、勤勉敬業(yè),而理應(yīng)給法官創(chuàng)造的基本物質(zhì)條件。
來自美國的資料顯示,聯(lián)邦最高法院首席大法官的年薪是223500美元,和眾議院議長相同,其他8位大法官的年薪是213900美元,高于國會(huì)各大領(lǐng)袖；聯(lián)邦上訴法院法官年薪為184500美元,高于一般議員；聯(lián)邦地區(qū)法院法官的年薪為174000美元,和參眾議員工資相同。我們可以借鑒國際經(jīng)驗(yàn),積極探索建立適合我國司法工作特點(diǎn)的法官工資、退休和津補(bǔ)貼制度,落實(shí)帶薪休假、定期體檢、保險(xiǎn)待遇,建立職業(yè)保證金、專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)基金等形式多樣的激勵(lì)機(jī)制,從而不斷增強(qiáng)法官的職業(yè)尊榮感,使其全身心致力于法治國家建設(shè)和辦案執(zhí)法工作。（郭鋒,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長,現(xiàn)掛職擔(dān)任最高人民法院研究室副主任）
學(xué)院微信
院團(tuán)委微信
