日前，我院李軒副教授以中國法學會案例研究專業(yè)委員會秘書長的身份就今年兩會期間全國人大代表和全國政協(xié)委員提出的有關立法的議案提案接受了《中國青年報》記者的采訪。《中國青年報》以《調查稱公眾肯定參政議政者首要具備“真話意識”》為題發(fā)表了采訪文章，全文如下：窗體底端
本報調查顯示，（今年兩會期間）代表委員提出的有關立法的議案提案中，最讓公眾期待的前四個立法建議依次是“建議為同性婚姻立法”(79.0%)、“建議盡快出臺住房保障法”(48.1%)、“建議制定醫(yī)療事故處理法，將醫(yī)療事故處理納入消費者保護法”(28.5%)和“建議修改價格法明令禁發(fā)災難財”(25.2%)。
“為同性婚姻立法的呼聲在學界和民間一直都有，但還沒形成主流意見，多數(shù)法律界人士對同性戀婚姻持保留意見。”中國法學會案例研究專業(yè)委員會秘書長李軒說，婚姻法、住房保障法和醫(yī)療事故法都是和群眾生活密切相關的立法。這些涉及國計民生的大事，法律專家和公眾的立場一致，現(xiàn)在的制度保障還不夠，在這些方面立法工作應該加強。
站在專業(yè)角度，還有一些“冷門”的立法建議讓李軒很期待，例如“改革勞教制度”的立法建議，只有11.1%的人支持。他認為，勞動教養(yǎng)制度比收容審查制度更值得質疑，它違反了公民人身自由權未經司法程序不得被剝奪或被限制的原則。法律界關于廢除勞教制度的呼聲一直都比較高，但非法律界人士不太了解，所以這個很有價值的提案受關注度不高，立法機關也不夠重視。
“人大一直存在代表專業(yè)結構失衡的問題。人大的工作重點之一是立法，如果大部分代表對于法律是外行，工作效果就很難想象。”李軒說，現(xiàn)在人大代表多數(shù)是兼職，在政治素質、專業(yè)性上要差一點。要保證立法的公正有效，必須保證有相當數(shù)量的法律專業(yè)人士出任人大代表及專職常委。
2003年十屆全國人大一次會議上建立了“人大專職常委制度”，設置了20個有專業(yè)背景的年輕專職委員。據(jù)了解，本屆人大將在保留原來委員的基礎上，將專職常委的人數(shù)增加到近40名。
近幾年的兩會上，李軒感覺到代表們履職的意愿和水平都比以前高了，也越來越敢說話，出現(xiàn)了很多“大炮代表”、“大炮委員”。“敢說話的代表當然是越多越好，但是大家也要聯(lián)系自己的本職工作和社會發(fā)展的需要仗義執(zhí)言，不能作秀。”
周洪宇也曾被稱為“周大炮”，他對此并不認同。“大炮委員”的稱號，一方面是群眾對代表委員敢講話的肯定，另一方面是網友對一些人說話往往缺乏深思熟慮的揶揄。“我的內容是經過深思熟慮的，不是亂放炮。有些炮手卻是有口無心，有勇無謀。”
據(jù)中新網報道，有外國媒體評論稱，中國兩會顯現(xiàn)出了空前的開放性與民主性。調查也顯示，今年兩會最讓公眾滿意的是，“開放性提高了”，有41.9%的人選擇此項，另有37.2%的人比較滿意“民眾的參與意識增強”。
據(jù)了解，本次兩會期間，每個代表團都會向全體中外記者開放一整天的采訪時間，這次會議也不再對外國媒體區(qū)別對待，外國記者和中國記者同享一個工作大廳、一樣的資訊。
會議期間，每個代表團都建了自己的網站，代表名冊上除了有代表的姓名、性別，還首次把代表的當下職務公布出來，方便記者按圖索驥。新華社記者劉飛(化名)說，現(xiàn)在要采訪代表很方便，“有時候我就直接去敲代表的房門，一般都能接受采訪。房間門口都有名字，很容易找到。”
開放的環(huán)境下，新聞媒體比以前更加活躍。調查顯示，媒體在報道今年兩會時依舊存在不少問題。46.7%的人認為媒體“過于追捧明星代表和委員”，41.7%的人認為“關乎國計民生的重大話題關注不夠，缺乏有力度的報道”，此外存在的問題還有，“重復性報道太多，缺少獨家特色”，“過多炒作驚人言論，浪費媒體資源”，“對推動立法的議案和提案關注度低，報道不充分”。
周洪宇說，每年總有幾個代表提的議案不合常理，沒有深入思考，更多的是為了吸引媒體關注。他認為，代表要時刻提醒自己，不要被一些看上去花里胡哨的問題誤導。有些熱點問題看上去很“熱”，但不是老百姓真正關心的，是被炒熱的。代表們不應該輕易被這些議題左右，要防止把會場變成“政治秀場”。(實習生 黃沖)
