WTO國際競爭立法：中國的對策

                      
[摘 要] 建立國際競爭法律框架的WTO競爭政策談判即將開始。為了應(yīng)對WTO國際競爭立法，我國應(yīng)加快建立并且有針對性地完善反壟斷法律制度，積極參與競爭法執(zhí)法的國際合作以便為WTO競爭法多邊國際協(xié)調(diào)做好準(zhǔn)備，同時合理制定我國的談判策略。
[關(guān)鍵詞] 國際競爭立法；世界貿(mào)易組織；對策

引 言

      隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷加深，企業(yè)的反競爭行為也出現(xiàn)了跨國化的趨勢，并對國際貿(mào)易秩序產(chǎn)生著越來越深遠(yuǎn)的影響。在國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，出口卡特爾對進(jìn)口國消費(fèi)者福利的損害、進(jìn)口國國內(nèi)垂直性限制行為對市場準(zhǔn)入的排斥、反傾銷制度的濫用以及企業(yè)合并反壟斷控制中的貿(mào)易沖突等現(xiàn)實(shí)問題將貿(mào)易與競爭政策緊密聯(lián)系在一起。這樣，在原關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織在消除和削減由各國政府設(shè)置的貿(mào)易壁壘方面取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展以后，如何規(guī)制國際經(jīng)貿(mào)中的私人反競爭行為，以便掃除來自私人領(lǐng)域的貿(mào)易障礙，就成為政策制定者關(guān)注的新焦點(diǎn)。由于GATT/WTO是目前全球最廣泛的多邊貿(mào)易制度框架，因此自1990年代以來，在GATT/WTO框架內(nèi)制定國際競爭法的呼聲就此伏彼起。
      WTO成立伊始就對競爭法國際協(xié)調(diào)問題給予了高度關(guān)注。1996年12月于新加坡舉行的WTO第一屆部長會議之后，WTO成立了專門工作組研究有關(guān)貿(mào)易與競爭政策關(guān)系問題，為未來的競爭政策談判做準(zhǔn)備工作。在2001年11月于卡塔爾首都多哈召開的WTO第四屆部長會議上，“競爭政策”終于被列為第九輪多邊貿(mào)易談判的議題之一。競爭政策談判的目標(biāo)就是要在WTO這個國際貿(mào)易法律框架內(nèi)增加一個競爭政策協(xié)議，也就是制定一個國際競爭法。根據(jù)第四屆部長會議通過的《部長宣言》，建立WTO國際競爭法律框架的談判將在2003年9月召開的第五屆部長會議就談判方式達(dá)成明確一致的基礎(chǔ)上，在該屆部長會議后進(jìn)行。
      第九輪多邊貿(mào)易談判是中國以WTO成員方身份參加的第一輪談判。作為一個剛剛從中央計劃型經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型至市場經(jīng)濟(jì)體制的國家，我國的市場要素尚需大力培育，競爭法制尚不完善，因此，WTO競爭政策談判對我國而言更具有挑戰(zhàn)性，認(rèn)真研究我國對即將到來的WTO競爭政策談判的對策就成為一個十分緊迫的問題。筆者認(rèn)為，對于WTO國際競爭立法，我國應(yīng)從如下幾方面作出應(yīng)對。

一、加速我國反壟斷立法進(jìn)程

      盡早出臺反壟斷法是我國應(yīng)對WTO國際競爭立法的首要任務(wù)。在我國，早在1994年，反壟斷法就被列入八屆全國人大常委會立法規(guī)劃；1998年又被列入九屆全國人大常委會立法規(guī)劃，但至今反壟斷法仍未能出臺。其中的原因可能是多方面的，但是根源還是對“入世”之后我國反壟斷立法的必要性和緊迫性認(rèn)識不夠。在我國加入世界貿(mào)易組織之前，對于制定反壟斷法的國內(nèi)意義上的必要性論證得比較充分，如認(rèn)識到了我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)性壟斷的滋生，行政壟斷的大量存在，以及兩種壟斷經(jīng)濟(jì)生活和市場體制的不利影響。但是從國際意義上對制定反壟斷法的必要性和緊迫性的認(rèn)識尚不到位，往往以一句“與國際規(guī)則接軌”概括。筆者認(rèn)為，在“入世”背景下，應(yīng)從以下兩方面重新認(rèn)識加快反壟斷立法的必要性和緊迫性：


      首先，加快反壟斷立法是防范跨國反競爭行為侵襲、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的需要。WTO國際競爭立法問題的提出有這樣一個前提，即正是由于WTO創(chuàng)造的多邊貿(mào)易體制使得原來存在于成員方之間的邊境性壁壘被逐步削減和取消，所以私人性反競爭行為對自由貿(mào)易的侵害才更加突出。具體到我國，在“入世”前，沒有強(qiáng)加于我們的消除政府貿(mào)易壁壘的義務(wù)，因此，我國在很多方面對外國貨物、服務(wù)和資本進(jìn)入我國設(shè)置了關(guān)稅或非關(guān)稅的“關(guān)卡”。這些政府設(shè)置的壁壘在阻擋外國商品、服務(wù)和資本進(jìn)入我國市場的同時，也很大程度上遏制了外國私人反競爭行為對我國經(jīng)濟(jì)的侵襲。這也是以前我國一直對跨國反競爭行為的危害認(rèn)識不深刻的主要原因之一。而“入世”后，我們必須履行有關(guān)開放貿(mào)易的承諾，有步驟、分階段地削減和拆除原來政府設(shè)置的貿(mào)易壁壘。可以想象，隨著我國市場開放程度的不斷提高，跨國反競爭行為也會長驅(qū)直入。

      正如“非典”病毒喜歡光顧體質(zhì)羸弱的人一樣，跨國反競爭行為也往往選擇對反競爭行為缺乏抵御能力的市場作為攻擊對象。而反壟斷法的缺位就是對反競爭行為缺乏抵御能力的最重要表現(xiàn)。任何一個企業(yè)在進(jìn)入一個市場后，都會充分利用該市場內(nèi)的法制罅漏為自己爭取最大的利益空間。一個典型的例證就是Coca-Cola 公司和Cadbury Schweppes公司合并案。該兩家飲料公司的合并涉及全球100多個國家，由于墨西哥、比利時、澳大利亞和一些歐洲國家的競爭法執(zhí)法機(jī)構(gòu)否決了這一合并案，因此，這兩個公司放棄了在上述這些國家的合并計劃。但是在其他一些沒有競爭法的國家，兩個公司仍然繼續(xù)執(zhí)行其合并計劃，盡管兩公司的合并有可能對這些國家的碳酸飲料市場的競爭條件產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響[1]。

      對于“入世”后的競爭法制建設(shè)，我們應(yīng)該站在國家經(jīng)濟(jì)安全的高度來對待。經(jīng)濟(jì)全球化使國家間的經(jīng)濟(jì)邊境越來越模糊。外國的貨物、服務(wù)和資本大量涌入國內(nèi)后，如果市場秩序沒有可靠的制度來保障，就可能構(gòu)成對本國的經(jīng)濟(jì)安全的威脅。實(shí)力強(qiáng)大的跨國企業(yè)進(jìn)入中國之后，具有先天的經(jīng)濟(jì)勢力（甚至獨(dú)占地位），如無反壟斷法對其進(jìn)行規(guī)制和威懾，很可能濫用其優(yōu)勢地位，排擠其他國內(nèi)經(jīng)營者的正當(dāng)競爭，或者通過反競爭性兼并消滅市場競爭。尤其是在金融服務(wù)、資本市場和高科技應(yīng)用等領(lǐng)域，一旦我國的相關(guān)市場被外國企業(yè)所壟斷，其對國家經(jīng)濟(jì)安全的危害可想而知。

      當(dāng)然，對此我國政府并不是完全沒有反應(yīng)。2003年3月7日，原對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國家稅務(wù)總局、國家工商行政管理總局和國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。其中首次對并購導(dǎo)致過度集中的審查問題作出了規(guī)定，主要內(nèi)容涵蓋了一般競爭法關(guān)于企業(yè)合并控制制度的全部內(nèi)容，如合并申報、審查以及豁免[2]。商務(wù)部對制定這一規(guī)章的背景說明表明，暫行規(guī)定中關(guān)于合并申報的制度正是在我國反壟斷法不能及時到位的情況下的權(quán)宜之計[3]。但是，這種權(quán)宜之計的負(fù)面效應(yīng)也很明顯。暫行規(guī)定甫一出臺，立即引起海外媒體的強(qiáng)烈反應(yīng)。有外方人士認(rèn)為中國政府對外資并購施以反壟斷審查的目的是給外國資本設(shè)置門檻，限制其大規(guī)模進(jìn)入中國，同時為國內(nèi)企業(yè)通過并購盡快地“做大做強(qiáng)”保駕護(hù)航[4]。盡管商務(wù)部對此規(guī)定作出解釋說，由于企業(yè)并購可能對自由競爭產(chǎn)生不利影響，所以對企業(yè)并購（包括跨國并購）施以反壟斷意義上的控制構(gòu)成各市場經(jīng)濟(jì)國家反壟斷立法的通行作法。但是，目前的確已經(jīng)造成了只控制外資并購而不控制內(nèi)資并購的“內(nèi)外歧視”現(xiàn)象。這種顧及了國家經(jīng)濟(jì)安全又妨礙了“國民待遇”的尷尬再一次表明了我國制定統(tǒng)一的反壟斷法的迫切性。


      第二，加快反壟斷立法是履行成員方義務(wù)，消除貿(mào)易爭端隱患的需要。加入WTO是權(quán)利與義務(wù)并存的。任何一個成員方對加入WTO時所作出的承諾都必須嚴(yán)格踐行，否則就可能面臨其他受損害方的申訴。我國是一個負(fù)責(zé)任的大國，更需要以一個誠信的形象示于世人。事實(shí)上，烏拉圭回合形成的WTO有關(guān)協(xié)議中已經(jīng)包含了很多明確的競爭法條款（如《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》及其項(xiàng)下的系列協(xié)議）。這些條款形成的義務(wù)都需要成員方以國內(nèi)競爭法的形式來落實(shí)。雖然有些協(xié)議我國因?yàn)闆]有簽署或者有一定的過渡期，現(xiàn)在還沒有到“火燎眉毛”的程度，但是，相信不久的將來這種矛盾就會相當(dāng)突出。

      毋庸諱言，目前由于反壟斷法的缺位，我國國內(nèi)的競爭秩序比較混亂。但是“入世”后，一旦企業(yè)在國內(nèi)的反競爭行為或結(jié)構(gòu)影響到了其他成員方企業(yè)的市場準(zhǔn)入，就可能招惹大麻煩。盡管WTO成就其競爭政策協(xié)議尚需時日，但是由成員方國內(nèi)的反競爭行為或結(jié)構(gòu)引發(fā)的國際貿(mào)易爭端并不是完全沒有救濟(jì)渠道。GATT1994第二十三條1（b）就設(shè)計了一個“兜底性條款”。根據(jù)該條款，如果一個締約國認(rèn)為另一締約國實(shí)施的某種措施損害了它根據(jù)GATT可以直接或間接享受的利益，或者阻礙了GATT基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時，即使該措施本身并不違反GATT下的具體義務(wù)，受損害一方也有權(quán)要求該締約方對其措施進(jìn)行調(diào)整，直至向爭端解決機(jī)構(gòu)申訴。這就是所謂“非違反抵銷或損害”與“非違反之訴”。1998年，美國針對日本富士公司壟斷日本國內(nèi)膠卷分銷渠道提起的“非違反之訴”就是一個警示。在該案中，美國認(rèn)為日本政府在競爭執(zhí)法方面的寬松態(tài)度鼓勵并容忍了富士公司對本國膠卷和相紙市場垂直限制的形成，該市場結(jié)構(gòu)使進(jìn)口產(chǎn)品被排除在傳統(tǒng)分銷渠道之外，阻礙了柯達(dá)公司產(chǎn)品進(jìn)入日本市場，損害了美國根據(jù)WTO規(guī)則應(yīng)得的貿(mào)易利益。雖然美國因?yàn)樽C據(jù)不充分沒有勝訴，但是，本案WTO專家組已經(jīng)確認(rèn)了WTO對以成員方國內(nèi)競爭法立法或執(zhí)法不到位為由的非違反之訴的管轄權(quán)[5]。

二、有針對性地設(shè)計我國的反壟斷制度

      在進(jìn)行我國具體的反壟斷法律制度設(shè)計時，如何應(yīng)對WTO國際競爭立法也應(yīng)該是一個重要的考量因素。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下兩個方面有針對性地設(shè)計我國未來的反壟斷制度：

（一）導(dǎo)入“效果原則”，建立我國反壟斷法的域外適用制度
      在競爭法域外適用制度產(chǎn)生的早期，它意味著競爭法適用的單邊主義，并因此多受國際社會的非議。但是，隨著競爭法國際協(xié)調(diào)的不斷開展，競爭法的域外適用已經(jīng)不再等同于競爭法適用中的單邊主義。目前存在于國際間的雙邊和區(qū)域性競爭法執(zhí)法合作機(jī)制都是建立在對合作各方的國內(nèi)競爭法的域外適用制度給予認(rèn)同的基礎(chǔ)上的。可以說，國內(nèi)競爭法域外適用與國際合作相結(jié)合是目前競爭法國際協(xié)調(diào)機(jī)制的主要表現(xiàn)形式。這種協(xié)調(diào)機(jī)制也可以被看作是雙邊或多邊主義的域外適用制度。可見，在缺乏統(tǒng)一的國際競爭法實(shí)體規(guī)則的條件下，雙邊或多邊的競爭法域外適用制度非但不應(yīng)被排斥，反而是協(xié)調(diào)國家間競爭法沖突的有效手段。

      競爭法域外適用的管轄權(quán)基礎(chǔ)是“效果原則”或其翻版，后者如歐洲法院衍生出的“實(shí)際實(shí)施地原則”。當(dāng)今世界，除了美國、歐盟等競爭法制傳統(tǒng)較悠久的國家或地區(qū)較早地采納了“效果原則”外，越來越多的新近制定競爭法的轉(zhuǎn)型國家也開始采納“效果原則”。比如，波蘭1991年《反壟斷法》第1條規(guī)定：“本法旨在確立制止在波蘭境內(nèi)造成影響的經(jīng)營者或者經(jīng)營者聯(lián)合體的壟斷行為的基本原則和基本程序，確定處理這一事務(wù)的機(jī)構(gòu)。”俄羅斯1995年《關(guān)于競爭和在商品市場限制壟斷活動的法律》第2條“本法的適用范圍”第1款中明確規(guī)定：“本法適用于影響俄聯(lián)邦各商品市場中的競爭的各種商務(wù)關(guān)系。這些商務(wù)關(guān)系是指俄羅斯和外國的法人、聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、俄聯(lián)邦各部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和各市政當(dāng)局以及自然人參與的商務(wù)關(guān)系。當(dāng)上述主體在俄聯(lián)邦領(lǐng)土之外所從事的活動或所簽定的協(xié)定，可能對俄聯(lián)邦市場中的競爭產(chǎn)生限制或其他負(fù)面效果時，本法也將適用。”

      筆者認(rèn)為，在我國未來的反壟斷法中導(dǎo)入“效果原則”，建立域外適用制度的必要性有二：首先，可以使我國在受到具有跨國效果的反競爭行為的影響時有法可依，有效地維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全。其次，導(dǎo)入“效果原則”，建立域外適用制度是我國參加競爭法國際協(xié)調(diào)的基本條件。如前所述，競爭法域外適用與國際合作相結(jié)合是目前競爭法國際協(xié)調(diào)的主要模式，因此，建立競爭法域外適用制度是參與競爭法國際合作的前提條件。即使將來制定了WTO多邊競爭規(guī)則，在“自愿合作”原則下，成員方國內(nèi)競爭法的相互適用也是很正常的。況且，在越來越多的國外立法承認(rèn)競爭法的域外效力的情況下，我國的反壟斷法只有作出相應(yīng)的規(guī)定，才能確保與有關(guān)外國對等適用，增加在競爭法國際合作中討價還價的余地，從而更好地維護(hù)我國利益。事實(shí)上，2003年4月12日開始施行的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中有關(guān)合并控制的規(guī)范中已經(jīng)肯定了企業(yè)合并控制中基于“效果原則”的反壟斷法域外適用制度。根據(jù)該暫行規(guī)定第21條之規(guī)定，當(dāng)位于我國境外的并購符合法定情形時，并購方應(yīng)在對外公布并購方案之前或者報所在國主管機(jī)構(gòu)的同時，向我國的有關(guān)主管機(jī)關(guān)報送并購方案；我國有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)審查是否存在造成境內(nèi)市場過度集中，妨害境內(nèi)正當(dāng)競爭、損害境內(nèi)消費(fèi)者利益的情形，并做出是否同意的決定。這就為未來我國反壟斷法中全面建立域外適用制度做了鋪墊。

（二）豁免出口卡特爾
      出口卡特爾是指國內(nèi)市場中的競爭者之間劃分出口市場和固定出口價格的水平性安排。現(xiàn)實(shí)中，出口卡特爾不僅表現(xiàn)為競爭者之間明示的共謀協(xié)議，某些國內(nèi)具有競爭關(guān)系的出口公司之間組成的出口協(xié)會有時也具有出口卡特爾的性質(zhì)。一般情況下，出口卡特爾只損害進(jìn)口國消費(fèi)者福利，對卡特爾行為發(fā)生地的出口國卻幾乎無害，甚至有利。特別是對于國內(nèi)缺乏出口經(jīng)營專業(yè)知識的中小企業(yè)來說，國際貿(mào)易帶來的高昂交易成本幾乎使單個的中小企業(yè)無法將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展到國外。因此，從本國的貿(mào)易利益出發(fā)，許多國家都把這種出口安排看作是促進(jìn)和擴(kuò)展本國出口的有效手段。出口卡特爾的特殊屬性使得大多數(shù)國家的競爭法都將其豁免，除非它損害到本國市場的競爭秩序，如通過劃分世界市場、固定出口價格或限制出口產(chǎn)量排擠本國其他企業(yè)進(jìn)入出口市場的情況。各國競爭法對出口卡特爾豁免的“損人利己”的態(tài)度引起的沖突是進(jìn)行國際競爭立法的重要理由之一。同時，出口卡特爾的特殊屬性以及其往往與出口協(xié)會相結(jié)合的特點(diǎn)，決定了它也是競爭法國際協(xié)調(diào)中最難解決的問題之一。即使OECD確定的“硬核卡特爾”也未能把出口卡特爾包含在內(nèi)[6]。如果將來WTO競爭政策談判圍繞核心原則框架協(xié)議進(jìn)行，那么根據(jù)“國民待遇原則”，各國競爭法對出口卡特爾的豁免制度是否也應(yīng)該適用于其他成員方的出口卡特爾仍然是個難以預(yù)料的問題。筆者認(rèn)為，在這種情況下，在本國競爭法中規(guī)定對出口卡特爾的豁免制度至少可以在談判中爭取討價還價的籌碼。

三、積極尋求競爭法執(zhí)法的雙邊或區(qū)域性國際合作

      積極參加或締結(jié)關(guān)于反壟斷的雙邊或區(qū)域性國際協(xié)定，加強(qiáng)平等互利基礎(chǔ)上的競爭執(zhí)法國際合作，既是我國參與競爭法國際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容，也是應(yīng)對WTO競爭政策談判的必要舉措。

      為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化對國際競爭秩序規(guī)制的要求，解決單邊主義的競爭法域外適用引發(fā)的激烈的國際沖突，國際社會在雙邊和區(qū)域?qū)用嫔蠟楦偁幏ǖ膰H協(xié)調(diào)作出了不懈努力并取得了一系列成果。這些成果主要表現(xiàn)為有關(guān)國家或地區(qū)之間簽署的有關(guān)競爭法執(zhí)法合作的國際協(xié)定。競爭執(zhí)法的國際合作主要是程序性協(xié)調(diào)，其目的在于解決競爭法管轄權(quán)沖突、改善國際競爭案件調(diào)查中的證據(jù)獲取及其他有關(guān)信息交流的國際協(xié)作水平、落實(shí)國內(nèi)法律實(shí)施機(jī)構(gòu)的救濟(jì)措施等。競爭執(zhí)法的國際合作的優(yōu)勢在于針對性和可行性強(qiáng)。雖然不排除在某些一體化程度較高的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織（如歐盟、南錐體共同市場和澳新自由貿(mào)易區(qū)）內(nèi)部，競爭法的國際協(xié)調(diào)模式已經(jīng)不僅局限于執(zhí)法合作的內(nèi)容，但是不論是在雙邊層面還是在區(qū)域?qū)用嫔希瑘?zhí)法合作仍然是目前競爭法國際協(xié)調(diào)的最主要內(nèi)容。即使將來WTO就協(xié)調(diào)成員方競爭法達(dá)成一致，國際合作也非常可能是未來WTO競爭規(guī)則的重要內(nèi)容。從目前的條件來看，未來WTO競爭政策談判的結(jié)果很可能是建立一個競爭法核心原則的框架協(xié)議，以傳統(tǒng)禮讓、積極禮讓和信息共享為主要內(nèi)容的國際合作將是核心原則框架協(xié)議方案的重要組成部分。因此可以預(yù)測，即使將來形成WTO多邊競爭規(guī)則，仍需要成員方之間的競爭法執(zhí)法合作來保證該規(guī)則義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

      從未來WTO競爭規(guī)則與既有的雙邊或區(qū)域性競爭法國際協(xié)定的關(guān)系角度考慮，我國更有必要積極參與競爭法執(zhí)法的雙邊或區(qū)域性國際合作。目前，小范圍的競爭法國際合作廣泛存在，而且由于合作方之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)、地域毗鄰或法律傳統(tǒng)相近等原因，有的合作和協(xié)調(diào)程度還相當(dāng)深入。一旦WTO競爭政策談判達(dá)成多邊競爭規(guī)則的協(xié)議，那么這些已經(jīng)存在的小范圍的競爭法國際合作協(xié)定中的權(quán)利與義務(wù)是否根據(jù)WTO最惠國待遇原則自動擴(kuò)展至WTO所有成員方就成為一個突出的矛盾。對此，國際上提出的主要解決方案就是把已經(jīng)存在于某些成員方之間的雙邊國際協(xié)定作為“祖父條款”，同時將區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織視作一個締約方。而“祖父條款”成立前提是有關(guān)協(xié)定必須先于WTO競爭規(guī)則存在，因此我國有必要在WTO競爭規(guī)則形成前的最近幾年時間抓緊制定反壟斷法，并在平等互利的基礎(chǔ)上積極與有關(guān)國家達(dá)成競爭法雙邊合作協(xié)定，以爭取將來WTO競爭規(guī)則通過后，仍能在一些相對小范圍內(nèi)與經(jīng)貿(mào)聯(lián)系較為密切的成員方之間保持更為緊密的國際合作關(guān)系。如前所述，《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中有關(guān)合并控制的規(guī)范中已經(jīng)肯定了企業(yè)合并控制中的反壟斷法域外適用制度，這已經(jīng)為我國參與競爭執(zhí)法國際合作提出了要求并提供了基礎(chǔ)。

四、合理制定我國的談判策略

      根據(jù)多哈會議確定的議程，第九輪多邊貿(mào)易談判的一些議題已經(jīng)啟動，而競爭政策議題談判也將在今年第五屆部長會議就談判方式達(dá)成一致后開始。面臨即將到來的WTO競爭政策談判，我國急需研討和確定我國在談判中的基本立場，制定具體的談判策略。

（一）審慎確定基本立場與策略
      WTO競爭政策談判是多邊貿(mào)易談判的一個組成部分，它在性質(zhì)上也必定是一個政治過程，因此，對于任何成員方來說，利益衡量都是決定其基本談判態(tài)度的準(zhǔn)繩。同樣，要確定我國對WTO競爭政策協(xié)議的基本立場，也必須先評估WTO競爭政策協(xié)議會給我國帶來什么利益、產(chǎn)生哪些不利影響。
      在WTO框架內(nèi)制定國際競爭規(guī)則無疑對國際貿(mào)易中的競爭秩序會產(chǎn)生積極影響。我國在國際貿(mào)易中是出口大國，在WTO框架內(nèi)建立一套競爭規(guī)則無疑有利于中國的企業(yè)和產(chǎn)品參與國際競爭，在國際貿(mào)易中獲得公平待遇；同時，在WTO競爭立法過程中，發(fā)達(dá)成員方向發(fā)展中成員方提供的反壟斷技術(shù)援助也將有助于加強(qiáng)我國在競爭法方面的能力建設(shè)，推動我國競爭法制的進(jìn)步[7]；另外，我國一直在致力于競爭取向的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)并準(zhǔn)備制定一部綜合性反壟斷法，因此，制定WTO競爭規(guī)則、積極倡導(dǎo)競爭文化與我國國內(nèi)的改革方向也是一致的。

      但是，我們也必須清醒認(rèn)識到未來的WTO國際競爭規(guī)則可能帶給我國的不利影響。我國尚處于市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，競爭文化尚需大力培育，民族企業(yè)的競爭法律意識還很淡薄：一是民族企業(yè)缺乏合法競爭的意識，危害市場秩序、損害消費(fèi)者利益的反競爭行為層出不窮；二是民族企業(yè)缺乏利用反壟斷法維護(hù)自身利益的意識和能力。另外，我國有關(guān)法律實(shí)施能力極其有限。由于反壟斷法長期不能頒布，我國始終沒有一個真正的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)，司法機(jī)構(gòu)也接觸不到典型意義的反壟斷案件。在反壟斷法草案的起草過程中，我國有關(guān)機(jī)構(gòu)通過與發(fā)達(dá)國家合作培養(yǎng)了一些反壟斷法方面的專業(yè)人才，但是由于不斷的機(jī)構(gòu)調(diào)整或者由于不甘忍受政府官員的清貧，這些人才流失相當(dāng)嚴(yán)重。而反壟斷法的實(shí)施是個具有高度技術(shù)性的活動，需要專業(yè)化的實(shí)施機(jī)構(gòu)和專家化的人力資源配備，惟有如此才能建立其法律實(shí)施能力。很顯然，即使將發(fā)達(dá)國家可能給予我國的技術(shù)援助的因素考慮進(jìn)去，我國的競爭法能力建設(shè)也需假以一個相當(dāng)長的過程。綜合上述情況，如果我國過早地加入WTO國際競爭政策協(xié)議，有可能造成我國與發(fā)達(dá)成員方之間在從WTO競爭政策協(xié)議的利益所得方面出現(xiàn)不平衡，即我們的民族企業(yè)由于法律意識不強(qiáng)，在國際經(jīng)貿(mào)活動中不斷觸犯競爭規(guī)則，被法律實(shí)施能力很強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家不斷施以處罰；而發(fā)達(dá)國家的企業(yè)由于經(jīng)驗(yàn)老道，其反競爭行為更為隱蔽，加之我國法律實(shí)施能力薄弱，導(dǎo)致無從利用競爭規(guī)則對之實(shí)施有效治理。

      另外一個應(yīng)考量的因素就是WTO貿(mào)易談判的綜合性。除了競爭政策議題以外，第九輪談判還包括農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入、紡織品貿(mào)易自由化、反傾銷規(guī)則的修改等議題。成員方在各議題之間可以相互提供或獲得交叉補(bǔ)償。因此，我國在確定對任何一個議題的立場和策略時都不應(yīng)孤立地就事論事，而應(yīng)綜合考慮各議題對我國利益的重要程度、談判難度以及交叉補(bǔ)償?shù)目赡堋?BR>
      有學(xué)者提出，我國應(yīng)該堅決支持并敦促WTO制定一個多邊競爭規(guī)則。筆者對此有不同見解。如上分析，WTO競爭政策談判的成功與否對于我國既有利又有弊，“凈收益”很難評估；而反傾銷、農(nóng)產(chǎn)品市場準(zhǔn)入和紡織品貿(mào)易自由化等問題對于我國利益的影響是現(xiàn)實(shí)的和巨大的。因此，如果我們有機(jī)會以WTO競爭政策為代價而換取其他成員方在反傾銷、農(nóng)產(chǎn)品和紡織品等領(lǐng)域談判中作出有利于我國的讓步，那么這種放棄和犧牲是值得的。至少，我國在談判中不應(yīng)過于輕率地表態(tài)，而是應(yīng)留有余地，以便隨著各成員方利益關(guān)注點(diǎn)的不斷明朗及時調(diào)整談判立場和態(tài)度，以爭取我國在新一輪談判中的全面勝利。當(dāng)然，即使我國選擇不支持或不加入未來的WTO競爭政策協(xié)議，也并不意味著我國放松國內(nèi)反壟斷法制的建設(shè)和完善。

（二）主張漸進(jìn)性和靈活性的協(xié)議方案
      如果隨著談判的進(jìn)展，我國需要就具體的協(xié)議方案表態(tài)，我國則應(yīng)堅持漸進(jìn)性的方案。事實(shí)上，我國在WTO貿(mào)易與競爭政策關(guān)系工作組召開的有關(guān)會議上，也已經(jīng)表達(dá)了某種“漸進(jìn)性”的觀點(diǎn)[8]。筆者認(rèn)為，具體來說，我國首先應(yīng)支持先在WTO框架內(nèi)制定諸邊性競爭政策協(xié)議，逐漸向多邊性協(xié)議發(fā)展。在諸邊性協(xié)議階段，我國可不參加該協(xié)議，同時加緊國內(nèi)競爭法制建設(shè)，積累國際競爭執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)。其次，如果考慮參加WTO競爭政策協(xié)議，則主張中庸而粗疏的核心原則框架協(xié)議方案，并在此基礎(chǔ)上最大限度地爭取協(xié)議給予發(fā)展中成員充分的過渡期和一定的特殊待遇。具體而言，在透明度原則方面，發(fā)展中成員的義務(wù)不應(yīng)過寬，應(yīng)限于競爭法律、法規(guī)、規(guī)章以及有關(guān)競爭案件的裁決結(jié)果的透明公開；在非歧視原則方面，亦應(yīng)給予發(fā)展中成員一定的靈活性，尤其是在國民待遇方面，應(yīng)該允許發(fā)展中國家為實(shí)施本國的產(chǎn)業(yè)政策而在內(nèi)外企業(yè)之間保留一定的差別待遇；在正當(dāng)程序原則方面，應(yīng)允許發(fā)展中成員根據(jù)本國的法律傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平構(gòu)建其國內(nèi)競爭法程序規(guī)則。此外，還應(yīng)積極爭取、充分利用發(fā)達(dá)成員的技術(shù)援助，技術(shù)援助的內(nèi)容主要應(yīng)包括反壟斷法的制定、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建立和執(zhí)法人員的培訓(xùn)等。我國也可以考慮主張采用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》所采用的一般義務(wù)與特定義務(wù)相結(jié)合的模式，將競爭政策協(xié)議內(nèi)容分為一般義務(wù)和可選擇義務(wù)。前者所有的成員國必須接受；后者可包括不具有法律約束力的指南和具體承諾，成員國可以在自愿基礎(chǔ)上決定是否接受。