[經(jīng)濟(jì)參考報(bào)]郭鋒：證券監(jiān)管要適度

                                    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭鋒：證券監(jiān)管要適度

                                           2006-3-11 　　　文章來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

      中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院郭鋒教授在中國(guó)社科院金融所近日舉辦的《金融論壇》上指出，由于壟斷、外部性、不對(duì)稱信息等的存在，市場(chǎng)機(jī)制不可能達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源最優(yōu)配置的理想狀態(tài)，市場(chǎng)存在大量導(dǎo)致資源配置低效率的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，國(guó)家需要用“看得見的手”對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。新興市場(chǎng)的證券監(jiān)管不但成本高昂，成效不明顯，甚至?xí)a(chǎn)生反效果，嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)本身的自發(fā)演進(jìn)，使該國(guó)的經(jīng)濟(jì)、金融受到抑制。郭鋒教授認(rèn)為監(jiān)管越緊，所花費(fèi)的成本就會(huì)越高。監(jiān)管不僅導(dǎo)致直接成本的增加，而且抑制了金融機(jī)構(gòu)提供更低廉、更富創(chuàng)新性、更富競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)。監(jiān)管并不必然導(dǎo)致證券市場(chǎng)發(fā)展，相反，可能限制其發(fā)展。
       郭鋒認(rèn)為,監(jiān)管者與監(jiān)管對(duì)象一樣具有自利性，都以自我利益最大化為依歸。同樣受到薪金、工作條件、聲譽(yù)、權(quán)力等的影響。都有以公謀私，成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，偏離和犧牲公眾利益的可能。由于交易成本的存在、信息的不對(duì)稱、監(jiān)管供求關(guān)系等，無(wú)論是市場(chǎng)還是政府監(jiān)管都有可能失敗。新興證券市場(chǎng)存在巨大的金融創(chuàng)新需求，而市場(chǎng)參與主體，尤其是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)則是提供金融創(chuàng)新供給的主要力量。監(jiān)管過(guò)度必然會(huì)抑制其創(chuàng)新積極性，導(dǎo)致證券及金融創(chuàng)新供給不足。反之，監(jiān)管不足又可能放大證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，損害市場(chǎng)穩(wěn)定和投資者利益。因此，監(jiān)管永遠(yuǎn)是在過(guò)度與不足之間爭(zhēng)取平衡。
      他強(qiáng)調(diào)，此次證券法修訂工作，從宏觀上體現(xiàn)了放松管制的指導(dǎo)思想，為創(chuàng)新活動(dòng)的開展留下了很多空間，符合當(dāng)前國(guó)際、國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。修訂工作特別強(qiáng)調(diào)了保護(hù)投資者利益問(wèn)題，對(duì)欺詐行為、內(nèi)幕交易等進(jìn)行了更加嚴(yán)格的限制，法條修改后，如高法再配合以相關(guān)司法解釋，將更加有利于投資者獲得民事司法救濟(jì)，對(duì)于提高投資者信心非常關(guān)鍵。同時(shí)，修訂工作更加重視證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法權(quán)力，在證券法修訂草案中對(duì)其加以具體和明確，同時(shí)對(duì)權(quán)力的行使也進(jìn)行了必要的規(guī)范和限制，強(qiáng)調(diào)了權(quán)力和責(zé)任的適度平衡。