【21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道】《證券法》司法解釋提速 規(guī)范股市亂象

（原載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2008年12月17日）

與《證券法》配套的司法解釋起草工作全面提速。

12月12日，據(jù)一位不愿透露姓名的最高人民法院民二廳人士向本報(bào)記者透露，該司法解釋由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、最高院、證監(jiān)會(huì)、交易所、中國(guó)證券投資者保護(hù)基金等多部門參與起草，征求意見(jiàn)稿有望于2009年出臺(tái)。

目前起草中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：訴訟前置程序是取消還是擴(kuò)大；欺詐訴訟上是否推行共同訴訟。

業(yè)內(nèi)人士指出，司法解釋的出臺(tái)有利于構(gòu)筑金融危機(jī)防火墻，并減少證券權(quán)益糾紛等案件的發(fā)生。

證券交易“四宗罪”

本報(bào)記者獲悉，12月6日成立的中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)將全力推進(jìn)《證券法》司法解釋的出臺(tái)。

目前，由于對(duì)內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)、欺詐客戶的民事責(zé)任的司法解釋還是空白，各級(jí)法院對(duì)于除虛假陳述之外的證券欺詐行為仍處于無(wú)法律操作依據(jù)、不予受理的狀態(tài)。

前述最高院民二廳人士告訴記者，即將出臺(tái)的司法解釋征求意見(jiàn)稿，是在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)郭鋒等提交的司法解釋建議稿基礎(chǔ)上，由最高院進(jìn)行詳細(xì)調(diào)研、討論后才能成文。

早在2006年初，最高院已經(jīng)將《證券欺詐的民事責(zé)任》作為重點(diǎn)調(diào)研課題之一。此前參與了《證券法虛假陳述司法解釋》的郭鋒擔(dān)任課題組組長(zhǎng)。2007年6月，該課題組向最高院提交了《證券欺詐的民事責(zé)任調(diào)研報(bào)告》及司法解釋建議稿。

“增加違規(guī)成本，最大限度地保護(hù)投資者權(quán)益是這一建議稿的中心思想。”郭鋒介紹，在內(nèi)容上，主要明確了虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、其他證券欺詐(欺詐客戶、編造虛假信息、短線交易)的違法行為認(rèn)定、損失認(rèn)定及民事責(zé)任。

“在一些關(guān)鍵問(wèn)題的設(shè)置上，建議稿選用了對(duì)投資者更為有利的條款。”郭鋒提到，建議稿取消了證券侵權(quán)訴訟行政前置程序，由法院按照事實(shí)違法行為認(rèn)定。在虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)三大證券欺詐行為中，建議稿明確應(yīng)由在資本市場(chǎng)中占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的上市公司、機(jī)構(gòu)等被告舉證。

參照美國(guó)訴訟官司中三分之二采用調(diào)解、和解方式解決，在一般規(guī)定第七條中規(guī)定：應(yīng)該著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解。建議稿還對(duì)既定的損失認(rèn)定計(jì)算方法有所突破，包括交易差額損失、差額損失部分的傭金和印花稅、所涉資金利息等。

“證監(jiān)會(huì)給予這部司法解釋相當(dāng)大的支持。”前述民二廳人士透露，從2006年起，證監(jiān)會(huì)稽查一局、二局等部門就提出很多建議。而證監(jiān)會(huì)《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》和《市場(chǎng)操縱認(rèn)定辦法》也為該部司法解釋提供了重要參考。

而目前正在緊鑼密鼓推進(jìn)的融資融券事實(shí)上尚存法律障礙，證監(jiān)會(huì)人士稱，“融資融券涉及的信用賬戶平倉(cāng)權(quán)、擔(dān)保權(quán)均高于質(zhì)押權(quán)，這突破現(xiàn)行的《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，證監(jiān)會(huì)方面也希望證券法司法解釋能夠盡快出臺(tái)。”

兩大關(guān)注點(diǎn)

據(jù)本報(bào)記者向最高院人士了解，目前司法解釋大的框架和方向?qū)⒁怨h等提交的建議稿為主，但在一些具體問(wèn)題上可能做出微調(diào)。

關(guān)于訴訟前置程序，最高院的一種調(diào)研意見(jiàn)顯示，訴訟前置程序不應(yīng)取消，而應(yīng)該擴(kuò)大，擴(kuò)展為證監(jiān)會(huì)行政處罰、交易所公開(kāi)譴責(zé)、限期整改報(bào)告、通報(bào)批評(píng)等。這樣有證監(jiān)會(huì)預(yù)先篩查一遍，可以有效避免濫訴的行為，提高司法效率。但郭鋒認(rèn)為，行政前置程序本身不合法，不應(yīng)該存在。濫訴行為可以通過(guò)法院的立案條件和訴訟成本來(lái)進(jìn)行規(guī)避。

郭鋒還提出，在欺詐訴訟形式上，因?yàn)槭芎θ饲闆r類似，要堅(jiān)持走共同訴訟的程序。共同訴訟是化解社會(huì)矛盾的有效機(jī)制，同時(shí)也有利于司法效率的提高。只要控制好代表人及律師，該制度風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降到最低。目前因?yàn)閾?dān)心共同訴訟給被告帶來(lái)過(guò)大的壓力，對(duì)共同訴訟和代表人訴訟采取個(gè)別訴訟程序。而據(jù)最高院人士透露，未對(duì)共同訴訟完全放行的主要顧慮還在于風(fēng)險(xiǎn)考慮。

郭鋒建議稿認(rèn)為，內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)、欺詐客戶在欺詐行為認(rèn)定、損失計(jì)算、訴訟方式上有很多共同點(diǎn)，可以三合一方式出臺(tái)。但最高院調(diào)研意見(jiàn)顯示，法官更傾向以更為細(xì)化的方式逐一出臺(tái)。

此外，最高院調(diào)研顯示，對(duì)于證券欺詐引起的損失認(rèn)定范圍及計(jì)算方式，因?yàn)樗幍奈恢貌煌骼娣骄胁煌庖?jiàn)。

在一些細(xì)節(jié)的問(wèn)題上，建議稿明確了對(duì)內(nèi)幕人員范圍的認(rèn)定。北大法學(xué)院教授彭冰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，如何界定內(nèi)幕交易中的交易對(duì)手范圍這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，尚缺少適用的判斷依據(jù)和程序。

“這些問(wèn)題可能還需要繼續(xù)深入調(diào)研和討論，達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)才能最后明確。”前述最高院人士稱。

減少證券權(quán)益類糾紛

“證券法司法解釋提速的一個(gè)背景是，國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)明顯反映。”前述最高院民二廳人士稱。

記者了解到，今年1—10月，證券權(quán)益糾紛案件比上年同期有較大幅度上升，股東權(quán)糾紛案件上升60.72％。還有一些新的案件類型如法人股確權(quán)糾紛案件、汽車抵押貸款信托資產(chǎn)證券化糾紛案件、證券內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)案件。“這些新變化要求證券法配套司法解釋?xiě)?yīng)盡快出臺(tái)。”他說(shuō)。

而最高院新聞發(fā)言人倪壽明也明確表態(tài)，在當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、各類矛盾增多的情況下，最高院將采取有效措施構(gòu)筑制度屏障和金融防火墻，確保服務(wù)于國(guó)家防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全的大局。

郭鋒認(rèn)為，我國(guó)的資本市場(chǎng)還很薄弱，在華爾街危機(jī)愈演愈烈的背景下，盡快完善包括證券法司法解釋在內(nèi)的證券市場(chǎng)法治建設(shè)對(duì)于構(gòu)筑我國(guó)金融安全意義重大。而推出證券法司法解釋，法院馬上可以受理證券市場(chǎng)主要的四類欺詐行為。“相當(dāng)于團(tuán)結(jié)和鼓勵(lì)廣大投資者共同監(jiān)督和發(fā)現(xiàn)證券市場(chǎng)的不法行為。”他說(shuō)。

一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，在最近一次公開(kāi)表態(tài)中，倪壽明在談到內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)等案件人民法院是否受理時(shí)稱，各級(jí)人民法院將從保護(hù)證券市場(chǎng)投資人合法權(quán)益、維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)公平公正的交易秩序出發(fā)，妥善處理好此類案件。這一表態(tài)也被業(yè)內(nèi)人士視為人民法院在此類案件的受理上，很可能會(huì)快于司法解釋的正式出臺(tái)。