劉雙舟:"第一個(gè)調(diào)查令的所有者"

 


       2004年7月28日，朝陽法院執(zhí)行法官將一張“委托調(diào)查令”授予劉雙舟律師。這是市高級(jí)法院針對(duì)“執(zhí)行難”推出“委托調(diào)查制度”以后，法院發(fā)出的第一個(gè)委托調(diào)查令。拿到委托調(diào)查令的律師將代表法院調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況。
      1999年4月19日，國(guó)融華業(yè)經(jīng)貿(mào)公司向北京市商業(yè)銀行櫻花支行貸款300萬元。然而一年后，國(guó)融華業(yè)公司沒能按承諾償還債務(wù)，截至2001年9月，還欠本金286．7萬，遂被商業(yè)銀行將國(guó)融和他的擔(dān)保公司告上法庭。
      法院判定國(guó)融還本金286．7萬，擔(dān)保方中經(jīng)貿(mào)信息網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。法院判決后，兩家公司遲遲未履行還款義務(wù)。商業(yè)銀行向法院申請(qǐng)執(zhí)行。據(jù)本案的執(zhí)行法官于愛華介紹，該案在執(zhí)行中遇到很多困難。先是國(guó)融公司人去樓空，貸款沒了著落。而負(fù)有連帶責(zé)任的中經(jīng)貿(mào)公司也經(jīng)營(yíng)慘淡，公司辦公樓里沒有幾個(gè)人，稍微值錢的就是桌上的幾臺(tái)破舊電腦。該案曾于2002年10月中斷執(zhí)行。
      市高級(jí)法院上周推出“委托調(diào)查制度”后，商業(yè)銀行的代理律師劉雙舟向朝陽區(qū)法院提出了申請(qǐng)。談起這幾年的討債經(jīng)歷，劉律師滿腹感慨。他說，雖然法律在執(zhí)行案件中賦予了申請(qǐng)執(zhí)行人和代理律師調(diào)查權(quán)，但法律沒有明確規(guī)定相關(guān)機(jī)構(gòu)和單位協(xié)助調(diào)查的義務(wù)。這使得律師在調(diào)查過程中處處碰壁。有時(shí)律師發(fā)現(xiàn)了執(zhí)行線索，可請(qǐng)來法官調(diào)查時(shí)，執(zhí)行人已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移了。“法官累、律師急、被執(zhí)行人賴、申請(qǐng)執(zhí)行人苦。‘法律白條’使司法權(quán)威大打折扣。”而“委托調(diào)查令”恰恰解決了“法官有權(quán)沒時(shí)間，律師有時(shí)間沒權(quán)”的問題。
      朝陽法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)汪冬說，“委托調(diào)查制度”是司法改革的一次探索、實(shí)踐。它能大大提高辦案的效率，更好地體現(xiàn)司法的公正。但他也指出，受委托律師在行使權(quán)利的同時(shí)，也必須嚴(yán)格遵守規(guī)定，不超越調(diào)查范圍；調(diào)查令只能在執(zhí)行過程中使用；在調(diào)查中，凡涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，都要保密。
      鏈接：
      為解決執(zhí)行難，市高級(jí)法院上周推出“委托調(diào)查制度”，由法院在執(zhí)行案件中對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的代理律師簽發(fā)委托調(diào)查令，授權(quán)代理律師向銀行、工商、房管、稅務(wù)等有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況。法院要求有關(guān)單位或個(gè)人必須接受調(diào)查并如實(shí)反映情況，拒不接受調(diào)查或者不如實(shí)反映情況的，按拒不協(xié)助法院執(zhí)行的行為處理。


（北京日?qǐng)?bào) 陶清清）


[法制日?qǐng)?bào)(相關(guān)鏈接)]

為清理未結(jié)執(zhí)行案探索新路

北京朝陽法院委托律師代行調(diào)查權(quán)

　　本報(bào)北京7月28日訊(記者孟紹群)把應(yīng)該由法院行使的調(diào)查權(quán)委托給申請(qǐng)執(zhí)行人的律師，從而緩解因法院執(zhí)行人員不足造成的執(zhí)行難問題。今天上午，北京市朝陽區(qū)人民法院發(fā)出了北京市第一張法院委托“調(diào)查令”。
　　據(jù)執(zhí)行庭法官于愛華介紹，憑借這紙調(diào)查令，律師的調(diào)查就是代替法院行使權(quán)利，相關(guān)單位應(yīng)該積極配合，“如不履行協(xié)助義務(wù)，將按民訴法的規(guī)定予以處罰。”
　　第一個(gè)成為調(diào)查令所有者的劉雙舟律師，把調(diào)查令比作“尚方寶劍”。他說：“以前到銀行、工商局、稅務(wù)、房管局等單位調(diào)查，人家都會(huì)客氣地以‘在法律上我們沒有協(xié)助的義務(wù)’為由把我拒之門外。法律雖然賦予律師調(diào)查權(quán)，卻沒有相應(yīng)的義務(wù)來保障，這種權(quán)利等于零。”他希望通過這一舉措，使律師調(diào)查受阻的狀況得到改善。
　　他同時(shí)表示：“這把劍好使不好使，還要通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。”
　　朝陽法院有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，推出這一舉措的目的在于“利用有限的司法資源提高辦案效率”，以緩解法院執(zhí)行工作的壓力。
　　這位負(fù)責(zé)人同時(shí)指出，目前這一做法還沒有明確的法律條文為依據(jù)，“不過在法理上還是講得通的。”他認(rèn)為，這種做法將是今后執(zhí)行工作的發(fā)展方向，也符合司法為民的精神。
　　法院將調(diào)查令交給律師的同時(shí)，告知其調(diào)查令的使用范圍、注意事項(xiàng)以及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。