【檢察日報】尹飛：人身損害優(yōu)先賠償問題不該再被忽視

原載《檢察日報》2008年1月9日

    ■人身損害要不要優(yōu)先賠償 

    主持人（《檢察日報》記者曾獻文）:目前，三鹿事件的處理已經(jīng)進入破產(chǎn)程序。從社會角度看，它無論如何都是一個災(zāi)難。但是，從法律上看，它是一起典型的大規(guī)模侵權(quán)事件，如何妥善處理這類事件，現(xiàn)行法律并無良策。現(xiàn)實中處理大規(guī)模侵權(quán)事件的具體做法無疑對今后的立法具有指導(dǎo)意義。我們知道，三鹿陷入破產(chǎn)主要是因為舉債9億余元用于治療患病嬰幼兒，致使其凈資產(chǎn)達負11億元。它的善后行為表明個人的生命健康權(quán)在任何情況下都應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先的尊重和保護。很遺憾，這種價值和理念似乎并沒有在我們的法律中得到充分的體現(xiàn)。請問，現(xiàn)在有無必要賦予人身侵權(quán)損害優(yōu)先賠償權(quán)?  

尹飛(中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授):日前審議的《侵權(quán)責(zé)任法草案》僅就侵權(quán)賠償責(zé)任優(yōu)先于行政責(zé)任和刑事責(zé)任作出了規(guī)定，沒有涉及到人身侵權(quán)損害的優(yōu)先賠償問題。當(dāng)然，《侵權(quán)責(zé)任法草案》沒有規(guī)定人身侵權(quán)賠償優(yōu)先，并不意味著對其優(yōu)先受償價值的否定。我也贊同優(yōu)先賠償人身損害，因為人身損害賠償是對人身權(quán)受到侵害之后的補償，它直接來自于人格權(quán)。而人格權(quán)優(yōu)于財產(chǎn)權(quán)是民法的一項基本理念，也是以人為本的立法價值取向的必然要求。

但是，在討論某項制度是否應(yīng)當(dāng)納入某一法律來解決時，我們不能單純的討論是否符合立法理念，還要考慮甚至主要考慮立法技術(shù)以及將來的效果。我們不能指望一部法律解決所有問題。侵權(quán)法解決的只是什么情況下能夠賠償、賠償多少等問題，如果侵權(quán)人沒有財產(chǎn)可供賠償，即便規(guī)定優(yōu)先賠償意義也不大。而像三鹿事件這類大規(guī)模人身侵權(quán)賠償，單靠侵權(quán)企業(yè)的財產(chǎn)恐怕是無法勝任的。因此，解決大規(guī)模人身侵權(quán)賠償問題，需要跳出侵權(quán)法的領(lǐng)域，通過建立一個包括商業(yè)保險、社會保險等在內(nèi)的多層次保障體系來實現(xiàn)。也就是說，應(yīng)當(dāng)考慮對于食品、藥品、兒童玩具以及核設(shè)施等可能造成大規(guī)模人身侵權(quán)的行業(yè)，設(shè)立強制保險，用于賠償可能發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)。此外，國家也應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門基金，來應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生后面臨的醫(yī)療費用、基本的生活費用方面的支出。 

    ■優(yōu)先賠償?shù)姆秶啻?SPAN lang="EN-US">  

    【就維護生命健康權(quán)最基本的需要看，給予以恢復(fù)身體原狀為目的的醫(yī)療費用以優(yōu)先權(quán)是完全必要的，也是可行的。】 

    主持人:人身損害賠償?shù)姆秶^廣，涉及到醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金，以及殘疾賠償金和死亡賠償金。如果人身侵權(quán)賠償具有優(yōu)先效力，這一效力是及于上述全部費用，還是其中的一部分?

     尹飛:按照民法通則和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人身侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶呛苊鞔_的，包括您所說的上述各項賠償項目。但是，如果要對人身損害優(yōu)先賠償，就要考慮是不是對上述賠償事項一律給予優(yōu)先權(quán)。從制度銜接的角度看，首先，如何協(xié)調(diào)其與擔(dān)保債權(quán)的關(guān)系。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)可以優(yōu)先受償，如果對此作出變更，將直接影響到交易安全。其次，如何協(xié)調(diào)其與職工工資債權(quán)的關(guān)系。在大規(guī)模侵權(quán)事件中，政府往往會出面協(xié)調(diào)受害人的賠償問題，其境況可能會比破產(chǎn)企業(yè)的職工為好。第三，如何維護尊重占有的理念。依民法原理，財產(chǎn)在誰手中，誰就受優(yōu)先保護。否則就可能導(dǎo)致財產(chǎn)的損失和浪費。從人身損害賠償自身的性質(zhì)看，人身損害賠償?shù)母鞣N賠償項目，可以包括三個方面：一是不該減少但因侵權(quán)行為而減少的財產(chǎn)，如醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等，這些是直接用于恢復(fù)人身損害的賠償；二是本應(yīng)增加但因侵權(quán)行為而沒有增加的財產(chǎn)，如誤工費和殘疾賠償金，其實就是對將來收入的補償；三是精神損害撫慰金，其功能是撫慰和懲罰，而不是一般的對財產(chǎn)損失的賠償。這三個方面存在較大差異。因此，如果要對人身損害優(yōu)先賠償，那么對于人身侵權(quán)優(yōu)先賠償?shù)姆秶莾H限于醫(yī)療費用，還是可以放寬到將來收入，乃至精神損害賠償，需要合理決定。  

     ■由誰規(guī)定優(yōu)先賠償   

    主持人:從前面討論的情況看，對賦予人身侵權(quán)受害人一定范圍內(nèi)的優(yōu)先權(quán)，大家是沒有異議的。那么，這種優(yōu)先權(quán)該由破產(chǎn)法還是侵權(quán)法等相關(guān)實體法律來規(guī)定?  

    尹飛:人身侵權(quán)損害賠償?shù)膬?yōu)先受償問題，由破產(chǎn)法給予規(guī)定比較合理。因為侵權(quán)責(zé)任法解決的只是責(zé)任構(gòu)成問題，不可能對具體的賠償程序進行規(guī)定。考慮要不要給予優(yōu)先受償，大多數(shù)是發(fā)生在債務(wù)人資不抵債的場合，而此時往往需要通過破產(chǎn)程序解決債務(wù)問題。

附：

    1.三鹿牌嬰幼兒配方奶粉重大食品安全事故發(fā)生后，三鹿集團于2008年9月12日全面停產(chǎn)。截至2008年10月31日財務(wù)審計和資產(chǎn)評估，三鹿集團資產(chǎn)總額為15.61億元，總負債17.62億元，凈資產(chǎn)-2.01億元。2008年12月19日三鹿集團又借款9.02億元付給全國奶協(xié)，用于支付患病嬰幼兒的治療和賠償費用。目前，三鹿集團凈資產(chǎn)為-11.03億元(不包括2008年10月31日后企業(yè)新發(fā)生的各種費用)，已經(jīng)嚴重資不抵債。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，申請人(債權(quán)人)石家莊商業(yè)銀行和平西路支行向石家莊市中級人民法院提出了對被申請人(債務(wù)人)石家莊三鹿集團股份有限公司進行破產(chǎn)清算的申請，石家莊市中級人民法院已經(jīng)受理，受理該申請的裁定書已于2008年12月23日送達石家莊三鹿集團股份有限公司。目前，此案正在審理之中。

    ———摘自2008年12月25日石家莊市政府關(guān)于三鹿集團破產(chǎn)案情況的通報

    2.《侵權(quán)責(zé)任法草案》第五條:侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)民事責(zé)任。