《人民法院報(bào)》郭鋒：人民法院司法工作應(yīng)處理好的若干關(guān)系

《人民法院報(bào)》：人民法院司法工作應(yīng)處理好的若干關(guān)系

作者：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授 郭 鋒  

2009-08-25 

  胡錦濤總書記提出的“三個(gè)至上”，指出了人民法院的立院根本、終極目標(biāo)與法治原則：黨的事業(yè)至上，指出了人民法院司法工作的政治方向，是人民法院的立院根本；人民利益至上，指出了人民法院司法工作的核心任務(wù)，是人民法院的終極目標(biāo)；憲法法律至上，指出了人民法院司法工作的根本原則，是人民法院的法治原則。同時(shí)，“三個(gè)至上”為法官成為理性人、經(jīng)驗(yàn)人、政治人列明了具體標(biāo)準(zhǔn)：黨的事業(yè)至上，要求法官成為具有高度政治素養(yǎng)、政治敏感、大局意識(shí)和擔(dān)綱意識(shí)的政治人；人民利益至上，要求法官成為知民情、重民意、曉民俗、系民心的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)人；憲法法律至上，要求法官成為掌握法律推理方法和法律思維特質(zhì)的理性人。“三個(gè)至上”確定為人民法院工作的指導(dǎo)思想，對(duì)于做好新時(shí)期人民法院的工作、開(kāi)創(chuàng)人民法院工作的新局面具有十分重要的意義。 

  在“三個(gè)至上”指導(dǎo)下進(jìn)行法官的能力建設(shè) 

  以“三個(gè)至上”作為人民法院工作的指導(dǎo)思想，要求法官在從事依法審判的司法活動(dòng)時(shí)，既要當(dāng)好法律的解釋者和適用者，又要做好黨的路線的執(zhí)行者和人民利益的維護(hù)者。法官進(jìn)行的個(gè)案審判不僅關(guān)系到案件當(dāng)事人的利益，而且往往會(huì)影響到已經(jīng)內(nèi)化了黨的利益、人民利益的公共利益和社會(huì)秩序。這就要求法官要在克服成文法的僵硬性與社會(huì)生活的變動(dòng)性的矛盾問(wèn)題上，更加具有藝術(shù)性、主動(dòng)性和前瞻性。法官要進(jìn)一步改善說(shuō)理技術(shù)，綜合運(yùn)用文義解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、客觀目的解釋、價(jià)值利益衡量等多種法律解釋方法，努力減少機(jī)械執(zhí)法、刻板判案的情況，提高判決結(jié)果的合目的性。 

  法官在重視法律職業(yè)的專業(yè)性、自治性的同時(shí)，還應(yīng)跳出封閉的視野，考慮到司法體系和法律職業(yè)的社會(huì)責(zé)任。法院不僅是產(chǎn)生裁判文書的場(chǎng)所，同時(shí)也是社會(huì)公眾通過(guò)理性商談解決糾紛的場(chǎng)所，是具有權(quán)威性的公共政策形成機(jī)關(guān)，是社會(huì)危機(jī)和矛盾的防波堤、減震器。法律職業(yè)特別是法官由于其特殊的倫理性、社會(huì)的廣泛關(guān)注性、利益沖突的集中性，應(yīng)當(dāng)成為人格更為健全、道德修養(yǎng)更為完善、專業(yè)水準(zhǔn)更高的專業(yè)群體。法官的思維應(yīng)當(dāng)以理性為依歸，但是不應(yīng)拒斥對(duì)當(dāng)事人的同情式理解；法院裁判應(yīng)當(dāng)以法律為基本依據(jù)，但是不應(yīng)武斷排除對(duì)政治效果和社會(huì)效果的考量。一言以蔽之，法官是活生生的社會(huì)生活中可以親近的人，而不是生活在與社會(huì)疏離的神秘國(guó)度里的冷血群體。 

  即便是西方法學(xué)家也認(rèn)為法官在審理案件和作出裁判時(shí)需要考慮案件當(dāng)事人利益之外的其他利益，如英國(guó)法學(xué)家丹寧勛爵在一個(gè)案件的判詞中就寫道：“必須牢牢記住在公平審訊和公平解決問(wèn)題的過(guò)程中，除了當(dāng)事人的利益之外還有另一種利益需要考慮，這就是有關(guān)國(guó)家大事的公共利益。”他認(rèn)為，法官在判案過(guò)程中必須在當(dāng)事人利益和公共利益之間做出權(quán)衡，從而做出公正的判決。 

  “三個(gè)至上”對(duì)法官的素質(zhì)、隊(duì)伍建設(shè)提出了新的要求，法官既要有運(yùn)用法律法規(guī)的能力，也要有理解社會(huì)生活的能力，還要有把握方針政策的能力；法官既要有政治素質(zhì)，也要有業(yè)務(wù)素質(zhì)。我們既要避免只強(qiáng)調(diào)法官的政治素質(zhì)而忽視法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，也要避免技術(shù)至上，只強(qiáng)調(diào)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)而忽視法官政治素質(zhì)的培養(yǎng)。 

  實(shí)踐“三個(gè)至上”，法官的倫理建設(shè)也至關(guān)重要。司法公正是看得見(jiàn)的公正，公正體現(xiàn)在法官的一言一行中。所以我們要細(xì)化法官的倫理規(guī)范，加強(qiáng)法官的倫理教育，規(guī)范法官懲戒程序，培育法官講倫理的文化氛圍，創(chuàng)設(shè)法官守倫理的激勵(lì)機(jī)制。 

  　　以“三個(gè)至上”指導(dǎo)人民法院工作應(yīng)處理好若干關(guān)系 

  當(dāng)前人民法院的審判工作，面臨著經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，執(zhí)政環(huán)境日趨復(fù)雜，國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻的多維局面，這對(duì)于人民法院的發(fā)展來(lái)說(shuō)，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。在審判實(shí)踐中貫徹“三個(gè)至上”，應(yīng)妥善處理好以下八個(gè)方面的關(guān)系，避免一些錯(cuò)誤傾向，以實(shí)現(xiàn)法院工作的科學(xué)發(fā)展。 

  1.司法職業(yè)化與司法大眾化的關(guān)系 

  司法職業(yè)化和司法大眾化是現(xiàn)代司法領(lǐng)域并行不悖的兩條主線，與“三個(gè)至上”的指導(dǎo)思想也息息相關(guān)。司法職業(yè)化是黨領(lǐng)導(dǎo)下的職業(yè)化，是為了更好地維護(hù)人民利益的職業(yè)化。司法職業(yè)化是司法的規(guī)范化，不是司法的形式化。要避免司法神秘化，避免脫離人民群眾的衙門化。司法大眾化是黨的群眾路線的要求，目的是反映和維護(hù)人民群眾的利益。司法大眾化是司法職業(yè)化和規(guī)范化基礎(chǔ)上的大眾化，是司法的民主化。但要避免司法庸俗化，避免無(wú)視司法規(guī)律的從眾司法。要注意司法職業(yè)化與司法大眾化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。 

  2.司法能動(dòng)與司法中立、司法外救濟(jì)的關(guān)系 

  人民法院需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)和參與，注重司法的公共政策形成能力，實(shí)施能動(dòng)司法。但是，司法能動(dòng)并不意味著司法萬(wàn)能，司法能動(dòng)也不能讓司法包打天下，不能讓司法面面俱到。社會(huì)糾紛的解決需要多元糾紛解決機(jī)制，司法在發(fā)揮對(duì)社會(huì)的干預(yù)作用時(shí)，也要恪守其救濟(jì)權(quán)的底線，不能偏離司法中立的軌道。在現(xiàn)代社會(huì)中，以審判解決糾紛的方式和訴訟外糾紛解決的方式是同時(shí)存在，相輔相成的。 

  3.依法獨(dú)立審判與接受監(jiān)督的關(guān)系 

  依法獨(dú)立審判是憲法規(guī)定的原則。法院的審判權(quán)不容與其他任何部門和機(jī)關(guān)分享，法院的裁判文書不容通過(guò)非法律程序變更或撤銷。當(dāng)然，法院須增強(qiáng)接受監(jiān)督的意識(shí)，自覺(jué)接受監(jiān)督，但是監(jiān)督要依照法律和遵守程序。“三個(gè)至上”是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度進(jìn)程中所有政法機(jī)關(guān)和政法工作者都要遵循的。 

  4.人民利益與司法公正的關(guān)系 

  人民利益至上要求我們以人民群眾是否滿意作為我們工作得失成敗的標(biāo)準(zhǔn)。人民群眾的滿意是我們審判工作的價(jià)值取向和目標(biāo)。但人民群眾的滿意需要找到一種科學(xué)的度量和評(píng)價(jià)機(jī)制（如人民代表大會(huì)制度），不能簡(jiǎn)單將媒體、網(wǎng)絡(luò)的非理性宣泄認(rèn)定為人民群眾是否滿意，不能把曲解法律的人、纏訟濫訴的人、罔顧公共利益的人的非法訴求、愿望作為人民的民意。不能只講利益，不論是非；不能只聽(tīng)輿論，不顧對(duì)錯(cuò)；不能一味迎合，不計(jì)代價(jià)。當(dāng)然，我們要盡可能用訴訟程序和人文關(guān)懷消弭當(dāng)事人特別是民事敗訴方、刑事被告人的抗拒，撫平被害人的傷痛，化解被害人和被告人的敵對(duì)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。 

  5.裁判的可接受性與裁判的可預(yù)測(cè)性的關(guān)系 

  社會(huì)主義法治理念中包含形式法治與實(shí)質(zhì)法治的雙重內(nèi)容，二者不可偏廢。前者意味著法的可預(yù)測(cè)性和安定性，后者意味著判決結(jié)果的可接受性。貫徹“三個(gè)至上”要求人民法院增加司法裁判的政策因素，注重司法裁判的社會(huì)效果，強(qiáng)調(diào)裁判的可接受性。但是增強(qiáng)裁判的可接受性，并不是隨意司法，更不能恣意司法。人民法院對(duì)社會(huì)的把握，對(duì)民意的吸納，應(yīng)有正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)保障，避免片面強(qiáng)調(diào)裁判的可接受性，輕視甚至忽視裁判的可預(yù)測(cè)性。在增強(qiáng)裁判的可接受性同時(shí)，要依法妥善運(yùn)用調(diào)解手段。 

  6.實(shí)體公正與程序公正的關(guān)系 

  實(shí)體公正和程序公正是司法公正的車之兩輪，鳥(niǎo)之雙翼，不可或缺，不可偏廢。沒(méi)有實(shí)體公正的程序公正是空洞的，沒(méi)有程序公正的實(shí)體公正是恣意的。我們既要避免傳統(tǒng)上的輕視程序，忽視程序保障的唯實(shí)體論的偏見(jiàn)，也要防止程序的過(guò)度僵化機(jī)械導(dǎo)致人民利益受損害，在司法公正的前提下統(tǒng)一實(shí)體公正和程序公正，協(xié)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)理性與形式理性。 

  7.司法統(tǒng)一與地區(qū)差異的關(guān)系 

  無(wú)論是黨的事業(yè)的要求，還是人民利益的需要，抑或憲法法律實(shí)施的必要，司法的統(tǒng)一無(wú)疑是我們的必然取向。司法統(tǒng)一就要破除司法的地方化，消除司法的個(gè)別化，改變?cè)诹干峡ā⒃诠茌犐蠣?zhēng)、在調(diào)解上壓、在裁判上偏、在時(shí)間上拖，只講地方發(fā)展不顧黨的事業(yè)、只顧局部利益不管全局利益、只談個(gè)別規(guī)定不理法律大義的現(xiàn)象。當(dāng)然，司法統(tǒng)一也要照顧到我國(guó)不同地區(qū)間發(fā)展的不平衡現(xiàn)狀，不能一刀切，不搞片面化。 

  8.國(guó)外經(jīng)驗(yàn)與本土資源的關(guān)系 

  黨的事業(yè)至上并不排斥吸取域外的有益經(jīng)驗(yàn)，人民利益至上也不妨礙借鑒域外民眾的有效實(shí)踐。對(duì)于域外行之有效、符合司法規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)和制度，我們還要勇于借鑒，敢于學(xué)習(xí)。我們所要杜絕的是盲目的、不顧國(guó)情的照抄西方，糾正談起國(guó)外頭頭是道、講到國(guó)內(nèi)支支吾吾的學(xué)究氣，爭(zhēng)做腳踏實(shí)地、融會(huì)貫通的實(shí)干家。我們要找準(zhǔn)普適經(jīng)驗(yàn)的本土結(jié)合點(diǎn)，探索域外經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)化，更要發(fā)掘本土的司法實(shí)踐素材，總結(jié)中國(guó)特色的司法經(jīng)驗(yàn)，以此充實(shí)我國(guó)司法的軟實(shí)力。 

（本文課題組成員：高秦偉、王克玉、張小平、林劍峰、李偉）