文章選入《國(guó)際法學(xué)論叢》（第四卷），中國(guó)方正出版社2005年11月。作者感謝中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院藺翠牌教授、張旗坤副教授、北京交通大學(xué)文法學(xué)院趙哲偉博士、北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院田曉云教授的修改建議與無(wú)私的幫助。）
摘要：中國(guó)加入WTO以后，在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛擴(kuò)張的浪潮下，中國(guó)的反傾銷立法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)全球化發(fā)展的大趨勢(shì)，學(xué)習(xí)、借鑒、吸收甚至移植國(guó)外及國(guó)際相應(yīng)立法的成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)同國(guó)際立法接軌，依照國(guó)際慣例行事。依此前提，筆者以《WTO反傾銷協(xié)議》、歐盟反傾銷法、美國(guó)等國(guó)家反傾銷法的立法宗旨和法律條文為參照，分析了中國(guó)現(xiàn)行反傾銷法存在的不足，并針對(duì)不足之處提出了自己的修改建議。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；世界貿(mào)易組織；反傾銷法；立法完善
一、引言
經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)法律產(chǎn)生了前所未有的影響，不僅表現(xiàn)為對(duì)國(guó)際法的影響，也包括對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法的影響。首先，經(jīng)濟(jì)全球化必然要求在法律制度、尤其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則上，盡可能多地采取全球統(tǒng)一的規(guī)范，〔1〕（p12）使得越來(lái)越多的法律現(xiàn)象進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化過程。世界貿(mào)易組織（WTO）及其規(guī)則是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生影響的典型。其次，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)內(nèi)法的影響，通常是指對(duì)投資法、金融法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、稅法、商事仲裁法、海事組織法、反傾銷法等的影響。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)內(nèi)法的影響是通過WTO多邊貿(mào)易體系加以表現(xiàn)的。WTO體系的核心是經(jīng)大多數(shù)貿(mào)易國(guó)家談判簽字并經(jīng)各自國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的WTO協(xié)議，這些協(xié)議是國(guó)際商務(wù)的基本法律規(guī)則。它們約束各成員國(guó)政府為了共同的利益把各自的貿(mào)易政策限制在協(xié)議范圍之內(nèi)，WTO還定期審議各成員國(guó)的貿(mào)易政策，對(duì)各成員國(guó)的貿(mào)易體制進(jìn)行監(jiān)督并協(xié)調(diào)和解決貿(mào)易爭(zhēng)端。
經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)的影響是顯而易見的。只要中國(guó)的對(duì)內(nèi)改革要繼續(xù)深化，對(duì)外開放要繼續(xù)擴(kuò)大，就必須順應(yīng)時(shí)代潮流，把握經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的機(jī)遇，回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。在中國(guó)，立法既受到國(guó)內(nèi)條件的制約，也受到國(guó)際因素的影響。在國(guó)內(nèi)方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建構(gòu)，政治體制和法律制度的改革等，都將制約中國(guó)的立法發(fā)展。在國(guó)際方面，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮，信息技術(shù)的推廣，科技革命的深化，特別是全球化時(shí)代的到來(lái)，都將對(duì)中國(guó)立法發(fā)展產(chǎn)生巨大的沖擊和強(qiáng)烈的震撼。
經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)法的影響或者壓力，主要表現(xiàn)為中國(guó)的立法如何適應(yīng)全球化發(fā)展的大趨勢(shì)，學(xué)習(xí)、借鑒、吸收甚至移植國(guó)外立法和國(guó)際立法的成功經(jīng)驗(yàn)，在商貿(mào)、經(jīng)濟(jì)、民事立法方面更加注意同國(guó)際立法接軌，依照國(guó)際慣例行事。本文在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，參照WTO反傾銷規(guī)則及國(guó)外反傾銷立法經(jīng)驗(yàn)與立法內(nèi)容，探討中國(guó)反傾銷立法不足及其完善的問題，以期拋磚引玉。
二、中國(guó)反傾銷立法的現(xiàn)狀
現(xiàn)行立法涉及反傾銷的法律法規(guī)主要有：2004年7月1日實(shí)施的《對(duì)外貿(mào)易法》第41、42條，2004年修訂后的《反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《2004條例》），由原外經(jīng)貿(mào)部根據(jù)2001年《反傾銷條例》制定的《反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查實(shí)地核查暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查抽樣暫行規(guī)則》、《反傾銷問卷調(diào)查暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查信息批露暫行規(guī)則》、《反傾銷調(diào)查公開信息查閱暫行規(guī)則》、《反傾銷價(jià)格承諾暫行規(guī)則》、《反傾銷退稅暫行規(guī)則》、《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》、《反傾銷新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》，有商務(wù)部制定的《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》，有最高人民法院制定的《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》）。我們應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)反傾銷立法從無(wú)到有、從不完善到相對(duì)完善，其反傾銷體制與WTO規(guī)則日趨一致，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，〔2〕（p920）其成就是不能忽視的。〔3〕（p81-82）但中國(guó)反傾銷立法的歷史不長(zhǎng)，其反傾銷規(guī)則與國(guó)際反傾銷體制相比仍處于起步階段，〔2〕（p920）仍存在諸多不足，茲舉數(shù)例。
1. 在傾銷的確定方面。
《2004條例》第3條規(guī)定：“傾銷，是指在正常貿(mào)易過程中進(jìn)口產(chǎn)品以低于其正常價(jià)值的出口價(jià)格進(jìn)入中華人民共和國(guó)市場(chǎng)。”該條為借鑒《WTO反傾銷協(xié)議》第2條第1款之規(guī)定，但該條例及《立案規(guī)則》等均未解釋何謂正常貿(mào)易過程。這一缺漏顯然給反傾銷調(diào)查當(dāng)局確定傾銷帶來(lái)某些法律障礙，如：（1）低于成本的銷售、在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的銷售或政府控制價(jià)格的銷售是否視為發(fā)生于正常貿(mào)易過程中的銷售？〔4〕（p267）（2）調(diào)查當(dāng)局無(wú)視低于成本的銷售而認(rèn)定的正常價(jià)格，對(duì)證據(jù)的數(shù)量、質(zhì)量及由此做出的決定將產(chǎn)生怎樣的影響？（3）由于《2004條例》對(duì)“正常貿(mào)易過程”的表述模糊不清，可能導(dǎo)致被申訴方以此為借口，主張其貿(mào)易發(fā)生于非正常貿(mào)易過程中，從而對(duì)調(diào)查當(dāng)局的決定提出質(zhì)疑。
關(guān)于出口價(jià)格，《2004條例》第5條規(guī)定按3種方法來(lái)確定，即按產(chǎn)品的實(shí)際支付價(jià)格或應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格確定；無(wú)上述價(jià)格或上述價(jià)格不可靠時(shí)，以首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人的價(jià)格推定的價(jià)格為出口價(jià)格；如果該進(jìn)口產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購(gòu)買人，或未按進(jìn)口時(shí)的狀態(tài)轉(zhuǎn)售，則以商務(wù)部根據(jù)合理基礎(chǔ)推定的價(jià)格為準(zhǔn)。該條規(guī)定存在如下問題：（1）《2004條例》并未解釋“應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格”，也未規(guī)定“應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格”如何確定、確定時(shí)考慮哪些因素及為何要考慮這些因素等；（2）確定價(jià)格的“合理基礎(chǔ)”模糊不清；（3）《2004條例》對(duì)推定的規(guī)則、方法及標(biāo)準(zhǔn)未予以明確解釋。
在關(guān)于正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較方面，《2004條例》第6條第2款對(duì)如何具體按照“公平、合理”的方式進(jìn)行比較以及對(duì)各種“可比性因素”，如包裝費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、傭金以及港口費(fèi)用未予規(guī)定。〔5〕（p44）同時(shí)，《2004條例》對(duì)貿(mào)易水平、貿(mào)易時(shí)間、銷售條件與因素未予考慮。另外，這種價(jià)格比較也會(huì)受到匯率的影響，我們將如何應(yīng)對(duì)？〔4〕（p272）若對(duì)這些不予完善，其終裁決定必將受到被申訴方與其他WTO成員的質(zhì)疑。
2.關(guān)于損害的認(rèn)定方面。《2004條例》第8條僅列舉了“在確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查的五種因素”，與《WTO反傾銷協(xié)議》規(guī)定的15種經(jīng)濟(jì)因素相差甚遠(yuǎn)。而對(duì)于“損害威脅的確定”僅指出“應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，不得僅依據(jù)指控、推測(cè)或極小的可能性”。至于應(yīng)當(dāng)依據(jù)的“事實(shí)”以及調(diào)查機(jī)關(guān)在做出有關(guān)存在實(shí)質(zhì)損害威脅的決定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的有關(guān)因素，《2004條例》并未列舉。〔3〕（p85）這樣的規(guī)定，存在著以實(shí)質(zhì)損害替代實(shí)質(zhì)損害威脅的嫌疑，但我們清楚地知道：前者的存在根本不能取代后者。從《2004條例》及中國(guó)反傾銷實(shí)踐來(lái)考察，在存在實(shí)質(zhì)損害、實(shí)質(zhì)損害威脅、對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的確定方面，尚無(wú)各自獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。換個(gè)角度講，調(diào)查當(dāng)局在考慮反傾銷立案時(shí)，往往要求同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)損害已經(jīng)發(fā)生且存在繼續(xù)傾銷的可能性，這就無(wú)形中將實(shí)質(zhì)損害威脅、對(duì)建立國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的調(diào)查抹殺了。
3.在司法審查的規(guī)定方面。《2004條例》仍不甚明確。如第53條簡(jiǎn)單規(guī)定了對(duì)包括終裁、征收反傾銷稅、追溯征收反傾銷稅、退還反傾銷稅以及復(fù)審決定不服的，“可以依法提起行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟”。此處沒有突出司法審查的重要地位。《WTO反傾銷協(xié)議》第13條明確規(guī)定的司法審查正是為反傾銷案件避免行政干預(yù)而采取的一項(xiàng)有力措施，表明了世界各國(guó)對(duì)行政裁決日趨司法化的一種傾向。可否考慮刪除“可以提起行政復(fù)議”？此外，反傾銷司法審查的級(jí)別管轄、地域管轄以及提起司法審查的主體是誰(shuí)，《2004條例》未作規(guī)定，《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》雖有所彌補(bǔ)，但也存在某些傾向性問題未顯公允。
三、中國(guó)反傾銷立法的完善建議
借鑒《WTO反傾銷協(xié)議》、歐盟反傾銷法、美國(guó)等國(guó)家反傾銷法的立法經(jīng)驗(yàn)與立法內(nèi)容，中國(guó)反傾銷立法之修改和完善，可以從以下幾方面入手：
一是完善傾銷的認(rèn)定規(guī)定。
首先，正確區(qū)分正常貿(mào)易過程與非正常貿(mào)易過程。在出口商與進(jìn)口商有明顯關(guān)聯(lián)關(guān)系（如母子公司、總分公司之間）或雙方有補(bǔ)償安排的情況下，因價(jià)格帶有補(bǔ)償性質(zhì)或轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，該貿(mào)易過程不能認(rèn)定為正常貿(mào)易過程。將低于成本的銷售界定為非正常貿(mào)易過程，〔4〕（p267）即規(guī)定：在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的銷售價(jià)格低于每單位生產(chǎn)成本加管理費(fèi)、銷售費(fèi)和一般費(fèi)用，屬于非正常貿(mào)易。另外，政府控制價(jià)格的銷售亦屬于非正常貿(mào)易過程中的銷售。這樣才符合WTO對(duì)法規(guī)透明度的要求。
其次，對(duì)出口價(jià)格的規(guī)定也應(yīng)加以完善。主要包括：明確規(guī)定對(duì)“應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)格”的確定應(yīng)以存在的合同條款為依據(jù)，綜合考察生產(chǎn)成本、關(guān)稅、稅收及所獲利潤(rùn)等因素；〔6〕（第2條第4款）對(duì)出口價(jià)格的三種確定方法應(yīng)按照順序依次進(jìn)行，以求有的放矢而節(jié)約成本。同時(shí)，應(yīng)對(duì)推定價(jià)格的合理基礎(chǔ)、推定的規(guī)則、方法及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充，以增加透明度。
最后，具體、詳細(xì)地規(guī)定正常價(jià)值與出口價(jià)格進(jìn)行“公平、合理”比較的方法，特別對(duì)各種可比性因素的調(diào)整項(xiàng)目，如運(yùn)輸費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)用、搬運(yùn)費(fèi)用、包裝費(fèi)用、港口費(fèi)用、信用費(fèi)用、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用、傭金等〔7〕（第2條第10款）加以規(guī)定。對(duì)影響價(jià)格比較的各種不同因素，包括銷售條件的不同、稅收的差異、貿(mào)易水平的高低、數(shù)量和物理性能的不同以及任何表明將會(huì)影響價(jià)格比較的其他因素，加以規(guī)定，并根據(jù)案件的具體情況做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。〔6〕（第2條第4款）公平的價(jià)格比較也受到匯率波動(dòng)的影響，在進(jìn)行價(jià)格比較時(shí)應(yīng)予以考慮，即：（1）假如在期貨市場(chǎng)上出售外幣與有關(guān)的出口銷售有直接聯(lián)系，則應(yīng)使用期貨銷售的外匯匯率；（2）調(diào)查中當(dāng)局應(yīng)給予出口商至少60天的時(shí)間調(diào)整其出口價(jià)格，以反映調(diào)查期間出現(xiàn)的外匯匯率持續(xù)的變動(dòng)。②〔6〕（第2條第4款a項(xiàng)）
二是完善損害的認(rèn)定規(guī)定。首先應(yīng)比照《WTO反傾銷協(xié)議》，增加確定傾銷對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害時(shí)予以審查的因素，如：銷量實(shí)際或潛在的下降，利潤(rùn)、產(chǎn)量、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)率、投資收益、生產(chǎn)設(shè)備的利用，影響價(jià)格的因素，傾銷幅度的大小，對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)、庫(kù)存、就業(yè)、工資、增長(zhǎng)率、籌措資金或投資能力等方面。〔6〕（第3條第4款）筆者認(rèn)為，《2004條例》第8條關(guān)于“實(shí)質(zhì)損害威脅”的規(guī)定應(yīng)加以補(bǔ)充，特別是對(duì)在認(rèn)定是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害威脅時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的各種因素予以明確，如傾銷進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大幅增長(zhǎng)率，表明進(jìn)口大量增長(zhǎng)的可能性；出口商能改變其生產(chǎn)能力，表明對(duì)中國(guó)市場(chǎng)有大量增長(zhǎng)傾銷出口產(chǎn)品的可能性；進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格是否明顯壓低或抑制中國(guó)市場(chǎng)價(jià)格；以及被調(diào)查產(chǎn)品的存貨情況。〔6〕（第3條第7款）〔7〕（第3條第9款）〔8〕（第27條）同時(shí)對(duì)“實(shí)質(zhì)阻礙國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立”也應(yīng)規(guī)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，即傾銷損害達(dá)到何種程度就算實(shí)質(zhì)阻止國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的建立。
三是關(guān)于反傾銷司法審查制度問題。
首先，司法審查的訴訟主體問題。從《2004條例》第53條和《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》第2條的規(guī)定來(lái)看，所謂“利害關(guān)系人”似乎僅限于反傾銷調(diào)查申請(qǐng)人、出口商和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)商，而對(duì)其他各方并未明確列舉。筆者認(rèn)為，有權(quán)提起反傾銷司法審查的訴訟主體主要有兩類：一類是外國(guó)利害關(guān)系人，應(yīng)包括所有與反傾銷案件有利害關(guān)系的出口經(jīng)營(yíng)者，即外國(guó)生產(chǎn)商、出口商，其中也包括與外國(guó)出口經(jīng)營(yíng)者利益相一致的國(guó)內(nèi)進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者；另一類是國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人，主要包括中國(guó)境內(nèi)相同或類似產(chǎn)品產(chǎn)量的大部分的生產(chǎn)者。國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人提起反傾銷訴訟的前提是其直接參與了反傾銷程序。《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》第2條第2款載明“其他具有法律上利害關(guān)系的自然人、法人或其他組織”亦可起訴，應(yīng)理解為不排除消費(fèi)者。另外，相同產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的雇員或雇員的代表也可以提起司法審查。因?yàn)閺摹袄﹃P(guān)系”角度考察，一個(gè)反傾銷案件不僅事關(guān)該產(chǎn)品的出口商、進(jìn)口商與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的利益，而且也同我國(guó)各產(chǎn)業(yè)部門公會(huì)、工會(huì)以及消費(fèi)者密切相關(guān)。而在當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)法律意識(shí)不強(qiáng)、市場(chǎng)本身規(guī)范不足的情形下，盡可能地拓寬“利害關(guān)系人”的范圍則更加有利于尊重和維護(hù)各方利益，保護(hù)我國(guó)市場(chǎng)。
其次，司法審查的管轄法院?jiǎn)栴}。按照《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》第3條、第5條之規(guī)定，反傾銷行政案件的被告是做出相應(yīng)被訴反傾銷行政行為的國(guó)務(wù)院主管部門，因此，一審反傾銷案件由被告所在地的高級(jí)人民法院或其指定的中級(jí)人民法院管轄。由于反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，對(duì)其進(jìn)行司法審查也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，普通法院處理可能有時(shí)間和精力乃至能力上的困難；況且，地方中級(jí)人民法院和中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差在當(dāng)前的司法體制下，也難免影響國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人對(duì)反傾銷司法審查的獨(dú)立性、公正性和準(zhǔn)確性的信心。有的學(xué)者提出借鑒美國(guó)、墨西哥、加拿大的做法，由專門法院管轄，即在北京設(shè)立國(guó)際貿(mào)易法院受理一審，在最高人民法院設(shè)立國(guó)際貿(mào)易審判庭受理二審。〔3〕（p88）筆者以為這種做法值得提倡，因?yàn)檫@樣設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響性較大的反傾銷案件，更加有利于實(shí)現(xiàn)效率與公正。
再次，司法審查的范圍問題。嚴(yán)格來(lái)講，《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》僅規(guī)定受理三類反傾銷行政訴訟，而對(duì)反傾銷調(diào)查申請(qǐng)做出的不立案調(diào)查決定，對(duì)“傾銷與損害間的因果關(guān)系”認(rèn)定的審查，對(duì)中止、拒絕、撤銷或終止調(diào)查的決定不服提起訴訟的審理及提起訴訟的時(shí)效沒有做出規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)該參考?xì)W洲國(guó)家的做法，不允許對(duì)我國(guó)的法律規(guī)定提起訴訟，這是對(duì)我國(guó)法律尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)的維護(hù)。
四、結(jié)論
總之，中國(guó)反傾銷法所包括的實(shí)體法和程序法都還存在立法層次較低的問題：《2004條例》是行政法規(guī)，《反傾銷調(diào)查立案暫行規(guī)則》、《損害調(diào)查規(guī)定》、《最高人民法院2002年35號(hào)解釋》只是部門規(guī)章和最高人民法院的司法解釋。對(duì)比歐盟和美國(guó)等國(guó)，反傾銷法都處于基本法的行列，法律效力強(qiáng)，由于我國(guó)反傾銷法律的立法層次不高，將很可能影響調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的資源來(lái)進(jìn)行反傾銷調(diào)查和采取反傾銷措施，同時(shí)還將影響我國(guó)反傾銷法律在國(guó)際反傾銷實(shí)踐中的地位和作用。因此，筆者建議提升我國(guó)反傾銷法的立法層次，把我國(guó)的反傾銷法上升到基本法的位階。
我國(guó)應(yīng)在符合WTO反傾銷法律框架內(nèi)構(gòu)筑反傾銷體制：一方面，利用貿(mào)易組織法應(yīng)對(duì)外國(guó)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷，努力消除外國(guó)對(duì)我國(guó)的歧視性待遇，以促進(jìn)出口貿(mào)易的發(fā)展；另一方面，我國(guó)應(yīng)該修改、進(jìn)一步完善我國(guó)的反傾銷法，并據(jù)此對(duì)外國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)的傾銷采取措施，以保護(hù)我國(guó)的民族產(chǎn)業(yè)。綜上所述，我們必須依據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定修改和完善我國(guó)反傾銷立法。首先，符合WTO反傾銷規(guī)則的反傾銷法是我國(guó)善意履行國(guó)際條約、承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的體現(xiàn)，可以避免因?yàn)閲?guó)內(nèi)立法與WTO規(guī)則不符引發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端。其次，科學(xué)、完善和高度透明的反傾銷立法、司法體制有利于樹立和維護(hù)我國(guó)反傾銷法律與實(shí)踐的公正和權(quán)威性。其三，明確詳盡、易于操作的反傾銷法可以促進(jìn)我國(guó)反傾銷實(shí)踐的規(guī)范化，以適應(yīng)可能日益增多的反傾銷案件。其四，修改和完善反傾銷立法有利于進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)反傾銷法的宗旨，有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。最后，它還可以為我國(guó)產(chǎn)品打入和擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取更為公平有利的環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易。
注釋：
① 有的學(xué)者主張終止反傾銷法的生命力，以反托拉斯法、反補(bǔ)貼法和保障措施制度取代反傾銷法的地位，筆者以為這種因噎廢食的做法極不可取。
② 《WTO反傾銷協(xié)議》規(guī)定原則上不予考慮匯率的變動(dòng)，但存在上述兩項(xiàng)例外。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕趙維田，王海英.評(píng)“法律全球化”的囈語(yǔ)[A] .陳安.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢 第四卷[C].北京:法律出版社,2001.
〔2〕Lei Wang and Shengxing Yu.China`s New Anti-dumping Regulations----Improvements to comply with the WTO Rules, Journal of World Trade, Vol.36 No.5 October 2002.
〔3〕沈木珠.中國(guó)反傾銷立法評(píng)價(jià)及其完善思考〔J〕.政法論壇.2004(4).
〔4〕Thomas Weishing Huang.The Gathering Storm of Anti-dumping Enforcement in China, Journal of World Trade, Vol.36 No.2 April 2002.
〔5〕張保芬.論傾銷的確定及中國(guó)傾銷確定規(guī)定的完善〔J〕.河北法學(xué).2003(4).
〔6〕《WTO反傾銷協(xié)議》
〔7〕歐盟第384/96號(hào)條例
〔8〕烏拉圭反傾銷法
學(xué)院微信
院團(tuán)委微信
