北京星來(lái)律師事務(wù)所韓梅君律師主講“仲裁中的刑民交叉案例分析”

11月21日下午，北京星來(lái)律師事務(wù)所合伙人韓梅君律師在學(xué)院南路主教403教室主講“仲裁中的刑民交叉案例分析”。講座由法學(xué)院曹建軍副教授主持，北京星來(lái)律師事務(wù)所資深律師張炳旭、李可瑄律師擔(dān)任與談人，法學(xué)院碩士生參加了此次學(xué)術(shù)講座。

講座開(kāi)篇，韓梅君對(duì)仲裁程序進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。她從仲裁的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)切入，詳細(xì)闡釋仲裁的四大核心特點(diǎn)，講解仲裁的范圍及其法律適用，對(duì)仲裁的申請(qǐng)流程與審理流程進(jìn)行梳理，并特別提及仲裁裁決的撤銷(xiāo)。

在案例精講核心環(huán)節(jié)，韓梅君分享了其代理的HK公司與上市公司A公司股權(quán)收購(gòu)刑民交叉案。她詳細(xì)拆解了案件中“刑事立案對(duì)仲裁的影響”“仲裁協(xié)議獨(dú)立性認(rèn)定”“贓款認(rèn)定與財(cái)產(chǎn)返還”等核心難點(diǎn)，展示了可維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)務(wù)策略，為在場(chǎng)聽(tīng)眾提供了可落地的實(shí)務(wù)操作思路。

圍繞該案例，韓梅君深入剖析刑民交叉案件的三大核心問(wèn)題，即刑民交叉的識(shí)別、程序選擇及其財(cái)產(chǎn)處理。她指出，刑民交叉分為競(jìng)合型與牽連型，判斷標(biāo)準(zhǔn)已從“同一法律事實(shí)”“同一法律關(guān)系”變成“同一事實(shí)”。針對(duì)“先刑后民是否為一般原則”的爭(zhēng)議，韓梅君強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行主流觀點(diǎn)為刑民并進(jìn)，僅在同一事實(shí)且為涉眾案件或民事案件必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的情況下，才適用先刑后民。在財(cái)產(chǎn)處理方面，韓梅君指出刑事追繳針對(duì)贓款贓物，退賠可涵蓋合法財(cái)產(chǎn)，民事賠償則需區(qū)分合同效力對(duì)應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式，若刑事判決未明確財(cái)產(chǎn)處理，當(dāng)事人可通過(guò)民事訴訟補(bǔ)充主張權(quán)利。

在與談環(huán)節(jié)，張炳旭肯定韓梅君的分享兼具實(shí)務(wù)深度與理論價(jià)值，同時(shí)提到商事領(lǐng)域中短期時(shí)效與仲裁效率的適配性問(wèn)題，引發(fā)在場(chǎng)聽(tīng)眾對(duì)效率與公正平衡的進(jìn)一步思考。李可瑄從刑事辯護(hù)視角出發(fā)，對(duì)比了仲裁與訴訟在刑民交叉案件中的審理差異，為大家分享了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

交流互動(dòng)環(huán)節(jié)，多位同學(xué)積極提問(wèn)，韓梅君律師結(jié)合案例細(xì)節(jié)與法律規(guī)定逐一解答，并鼓勵(lì)青年學(xué)子在學(xué)習(xí)中注重實(shí)體法與程序法的融合，通過(guò)法律援助、案例研討等方式積累實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

文/初子鉦

圖/楊俊媛

審/孫   穎 徐建剛