2019年5月15日晚，北京大學(xué)法學(xué)院副院長車浩教授做客中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院“法治中國論壇”，作主題為“正當(dāng)防衛(wèi)的當(dāng)代命運(yùn)”的學(xué)術(shù)報告。法學(xué)院院長尹飛教授、副院長李偉副教授、院長助理于文豪副教授、曹曉燕副教授、許冰梅副教授、于洪偉副教授、李朝暉副教授、鄭玉雙副教授、張小平副教授、簡愛博士、白冰博士、劉泊寧博士出席本次講座。講座由李邦友教授主持。
車浩教授的講座圍繞著“正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)”“正當(dāng)防衛(wèi)的邊界”“無限防衛(wèi)權(quán)”“社會熱點案件對刑法理論的推動”四個方面來展開。
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)，車浩教授指出，當(dāng)前理論界主要有利益論和權(quán)利論的主張，兩種進(jìn)路都有一定的問題。在車浩教授看來，正當(dāng)防衛(wèi)的完整正當(dāng)化依據(jù)應(yīng)從防衛(wèi)人和侵害人兩端分別尋求。緊急狀態(tài)是一種國家保護(hù)在事實上缺席但是在規(guī)范上仍然存在的狀態(tài)。從防衛(wèi)人一端出發(fā)，在事實和經(jīng)驗層面，在緊急狀態(tài)下的國家公權(quán)力保護(hù)的保護(hù)缺席，無法及時抵達(dá)現(xiàn)場，此時人基于自己的生物本能，為了自我保全而進(jìn)行防御性反擊。在規(guī)范層面而言，國家通過權(quán)利話語提供給公民個人法律保障仍然存在，公民仍然屬于法權(quán)主體的身份，為了保衛(wèi)自己的權(quán)利而派生出的強(qiáng)制力具有正當(dāng)性。從侵害人一端出發(fā)，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害人是因為，同為生物體具有同樣的本能，以及同為社會共同體成員，侵害人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到自己實施了一個侵害他人的行為就同時接受了或者設(shè)定了一個遭遇被侵害人防守反擊的風(fēng)險，并自愿地接受了這樣風(fēng)險的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)自我答責(zé)。
關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的邊界問題，即正當(dāng)防衛(wèi)的限度，車浩教授對德國刑法學(xué)通說法秩序確證說做了批評并進(jìn)行了全面分析。其認(rèn)為，法確證說只能回答被允許的、被正當(dāng)化的防衛(wèi)具有什么功能，有什么效果這樣第二個層面的問題，而無法回答正當(dāng)防衛(wèi)的根據(jù)（為何被正當(dāng)化）這樣第一層面的問題。在刑法第20條第1款提供了防衛(wèi)的正當(dāng)性根據(jù)后，用法確證利益加以限定、判斷權(quán)利有無過當(dāng)是比較合適的，其為20條第2款提供一種功能性的調(diào)節(jié)作用。車浩教授提出過當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：一個行為盡管在防衛(wèi)的根據(jù)上有正當(dāng)性，但當(dāng)它以某種形式和后果出現(xiàn)時，會與法秩序中其他原則和規(guī)范造成沖突，形成矛盾，此時不僅不能確證法秩序還會造成法秩序紊亂，此即過當(dāng)。同時，車浩教授特別回應(yīng)了國內(nèi)批判防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呐卸ā拔ńY(jié)果論”，其認(rèn)為中國的法秩序中的特點——對“量”的考核——是不同于德國和日本的，因此考慮結(jié)果在客觀上是有一定道理的。德國的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種尖銳的權(quán)利，防衛(wèi)過程中幾乎不需要考慮給對方造成了多大的傷亡后果，而我國既然在認(rèn)定行為是一般不法還是犯罪行為的時候都要考慮情節(jié)的嚴(yán)重程度、數(shù)額大小、利益高低，就不可能在認(rèn)定一個行為是合法、正當(dāng)?shù)臅r候就不去考慮“量”的因素。
關(guān)于無限防衛(wèi)權(quán)，部分學(xué)者將其解釋為注意規(guī)定，車浩教授對此有不同理解。他認(rèn)為，刑法第20條第3款之所以明確列舉了“殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架”，將無限防衛(wèi)權(quán)限縮在幾種嚴(yán)重的犯罪行為之間而非具體罪名,正是要賦予當(dāng)事人更寬泛的防衛(wèi)權(quán)，即在上述情形下，無需達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，否則防衛(wèi)過遲，不利于權(quán)利人的保護(hù)。解釋之時也要考慮到發(fā)揮法條功能的最大化，激活法條。立法者既然沒有用罪名而是在法構(gòu)成要件思維下用特定的“不法侵害”類型去描述侵害人的行為，實際上是不要求防衛(wèi)人在違法性階層明確認(rèn)識到不法侵害本身是什么形態(tài)，從而給予防衛(wèi)人更寬泛的防衛(wèi)權(quán)。
關(guān)于社會熱點案件對刑法理論的推動和創(chuàng)新問題，車浩教授在細(xì)致第分析輿論關(guān)注的熱點案件如“昆山案”“于歡案”“趙宇案”等基礎(chǔ)上，對生命、尊嚴(yán)、自由三者的關(guān)系，并就“天理、國法、人情”三者的位階順序闡釋了獨到的見解，同時呼吁研究者們應(yīng)當(dāng)重視典型案例為刑法理論發(fā)展帶來的重要契機(jī)，考慮如何在就個案更往前走一步，在理論上創(chuàng)新、突破，重視本土資源的挖掘。
在評議互動環(huán)節(jié)，李朝暉、于洪偉、簡愛三位老師分別就“人基于本能可以見義勇為嗎？”“法律為什么允許正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)一詞作何理解？”“如何看待刑民正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致？”等問題與車浩教授交流，車浩教授一一作出回應(yīng)，并熱情解答了現(xiàn)場學(xué)生提出的問題。
本次講座得到學(xué)校科研處資助，是龍馬奮進(jìn)?法治中國論壇系列活動之一，同時也是第二十四屆研究生學(xué)術(shù)文化節(jié)系列活動之一。
文/簡愛、葉威 圖/許定乾
學(xué)院微信
院團(tuán)委微信
