“政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會在京舉行

2019年3月30日，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會暨中財—京東數(shù)科“數(shù)據(jù)治理與大數(shù)據(jù)法制沙龍”第二期在中央財經(jīng)大學(xué)隆重舉行。來自北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校代表，來自國家市場監(jiān)督管理總局、北京市司法局等政府部門代表，來自京東等行業(yè)代表，來自《人民日報》《中國社會科學(xué)報》《民主與法制時報》等媒體代表，共計80余人，就政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理論與實踐問題，從憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、民商法等多學(xué)科領(lǐng)域，展開了全面而深入地研討。

下午2時，開幕式在學(xué)術(shù)會堂604會議室舉行。《財經(jīng)法學(xué)》主編、中央財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)法制研究中心主任邢會強(qiáng)教授擔(dān)任主持人。他一一介紹了與會領(lǐng)導(dǎo)與嘉賓，對來自全國各地的專家學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)以及行業(yè)代表表示熱烈的歡迎和衷心的感謝，并轉(zhuǎn)達(dá)前往參加中澳法學(xué)院院長論壇的尹飛院長的謝意。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黨委書記、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心聯(lián)席主任吳韜教授代表主辦方作歡迎致辭。吳韜教授首先誠摯歡迎并感謝各位嘉賓的到來。他表示，此次研討會的主辦單位，除了中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，還有中央財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)法制研究中心和中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心這兩個中心的支持。這也說明中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院對數(shù)字經(jīng)濟(jì)和法治問題的關(guān)注，而數(shù)據(jù)或者更廣義概念上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的法治建設(shè)，更是學(xué)術(shù)研究最關(guān)注的熱門話題之一。其中，公共數(shù)據(jù)的管理規(guī)則、政府持有數(shù)據(jù)的安全性、政府?dāng)?shù)據(jù)開放和政府信息公開的關(guān)系等問題，均有一定的思考價值。本次會議的議題圍繞但不局限于上述主題，十分具有吸引力。吳韜教授最后再次感謝各位嘉賓百忙之中前來參會，并預(yù)祝會議取得圓滿成功。

第一單元為主旨演講環(huán)節(jié)，主持人為上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院葉必豐教授。北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授、《中外法學(xué)》主編以及清華大學(xué)法學(xué)院何海波教授分別為本單元的報告人。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院葉必豐教授首先表示非常高興受到中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的邀請，前來學(xué)習(xí)有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的知識。數(shù)據(jù)在社會生活中愈發(fā)重要，人們在享受數(shù)據(jù)帶來的福利的同時，也面臨著各種法律難題。而中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院主辦的此次研討會，為社會各界人士學(xué)習(xí)相關(guān)知識提供了一個非常好的交流平臺。

北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的問題在2018年成為熱點話題。2018年1月5日，中央網(wǎng)信辦、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部聯(lián)合印發(fā)《公共信息資源開放試點工作方案》，確定北京、上海、浙江、福建、貴州開展公共信息資源開放試點。同年12月，美國國會眾議院也通過了已經(jīng)討論多年的政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法。在此背景下，我們逐漸意識到政府?dāng)?shù)據(jù)的存在，從過去滿足公民知情權(quán)的角度逐漸發(fā)展為有效利用數(shù)據(jù)資源。一方面，我們對當(dāng)今政府?dāng)?shù)據(jù)開放的一些技術(shù)創(chuàng)新和治理創(chuàng)新持鼓勵態(tài)度，另一方面，我們要警惕政府?dāng)?shù)據(jù)開放的“象征性治理”。王錫鋅教授進(jìn)一步指出，所謂“象征性治理”包含技術(shù)、供給、利益三個層面。尤其是后兩個層面，我們在注重政府?dāng)?shù)據(jù)量的供給的同時，要保證質(zhì)。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放之后產(chǎn)生的利益分配格局遠(yuǎn)比我們想象的復(fù)雜，涉及政府、企業(yè)、私人等多方主體，政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的根本性問題值得我們關(guān)注。

清華大學(xué)法學(xué)院何海波教授表示，自己此前參與這種大數(shù)據(jù)主體的會議基本上是民法學(xué)者或其他法學(xué)學(xué)科的學(xué)者參加，而此次會議更多的公法學(xué)者參與了討論，希望以此為契機(jī)，在將來能夠有更多公法學(xué)者關(guān)注大數(shù)據(jù)以及政府?dāng)?shù)據(jù)開放等問題。接著，何海波教授結(jié)合自己在最高人民法院裁判文書的一些大數(shù)據(jù)處理經(jīng)驗，從政府?dāng)?shù)據(jù)公開的范疇、數(shù)據(jù)的載體、政府信息的多樣性、政府?dāng)?shù)據(jù)公開的限度、公開的方式以及數(shù)據(jù)公開的責(zé)任機(jī)制等方面進(jìn)行了精彩演講。

第二單元研討主題為“政府?dāng)?shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)安全”。清華大學(xué)法學(xué)院副院長余凌云教授，廣東外語外貿(mào)大學(xué)校長、法學(xué)院石佑啟教授擔(dān)任主持人。

天津工業(yè)大學(xué)法學(xué)院薛智勝教授基于當(dāng)前學(xué)術(shù)界對政府?dāng)?shù)據(jù)開放概念未達(dá)成統(tǒng)一定義、政府履職出現(xiàn)偏差的現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)明晰政府?dāng)?shù)據(jù)開放的概念及其范圍的重要性，建議對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放形成負(fù)面清單制度，以期實現(xiàn)數(shù)據(jù)自由共享、高效利用的同時，保護(hù)數(shù)據(jù)開放的安全性。

上海政法學(xué)院肖衛(wèi)兵教授將目前學(xué)界關(guān)于政府信息公開與政府?dāng)?shù)據(jù)開放的關(guān)系問題總結(jié)成三種觀點，同時提出從歷史的角度看，政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放是一種遞進(jìn)關(guān)系，或者說是一種升級或轉(zhuǎn)型關(guān)系。在政府?dāng)?shù)據(jù)開放為必然趨勢之下，打通動態(tài)信息流、開放數(shù)據(jù)集才更有價值，政府開放數(shù)據(jù)要從服務(wù)角度主動作為，和社會需求對接。當(dāng)然，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的范圍進(jìn)行全面、準(zhǔn)確地界定，形成標(biāo)準(zhǔn)化清單，是有一定難度的。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可談到，關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)屬問題，也許可以通過財產(chǎn)權(quán)的思路考慮。大陸法系國家公法中的公產(chǎn)，具有直接提供公法上的使用、由公共機(jī)關(guān)管理以及不限于有體物三個特征，與我們討論的政府?dāng)?shù)據(jù)具有一致性。從財產(chǎn)權(quán)角度思考，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放中的收費(fèi)問題研究具有一定的啟示。

京東數(shù)科企業(yè)信用部負(fù)責(zé)人郭偉從用政府?dāng)?shù)據(jù)如何支持小微企業(yè)角度切入，提及小微企業(yè)在風(fēng)險量化的數(shù)據(jù)應(yīng)用、征信數(shù)據(jù)的應(yīng)用等方面有較大發(fā)展空間，而政府需要與平臺合作，打通數(shù)據(jù)流，并注重頂層制度標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計。

小白信用總經(jīng)理喬楊談到“開放”與“連接”兩個關(guān)鍵詞，說明政府作為數(shù)據(jù)的持有者卻并非數(shù)據(jù)經(jīng)營者的現(xiàn)象，認(rèn)為政府能夠真正經(jīng)營數(shù)據(jù)時，才是開放的前提。而在數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料的情況下，數(shù)據(jù)查詢量是開放有效程度的重要指標(biāo)。

在第二單元與談環(huán)節(jié)，中國政法大學(xué)法治政府研究院院長王敬波教授指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放有政治和經(jīng)濟(jì)兩個層面的價值，但就現(xiàn)實來看，經(jīng)濟(jì)層面的法治保障明顯不足。我們應(yīng)當(dāng)在完善的法律保護(hù)機(jī)制建立的前提下討論政府?dāng)?shù)據(jù)開放問題。此外，當(dāng)前關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基本理論框架實際上還未形成，數(shù)據(jù)開放壁壘仍未打破。作為公法學(xué)者，首先可以以公物理論為研究基礎(chǔ)，其次明晰數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)劃分，接著明確政府的數(shù)據(jù)提供義務(wù)。最后，政府?dāng)?shù)據(jù)開放要與信息安全保障同步討論。

國家市場監(jiān)督管理總局法規(guī)司副司長任端平表示，當(dāng)前企業(yè)信息公示系統(tǒng)作為一個數(shù)據(jù)開放平臺，發(fā)揮的作用越來越強(qiáng)。執(zhí)法過程中，部門之間確實存在著信息壁壘的問題；立法過程中，是否賦予政府公布有關(guān)食品醫(yī)療安全數(shù)據(jù)的義務(wù)存在爭議。對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的風(fēng)險與收益，需要進(jìn)行科學(xué)評估。

北京市司法局法制一處處長王鴻劍談到了對數(shù)據(jù)開放的兩點認(rèn)識。一是政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在一定的問題，總結(jié)下來包括頂層設(shè)計不健全、開放意識不夠、創(chuàng)新環(huán)境不完善、推進(jìn)機(jī)制不暢通、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一等五大方面。二是關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價值取向，直接涉及到立法方向。政府?dāng)?shù)據(jù)開放的理念應(yīng)該是積極穩(wěn)步推進(jìn)、有序開展。政府部門需要積極梳理本部門產(chǎn)生和管理的政府?dāng)?shù)據(jù)，編制政府?dāng)?shù)據(jù)的開放目錄，確定政府?dāng)?shù)據(jù)的屬性，建立健全常態(tài)化的數(shù)據(jù)開放工作機(jī)制，制定年度開放數(shù)據(jù)計劃，積極回應(yīng)公眾關(guān)切。做到增量數(shù)據(jù)開放先行，讓政府權(quán)力更加透明。

北京大學(xué)法學(xué)院講師彭錞認(rèn)為政府信息公開和政府?dāng)?shù)據(jù)開放有三個非常重要的區(qū)別，一是政府信息公開沒有加工義務(wù)，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放因有數(shù)據(jù)集意味著必然有一定加工義務(wù)。二是政府信息公開理論上是無償、普惠的，而政府?dāng)?shù)據(jù)作為一種公物，必然會出現(xiàn)有償特許的情況。三是傳統(tǒng)政府信息公開的范圍對于個人隱私、商業(yè)秘密、國家安全的信息是例外，而對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放特別是政府?dāng)?shù)據(jù)集的開放，這些例外是否足以保障有待思考。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所助理研究員周輝認(rèn)為，當(dāng)前對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放這個話題的討論需要跳出傳統(tǒng)的關(guān)于政府信息公開的框架來思考。對一些概念的基本考慮可能需要進(jìn)一步精細(xì)化。從數(shù)據(jù)的下位概念“數(shù)字”到數(shù)據(jù)，再到其上位概念“信息”，其中的環(huán)節(jié)需要政府、市場進(jìn)行協(xié)調(diào)，分別發(fā)揮各自的作用。

第三單元研討主題為“政府?dāng)?shù)據(jù)開放與商業(yè)利用”。中國政法大學(xué)法治政府研究院、《行政法學(xué)研究》副主編王青斌教授擔(dān)任主持人。

清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員劉云從自己2017年在美國訪學(xué)時的經(jīng)歷談起，提到美國Pacer系統(tǒng)被訴的案例，思考政府?dāng)?shù)據(jù)開放是否應(yīng)當(dāng)收費(fèi)、怎么收費(fèi)的問題。并指出當(dāng)前我們出于分享利用、科學(xué)研究等需求希望政府?dāng)?shù)據(jù)能夠公開，此種情況下對政府?dāng)?shù)據(jù)公開的標(biāo)準(zhǔn)化、體系化建設(shè)則更為迫切。

福建行政學(xué)院陳曉勤副教授從問題意識、政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可協(xié)議的概念、我國的實踐情況三個方面報告了對政府?dāng)?shù)據(jù)開放協(xié)議的思考，進(jìn)一步延伸出“點擊協(xié)議”的內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)協(xié)議內(nèi)容中的權(quán)屬和兼容性問題。

京東數(shù)科保險科技業(yè)務(wù)部醫(yī)療大數(shù)據(jù)專家王尚前談到了當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的開放和存在問題，提出個人關(guān)于醫(yī)療領(lǐng)域數(shù)據(jù)集開放的建議。并呼吁制定相關(guān)法律，推動醫(yī)療體系數(shù)據(jù)開放發(fā)展。

中倫律師事務(wù)所實習(xí)律師楊建恒報告了當(dāng)前車輛維修保養(yǎng)數(shù)據(jù)的開放情況，指出車輛維修保養(yǎng)數(shù)據(jù)較為重要，關(guān)系公共利益。并認(rèn)為在這個領(lǐng)域政府需要和企業(yè)相互配合，扮演好各自的角色。

復(fù)旦大學(xué)博士后趙莉基于其所調(diào)研的全國范圍內(nèi)九個城市的大數(shù)據(jù)交易中心，報告了大數(shù)據(jù)時代下的數(shù)據(jù)交易的內(nèi)在邏輯。并進(jìn)一步將當(dāng)前在數(shù)據(jù)交易行業(yè)存在的問題進(jìn)行梳理，包括：產(chǎn)權(quán)界定不清晰、交易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)缺乏、數(shù)據(jù)質(zhì)量評價有待完善等，并提出有關(guān)完善建議。

在第三單元與談環(huán)節(jié)，中國政法大學(xué)法學(xué)院成協(xié)中教授談到了政府?dāng)?shù)據(jù)開放過程中遇到的一些公法學(xué)問題，包括平等權(quán)、與既有理論體系的銜接、數(shù)據(jù)運(yùn)營主體的信息公開義務(wù)、社會主體的公開義務(wù)等四個方面的問題。

北京市司法局信息中心副主任徐宗立認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)開放在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、義務(wù)邊界、法律體系、責(zé)任機(jī)制四個方面仍需進(jìn)一步思考。

中國政法大學(xué)法治政府研究院林華副教授提出，首先政府?dāng)?shù)據(jù)從公共產(chǎn)品的角度出發(fā)，具有一般利用和特殊利用兩個層面的問題，其次政府?dāng)?shù)據(jù)本身也可以根據(jù)類型進(jìn)行區(qū)分，從保障公共利益安全價值的角度進(jìn)行不同約束。

中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院伏創(chuàng)宇副教授認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放原則上基于成本補(bǔ)償原則可以收費(fèi)，但若其服務(wù)于一些公共利益的用途，可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行無償使用。此外，在大數(shù)據(jù)交易過程中涉及到的個人隱私保護(hù)、商業(yè)利益保護(hù)、反不正當(dāng)競爭等問題也值得考慮。

長春理工大學(xué)法學(xué)院齊秀梅副教授指出當(dāng)前在政府?dāng)?shù)據(jù)開放領(lǐng)域，從理論制度到技術(shù)規(guī)范層面始終沒有形成統(tǒng)一的主流認(rèn)知，使得該領(lǐng)域的研究落后于實踐，乃至落后于其他領(lǐng)域。其中，對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的行為性質(zhì)、是否具有可訴性以及程序性問題等有待進(jìn)一步探討。

特邀與談人北京市司法局局長李富瑩結(jié)合《政府信息公開條例》，進(jìn)一步討論了政府?dāng)?shù)據(jù)開放和政府信息公開的關(guān)系。

在第四單元閉幕式環(huán)節(jié)中，中央財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治研究中心執(zhí)行主任劉權(quán)副教授擔(dān)任主持人。劉權(quán)首先對各位嘉賓的精彩發(fā)言表示感謝，他認(rèn)為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，有利于盤活政府?dāng)?shù)據(jù)資源，釋放“政府?dāng)?shù)據(jù)紅利”，政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有重要的經(jīng)濟(jì)價值、社會價值與政治價值。政府?dāng)?shù)據(jù)開放的很多問題還值得進(jìn)一步研討。

《財經(jīng)法學(xué)》主編、中央財經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)法制研究中心主任邢會強(qiáng)教授進(jìn)行總結(jié)發(fā)言。邢會強(qiáng)教授認(rèn)為，李克強(qiáng)總理曾經(jīng)指出目前我國的信息數(shù)據(jù)資源80%以上掌握在各級政府部門手中，“深藏閨中”是極大浪費(fèi)。開放政府?dāng)?shù)據(jù)，將這些資源利用起來是十分必要的。根據(jù)此次會議的研討內(nèi)容，邢會強(qiáng)教授總結(jié)了政府?dāng)?shù)據(jù)開放26個值得繼續(xù)研究的問題。最后，邢會強(qiáng)教授提出數(shù)據(jù)開放不僅是一個行政法問題，還需要同民商法、經(jīng)濟(jì)法、國際法等不同學(xué)科加強(qiáng)對話，共同探討相關(guān)理論與實踐問題，以促進(jìn)我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展。

文/王姝 圖/呂富生

（感謝參與會務(wù)的同學(xué)：劉學(xué)濤、屈志強(qiáng)、馬松、呂富生、孫一瑋、邢新敏、王姝、樊奕辰、韓如雪、鄺瑜婷、王嘉輝、王雨婷、趙逸丹)