尹田：《物權(quán)法》的得與失

       時(shí)  間：2007年3月22日晚7:00
       地  點(diǎn)：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)主教學(xué)樓218教室
       主講人：尹  田  教授
           北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師
           中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)
       主持人：郭  鋒教授
            中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)
       郭鋒教授：今天非常感謝我們法學(xué)院和其他專業(yè)的同學(xué)來(lái)聽(tīng)我們的講座，這學(xué)期我們還將安排多個(gè)講座，由尹教授開(kāi)頭，接下來(lái)的一個(gè)星期將開(kāi)展一系列的民商法講座/民商法學(xué)界一些著名的人物會(huì)到我們學(xué)校來(lái)，希望大家珍惜這個(gè)機(jī)會(huì)，因?yàn)楹芏嗤瑢W(xué)只能從圖書(shū)館里從各種期刊上看到他們的名字，而沒(méi)有機(jī)會(huì)見(jiàn)面，現(xiàn)在百忙之中能到我們學(xué)校來(lái)，與大家進(jìn)行面對(duì)面的交流。現(xiàn)在我代表我們法學(xué)院感謝和歡迎尹教授的給我們帶來(lái)的非常精彩的報(bào)告！
       尹田教授：各位晚上好，非常感謝郭鋒先生作的序。郭鋒先生跟我是同學(xué)，但是我比他大的多，他是小同學(xué)。（臺(tái)下笑聲）大家晚上好。這么多同學(xué)和老師還有其他朋友來(lái)參加我們這樣一個(gè)報(bào)告會(huì)，主要原因還是《物權(quán)法》引起了大家的廣泛關(guān)注。當(dāng)然，其實(shí)早在2006年《物權(quán)法》就成為了中國(guó)社會(huì)一個(gè)突出的社會(huì)焦點(diǎn)。那么《物權(quán)法》究竟是什么樣的法律，何以會(huì)引起中國(guó)社會(huì)這么大的震動(dòng)，這是在《物權(quán)法》頒布以后，國(guó)內(nèi)外的媒體特別關(guān)注的問(wèn)題。我也接受過(guò)一些外國(guó)媒體的采訪。他們有一些困惑。他們提出來(lái)的第一個(gè)問(wèn)題就是《物權(quán)法》頒布以后中國(guó)社會(huì)將發(fā)生什么樣的巨大的變化?這個(gè)問(wèn)題背后反映了他們的疑惑。因?yàn)椤段餀?quán)法》在起草過(guò)程中引起了全社會(huì)巨大的爭(zhēng)議，而最后又以異乎尋常的方式（在全國(guó)人大會(huì)）高票通過(guò)。其實(shí)早在去年年底第七稿審議的時(shí)候這個(gè)問(wèn)題就已經(jīng)提出來(lái)了。《物權(quán)法》引起這么大爭(zhēng)議，甚至上升到了意識(shí)形態(tài)方面的分歧；而最后表決的時(shí)候竟以154票贊成、 1票棄權(quán)。他們不理解。這種情況正常嗎？一場(chǎng)巨大的爭(zhēng)議，不論最后結(jié)果如何，結(jié)果總應(yīng)該一定程度上反映這種爭(zhēng)議本身。而從《物權(quán)法》最后的表決結(jié)果是一邊倒——我們還不知道最后那個(gè)棄權(quán)的人是怎么回事。這個(gè)結(jié)果讓人覺(jué)得難以明白。　
　　他提出這個(gè)問(wèn)題后，我就反問(wèn)：“你是不是認(rèn)為很不正常？”那么我就回答“我認(rèn)為很正常”。重大分歧問(wèn)題最后以壓倒性的優(yōu)勢(shì)票數(shù)通過(guò)這說(shuō)明什么？中國(guó)社會(huì)究竟發(fā)生什么問(wèn)題？中國(guó)社會(huì)將因此發(fā)生什么變化？他們認(rèn)為《物權(quán)法》頒布的意義非常深刻，但究竟什么影響他們不知道。甚至有人問(wèn)：“你認(rèn)為《物權(quán)法》頒布后中國(guó)的前途究竟是走向光明還是黑暗呢？”他們?cè)谙胄┦裁次覀兇蠹叶记宄坏覀冃枰紤]的問(wèn)題是怎么樣理性地思考《物權(quán)法》的通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，要對(duì)其進(jìn)行反思。特別是我們學(xué)習(xí)法律的人，這樣一部重要的法律，是以這樣一個(gè)方式通過(guò)，我們要去思考期間的原因，這有助于我們了解我們中國(guó)社會(huì)的真實(shí)情況。所以今天晚上的報(bào)告我選擇了《物權(quán)法的得與失這個(gè)題目》。當(dāng)然這個(gè)題目選擇的有些問(wèn)題，有一點(diǎn)障礙。因?yàn)橐徊糠沙雠_(tái)之后，自然是應(yīng)該得到一片贊揚(yáng)之聲。我們不可能在一部法律出臺(tái)之后就對(duì)它品頭論足，這是不符合我們的習(xí)慣的。特別是《物權(quán)法》，它的出臺(tái)是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程和艱苦卓絕的斗爭(zhēng)才取得了這樣的成果。如果我們把它的頒布看作是一個(gè)成果的話，那么對(duì)成果我們應(yīng)該愛(ài)惜，而不是去品頭論足。所以依據(jù)習(xí)慣我們應(yīng)該講《物權(quán)法》的“得”。所以這個(gè)題目提出來(lái)的時(shí)候有點(diǎn)障礙。但是我們?cè)谧母魑皇歉呒?jí)知識(shí)分子，我們?cè)谌魏巫儎?dòng)面前，我們都應(yīng)當(dāng)保持我們的理性。所以我們也就面對(duì)的這個(gè)問(wèn)題開(kāi)始做一些獨(dú)立的思考。　
　　得，自然是講《物權(quán)法》的成功之處、偉大意義和它的價(jià)值；“失”呢，是一個(gè)反思。這部法律的頒布我們可能面臨一些新的東西；這部法律的頒布本身可能就帶一些問(wèn)題；甚至這部法律本身就有些缺陷，而且這種缺陷有可能還是比較重要的。在談?wù)摰门c失的時(shí)候，我們要提到一個(gè)最基本的思維方式：“得”與 “失”總是相輔相承的，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)事情是絕對(duì)的“得”或“失”。法律的主要任務(wù)是利益平衡，目標(biāo)在于尋找利益沖突的平衡點(diǎn)；利益沖突最后的解決，實(shí)際上就是一個(gè)“得”“失”權(quán)衡的結(jié)果。我們把它稱之為平衡。這種平衡是在利益的較量的基礎(chǔ)上做出了理性的選擇。法律的操作和人類社會(huì)其他領(lǐng)域的操作，在本質(zhì)上都是如此。因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)成功里面都包含一定角度上的失敗。那么，我們?cè)谠u(píng)論它的“得”的時(shí)候就要考慮是不是也要談?wù)勊摹笆А薄Ｒ虼耍诶碚摰那疤岱矫妫覀冞@個(gè)題目是成立的。　
　　為了讓大家更好地了解我所要表達(dá)的意思，我先在前面介紹一下我們這個(gè)立法的過(guò)程。關(guān)于這個(gè)立法的很多方面的討論，我在以前給大家上課的時(shí)候也分別以專題的方式作過(guò)介紹。在《物權(quán)法》通過(guò)以后，很多媒體包括國(guó)外媒體都會(huì)問(wèn)到一個(gè)問(wèn)題“為什么《物權(quán)法》這部法律的立法進(jìn)程是這么的艱難？經(jīng)歷了這么長(zhǎng)時(shí)間并且也創(chuàng)立了全國(guó)人大常委會(huì)審議法律的記錄——共七次審議，算上最后決議的話共八次。”幾乎沒(méi)有一部法律出現(xiàn)過(guò)這種情況。一般二讀或者最多四讀就通過(guò)了。如果一部法律審議了六、七次的話，這部法律就沒(méi)有審議的必要了，因?yàn)檫@么多次審議都沒(méi)有通過(guò)，證明這部草案是不成熟的。《物權(quán)法》經(jīng)過(guò)七次審議最后高票通過(guò)；如果這次通過(guò)不了的話，可能還會(huì)有八次、九次審議，最后必須讓它通過(guò)。何以在這個(gè)問(wèn)題上我們的當(dāng)權(quán)者表現(xiàn)出了這樣的一個(gè)決心？　
　　我們來(lái)回顧《物權(quán)法》起草進(jìn)程的話，有兩個(gè)說(shuō)法：官方說(shuō)法是13年；學(xué)者的計(jì)算呢，認(rèn)為是7年多一點(diǎn)。計(jì)算結(jié)果不一樣，主要是角度不同。官方的計(jì)算是從制定《物權(quán)法》的提案被受理開(kāi)始的；學(xué)者的計(jì)算是從立法工作正式開(kāi)始啟動(dòng)開(kāi)始的，也就是1999年《合同法》頒布后開(kāi)始的。《合同法》的起草是集中了90年代前后學(xué)者的力量和立法資源，制定統(tǒng)一的《合同法》，共用了五六年的時(shí)間。《物權(quán)法》在90年代中期后開(kāi)始成為理論研究的熱點(diǎn)，但不能說(shuō)從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始《物權(quán)法》起草工作就真的啟動(dòng)了。1999年《合同法》頒布后，在當(dāng)年的四月份就正式成立了一個(gè)民法典起草小組。在這個(gè)過(guò)程中首先解決的是《物權(quán)法》的起草問(wèn)題。當(dāng)時(shí)就委托學(xué)者提出建議稿草案。最開(kāi)始是委托梁彗星教授。但是中間有些問(wèn)題，人大的王利明教授持有不同的意見(jiàn)。其中之一就是在《物權(quán)法》中是不是要將“個(gè)人所有權(quán)、集體所有權(quán)和國(guó)家所有權(quán)”作為所有權(quán)的三種形式予以規(guī)定。梁教授的意見(jiàn)是不區(qū)分這三類所有權(quán)，理由就是《物權(quán)法》對(duì)所有財(cái)產(chǎn)采用的是平等保護(hù)的原則，不應(yīng)當(dāng)做一個(gè)身份立法而要堅(jiān)持行為立法。不看你是什么人，不論是什么身份，統(tǒng)統(tǒng)不管。民法的眼睛看上去只看到抽象的人格——民事權(quán)利能力。因此不應(yīng)當(dāng)以身份來(lái)區(qū)分所有權(quán)。在梁教授的草案上，所有權(quán)只有兩類：動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。王教授持不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)的情況下，不區(qū)分這三類所有權(quán)不符合中國(guó)的國(guó)情。基于這樣的爭(zhēng)議，在所有權(quán)問(wèn)題上面，就由王教授再提出另外一份草案；后來(lái)王教授也就形成一份完整的草案，也就是后來(lái)法工委草案的基本來(lái)源。我們認(rèn)為《物權(quán)法》的立法工作就是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始的。　
　　當(dāng)然從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算并不是很重要；我們要說(shuō)的是為什么會(huì)持續(xù)了這么長(zhǎng)時(shí)間，而且這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度是超過(guò)了當(dāng)時(shí)的立法規(guī)劃的。嚴(yán)格講，當(dāng)時(shí)計(jì)劃用五年來(lái)完成的。根據(jù)這個(gè)計(jì)劃，應(yīng)該在2005年的時(shí)候提交審議。但是2004年二審的草案本身就很不成熟。這個(gè)時(shí)間的延長(zhǎng)、審議的次數(shù)這么多，為什么？　
　　其實(shí)《物權(quán)法》的起草可以分出兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是從1999年到2005年底，這個(gè)階段的起草工作基本上是按部就班、循序漸進(jìn)地正常進(jìn)行的。當(dāng)然正常進(jìn)行不等于順利進(jìn)行，中間也遇到了許多復(fù)雜的問(wèn)題，這些問(wèn)題的性質(zhì)是很多制度的安排不能達(dá)成共識(shí)，立法者不能確信某種制度安排的可行性。這種立法者之間的分析使得起草過(guò)程比較漫長(zhǎng)。《物權(quán)法》的起草不同于《合同法》。雖然也存在爭(zhēng)議，《合同法》最后在重大問(wèn)題上都能達(dá)成共識(shí)。但《物權(quán)法》則不然，幾乎是一步一個(gè)坎，一步一個(gè)坑，非常艱難。為什么會(huì)有這種障礙呢？
　　有些問(wèn)題是由于我們國(guó)家的發(fā)展歷史特殊性。我們是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，是以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度，在產(chǎn)權(quán)安排方面很多問(wèn)題不清楚。在上個(gè)世紀(jì) 50年底已經(jīng)全部國(guó)有化，私有制一度被消滅了。雖然在50年代到改革開(kāi)放之間仍然存在一定的私有財(cái)產(chǎn)，但作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，私有制是不存在的。在觀念上形成了強(qiáng)大的公有制概念。改革開(kāi)放之后，我們開(kāi)始允許私有經(jīng)濟(jì)的存在，后來(lái)鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后來(lái)我們認(rèn)為私有經(jīng)濟(jì)是公有經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充，再后來(lái)我們修改憲法將私有經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的重要一部分。但幾十年的公有制遺留下了很多制度上和觀念上的問(wèn)題。這些問(wèn)題在《物權(quán)法》起草中存在著巨大的爭(zhēng)議。其中有兩個(gè)重大的問(wèn)題：第一，農(nóng)村集體土地所有權(quán)。在《物權(quán)法》起草之前，沒(méi)有人對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)提出過(guò)任何疑問(wèn)，認(rèn)為這是天經(jīng)地義的。但是起草《物權(quán)法》中，一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題就出現(xiàn)了——我們找不到農(nóng)村集體土地的所有權(quán)人。所有權(quán)存在，但是所有權(quán)人不在。這是因?yàn)檗r(nóng)村的生產(chǎn)方式發(fā)生了變化，由原來(lái)的集體生產(chǎn)變成了包產(chǎn)到戶的個(gè)體生產(chǎn)方式。那么這樣一來(lái)農(nóng)村不存在真正的集體經(jīng)濟(jì)，也就是集體組織利用生產(chǎn)工具進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的那種公社的經(jīng)濟(jì)方式不存在了。于是所有權(quán)人出現(xiàn)了虛位。這個(gè)技術(shù)性問(wèn)題如何解決？最后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題根本沒(méi)有辦法解決。因?yàn)楫?dāng)時(shí)設(shè)計(jì)這個(gè)集體制度的時(shí)候，根本就沒(méi)有考慮要在法律上建立一個(gè)相應(yīng)的所有權(quán)。所有制問(wèn)題純粹是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。法律有自己的技術(shù)手段。當(dāng)我們說(shuō)的所有制的時(shí)候，我們說(shuō)的是生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有的這樣一個(gè)抽象的制度；而民法意義上的所有權(quán)一定是一個(gè)具體的權(quán)利，特定的民事主體對(duì)特定的財(cái)產(chǎn)享有的具體的權(quán)利。在民法制度里面，不存在所謂抽象的所有制的。主體和權(quán)利所指向的對(duì)象一定是特定的。所有制這樣一種抽象的制度在物權(quán)法體系中根本沒(méi)有辦法去表示。第二個(gè)就是觀念上的一些問(wèn)題影響我們達(dá)成共識(shí)。其中一個(gè)問(wèn)題就是企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是誰(shuí)的？這個(gè)問(wèn)題上有巨大的分歧。導(dǎo)致這個(gè)分歧的根源在于什么？從法人制度本身的含義來(lái)講，獨(dú)立財(cái)產(chǎn)獨(dú)立責(zé)任，法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸于法人這是不言而喻的。實(shí)際生活也是這樣操作的。但是，到立法上要去規(guī)定它的時(shí)候就遇到了觀念的影響：國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是屬于誰(shuí)的這個(gè)問(wèn)題就成為了一個(gè)不可逾越的障礙。依舊原來(lái)的觀念來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是公有的，是全民財(cái)產(chǎn)，我們長(zhǎng)期以來(lái)就確信它們都是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。國(guó)家財(cái)產(chǎn)當(dāng)然就是國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。如果在《物權(quán)法》中規(guī)定企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于法人，那就否認(rèn)了上述的長(zhǎng)期以來(lái)的觀念。我們過(guò)去的觀念就是全民所有制在法律上就必然表現(xiàn)為國(guó)家所有權(quán)。因?yàn)槭裁茨兀狂R克思說(shuō)過(guò)有什么樣的所有制就有什么樣的所有權(quán)。有全民所有制就必然表現(xiàn)為國(guó)家所有權(quán)。那么，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)如果不是國(guó)家享有所有權(quán)的話，那么就不是國(guó)家所有；不是國(guó)家所有就不是全民共有；不是全民共有就不是公有制。這個(gè)所有制觀念進(jìn)入民法所有權(quán)的范圍我們就遇到一個(gè)不可逾越的障礙。這個(gè)障礙已經(jīng)困擾我們幾十年了，從改革開(kāi)放那一天開(kāi)始，我們就開(kāi)始討論這個(gè)問(wèn)題。一度這個(gè)討論不再進(jìn)行了，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)它是一個(gè)死胡同，是一個(gè)偽命題。到物權(quán)法立法的時(shí)候我們不得不討論，而我們又發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。　
　　除了這兩個(gè)之外，還有很多很多的障礙。有的不是所有制造成的，存在其他原因。比如說(shuō)立法理念上的分歧：是反映社會(huì)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀呢還是主動(dòng)地為社會(huì)生活提供一個(gè)新的模式？如果一種權(quán)利，理論上來(lái)論證它是有用的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中根本就還不存在或者很少存在，物權(quán)法需不需要規(guī)定？這個(gè)問(wèn)題太有意思了。研究刑法的同學(xué)可以考慮，一個(gè)罪名的設(shè)立，是因?yàn)樯鐣?huì)上存在這種違反犯罪行為我們才設(shè)立還是因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)到這種行為將來(lái)會(huì)存在于是提前預(yù)設(shè)這個(gè)罪名呢？這就是法律關(guān)于現(xiàn)實(shí)性和預(yù)見(jiàn)性的選擇。這個(gè)問(wèn)題上我們沒(méi)有辦法達(dá)成共識(shí)。具體表現(xiàn)就是典權(quán)設(shè)立與否的爭(zhēng)論。典權(quán)是中國(guó)傳統(tǒng)的一種他物權(quán)的方式。解放后就消失了，因?yàn)椴淮嬖诤芏嗟膫€(gè)人房產(chǎn)。現(xiàn)在社會(huì)私人房產(chǎn)大規(guī)模出現(xiàn)，這個(gè)制度需不需要恢復(fù)呢？古代典權(quán)的出現(xiàn)一定程度上受到封建思想的影響：房屋屬于祖產(chǎn)，再窮也不能賣掉。現(xiàn)代社會(huì)里面這種思想不再存在，但是房產(chǎn)仍然可以通過(guò)這樣一種權(quán)利形式來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。只是實(shí)際生活中間沒(méi)有存在。那么立法需不需要規(guī)定？還有居住權(quán)。實(shí)際上實(shí)踐中司法判例已經(jīng)出現(xiàn)了類似的規(guī)定。主要是離婚不離家的情況，當(dāng)然還有其他。雖然這種權(quán)利出現(xiàn)了，但是其制度價(jià)值究竟有多大，還有很多的分歧。典權(quán)、居住權(quán)、讓與擔(dān)保等是不是需要在《物權(quán)法》中規(guī)定都存在巨大的分歧。這些制度最后統(tǒng)統(tǒng)被刪掉了。　
　　《物權(quán)法》作用在于平衡利益的沖突。利益區(qū)分為很多種，其中的一個(gè)分類就是國(guó)家利益和個(gè)人利益（自然人和法人）的對(duì)立，也就是公權(quán)力和私權(quán)利的對(duì)立。利益沖突的形式呢也大致分為兩種：個(gè)人與個(gè)人利益的沖突；個(gè)人利益與國(guó)家利益的沖突。個(gè)人利益之間的沖突如何平衡基本上而言是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題；但當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突的時(shí)候，這個(gè)平衡就不好做了。民法的直接作用并不是用來(lái)解決個(gè)人利益與國(guó)家利益的沖突，因?yàn)閭€(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系不是平等主體之間的關(guān)系。雖然說(shuō)法律面前人人平等，在現(xiàn)代政治理論上講，個(gè)人與國(guó)家的法律地位是平等的。但是這個(gè)平等并不能解決我們的問(wèn)題。我們的問(wèn)題是當(dāng)利益沖突發(fā)生的時(shí)候，究竟如何取舍雙方之間的利益。我們民法要解決的問(wèn)題是民事關(guān)系。個(gè)人與國(guó)家發(fā)生的關(guān)系是什么關(guān)系？是稅收關(guān)系、是征地方面發(fā)生的關(guān)系，這些關(guān)系是什么性質(zhì)的？這些關(guān)系中雙方地位是平等嗎？我們這個(gè)平等講的是什么？如果是雙方意志獨(dú)立，私地位就是平等；如果存在命令服從，就不是平等。從這個(gè)角度上講，個(gè)人與國(guó)家之間地位不是平等的。民法本身不是負(fù)責(zé)解決國(guó)家與個(gè)人之間的利益沖突的。凡是不平等主體之間的關(guān)系，民法不直接調(diào)整。但是，為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)免遭公權(quán)力濫用的侵害，有一些國(guó)家在民法中也對(duì)征收征用作出了規(guī)定。我做了一個(gè)調(diào)查，只有法國(guó)和冰島做出過(guò)規(guī)定。我們國(guó)家怎么辦？這就是一個(gè)艱難的問(wèn)題，反復(fù)討論。什么是公共利益？什么是合理補(bǔ)償？這些你在《物權(quán)法》里只是籠統(tǒng)規(guī)定，具體怎么界定當(dāng)然是老百姓關(guān)心的問(wèn)題。公共利益是一個(gè)抽象的概念，大陸法國(guó)家沒(méi)有一部民法對(duì)公共利益作出界定。為什么？因?yàn)楣怖骐S著社會(huì)發(fā)展變化而變化的不穩(wěn)定的概念。舉一個(gè)例子，二三十年前存在一種被認(rèn)為最嚴(yán)重地?fù)p害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的行為那就是投機(jī)倒把，在刑法中規(guī)定罪名的。打擊投機(jī)倒把當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是公共利益。但是到了現(xiàn)在，它被叫做貿(mào)易，是最符合公共利益的行為。今天我們不認(rèn)為是公共利益的問(wèn)題，也許將來(lái)就會(huì)被認(rèn)為是公共利益。那么怎么可能在法律中列舉清楚呢？　
　　這些問(wèn)題的討論中，各方利益相關(guān)人員都會(huì)出來(lái)表達(dá)自己的主張，向立法者施加壓力。但是尋找多方共同接受的平衡點(diǎn)何其容易。所以這段時(shí)間一直在爭(zhēng)論，最后也發(fā)現(xiàn)有些問(wèn)題無(wú)法解決，立法中出現(xiàn)了很多的妥協(xié)。　
　　到2005年立法進(jìn)程走向了尾聲。標(biāo)志就是2005年七月份全國(guó)人大常委會(huì)三次審議稿向全民公布征求意見(jiàn)。九月二十六日總結(jié)出了十大問(wèn)題，舉行了一系列研討會(huì)來(lái)解決，但結(jié)果并不樂(lè)觀。最后召開(kāi)了委員長(zhǎng)會(huì)議，這就是立法進(jìn)入尾聲的重大標(biāo)志。整個(gè)起草進(jìn)程已經(jīng)基本走完了。之所以這么長(zhǎng)，是因?yàn)槲餀?quán)法立法太復(fù)雜了，涉及方方面面的利益沖突。但是總的將來(lái)這個(gè)進(jìn)程還是正常的。　
　　第二個(gè)階段是2005年底到現(xiàn)在。這個(gè)階段受到了巨大的干擾，那就是當(dāng)時(shí)提出來(lái)的物權(quán)法違憲。有人問(wèn)我這件事為什么偏偏發(fā)生在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)。之前的五六年時(shí)間都沒(méi)有人反對(duì)，為什么在那個(gè)時(shí)候就提了出來(lái)。一個(gè)教授的公開(kāi)信，而且不是在這個(gè)討論體制內(nèi)發(fā)布，而是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，使得即將表決的草案停止了下來(lái)。這可能嗎？一個(gè)人的意見(jiàn)有這么大的作用背后肯定有其他的通道。一個(gè)平常人給委員長(zhǎng)寫封信件的話，估計(jì)十有八九是不會(huì)到達(dá)的。但是這封信到了，而且引起了高度的重視。這是偶然的嗎？　
　　這場(chǎng)爭(zhēng)論本身已經(jīng)根本不是立法爭(zhēng)論了。不再是注意具體制度的合理安排了，而是注意到物權(quán)法的指導(dǎo)思想以及物權(quán)法與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，變成了一場(chǎng)政治辯論。物權(quán)法變成了一個(gè)工具，通過(guò)歪曲物權(quán)法的條文，來(lái)表達(dá)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不滿和發(fā)泄。這種討論很奇怪，不是針對(duì)具體問(wèn)題，而且大家不是理性地對(duì)待具體問(wèn)題。物權(quán)法二百多條，哪一條違憲了呢？他們不說(shuō)，他們說(shuō)物權(quán)法整個(gè)就是一場(chǎng)陰謀詭計(jì)，就是要把中國(guó)推向資本主義，改變公有制性質(zhì)。這種批評(píng)是站不住腳的，二百多個(gè)條文，哪個(gè)有問(wèn)題呢？批評(píng)者找遍了條文，認(rèn)為百分之八九十是好的，但是抓出了幾個(gè)條文。其實(shí)就是歪曲了兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)是占有推定的規(guī)定，這個(gè)技術(shù)性的制度被歪曲成默認(rèn)貪官侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)的陰謀，這個(gè)條文的目的就是要保護(hù)那些侵吞國(guó)有資產(chǎn)的人。第二個(gè)就是善意取得制度。這種肆意歪曲的目的不是針對(duì)物權(quán)法，而是利用反對(duì)物權(quán)法來(lái)反對(duì)改革開(kāi)放。這種反對(duì)來(lái)源于改革開(kāi)放帶來(lái)的兩個(gè)弊端：權(quán)力腐敗和貧富分化。這種爭(zhēng)論首先開(kāi)始于經(jīng)濟(jì)學(xué)界，法學(xué)界以前從來(lái)沒(méi)有討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。一直以來(lái)我們認(rèn)為法律要超越政治。但是現(xiàn)在看來(lái)，政治并不會(huì)超越法律。我們沒(méi)有辦法置身世外。這場(chǎng)爭(zhēng)論就變成了一場(chǎng)混戰(zhàn)，變成了一個(gè)政治走向的討論。　
　　最后，物權(quán)法出臺(tái)了。　
　　上述是立法進(jìn)程的介紹。下面介紹物權(quán)法的得與失。　
　　物權(quán)法的得，我個(gè)人認(rèn)為，第一個(gè)就在于物權(quán)法的頒布實(shí)際上是中國(guó)堅(jiān)持改革開(kāi)放的政治宣言。物權(quán)法本身不是宣言，而是后來(lái)的這場(chǎng)政治爭(zhēng)論本身以物權(quán)法的頒布而結(jié)束。物權(quán)法頒布與否不再是其法律本身的問(wèn)題，而是一個(gè)政治走向的問(wèn)題。物權(quán)法頒布與否，就成為政治力量較量的表達(dá)。一個(gè)日本記者問(wèn)我的意見(jiàn)，我說(shuō)最后高票通過(guò)太正常了。如果我是一個(gè)人大的代表，如果我是以一個(gè)法律專家的身份來(lái)投票，如果沒(méi)有當(dāng)初那場(chǎng)爭(zhēng)論，我會(huì)對(duì)物權(quán)法的很多規(guī)定有意見(jiàn)，我的意見(jiàn)不一定對(duì)，但我就這樣認(rèn)為的。毛病多多，可能我就會(huì)投反對(duì)票。我反對(duì)什么？不是反對(duì)物權(quán)法，而是反對(duì)這個(gè)草案的內(nèi)容。但是，這個(gè)討論被意識(shí)形態(tài)化了后，就不再是技術(shù)問(wèn)題了，更重要的是中國(guó)政治走向的選擇，面對(duì)別人的置疑和攻擊，我們頒布不頒布物權(quán)法就變成了中國(guó)是否要繼續(xù)改革開(kāi)放的標(biāo)志。那么在這樣的背景下，我肯定會(huì)支持物權(quán)法通過(guò)。作為一個(gè)法學(xué)家，我一直堅(jiān)持政治中立；但是我支持體制改革。改革取得了巨大的成就，有目共睹；同時(shí)也出現(xiàn)了很多問(wèn)題。我有一個(gè)觀點(diǎn)：往前走就不會(huì)有錯(cuò)，即使會(huì)犯錯(cuò)誤，最后也總會(huì)成功；萬(wàn)萬(wàn)不可倒退到那個(gè)政治專制、經(jīng)濟(jì)僵化的時(shí)代。為什么？因?yàn)槲覀兘?jīng)歷過(guò)那個(gè)時(shí)代，知道那是沒(méi)有希望的時(shí)代。因此，這場(chǎng)投票就不是是不是贊成這份草案了，而是是不是贊成改革開(kāi)放的路線了。所以高票通過(guò)，證明了全國(guó)人民高票支持改革開(kāi)放的路線。物權(quán)法的通過(guò)表現(xiàn)了執(zhí)政者改革開(kāi)放的決心。　
　　第二個(gè)“得”在于物權(quán)法的頒布是私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的權(quán)利宣言。這并不意味著自從頒布后老百姓就從此得到了保護(hù)，生活會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化。這是很幼稚的想法。早在物權(quán)法頒布之前，很多規(guī)則已經(jīng)存在了，一定意義上的財(cái)產(chǎn)秩序已經(jīng)建立起來(lái)了。但是這些分散的規(guī)定保護(hù)不周全。比如土地權(quán)利，以前是通過(guò)行政規(guī)章的方式規(guī)定出來(lái)的。重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利通過(guò)行政規(guī)章規(guī)定，這保護(hù)是不充分的。因此實(shí)際上物權(quán)法的任務(wù)是制度審核，把分散的規(guī)則集合起來(lái)予以協(xié)調(diào)、重構(gòu)、補(bǔ)充、鍥和，形成一個(gè)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)完整的保護(hù)體系。這樣就產(chǎn)生了兩個(gè)功能：第一，完整保護(hù)為司法裁判提供了充足的依據(jù)；除此之外，物權(quán)法就是一個(gè)法典。什么是法典？法典就是規(guī)則的系統(tǒng)化體系化的表達(dá)。為什么要法典呢？起草這些法典的時(shí)候就遭到了很多人的批評(píng)：法典就具有封閉性保守性，一些新型的財(cái)產(chǎn)制度就沒(méi)有辦法進(jìn)入法典。批評(píng)是有道理的；但是我要說(shuō)，保守有保守的弊端，但是我們要看到，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在最需要的是什么。要法典其實(shí)有很多壞處，但是考慮到一個(gè)好處我們就必須要法典：什么好處？我們要修飾一些標(biāo)示性建筑，表達(dá)我們的社會(huì)理念。一個(gè)國(guó)家的民法典標(biāo)志這個(gè)國(guó)家民主與法治所達(dá)到的高度。民主不到一定程度，國(guó)家就出現(xiàn)不了民法典。民法典體現(xiàn)的就是私權(quán)神圣、人身自由。這是一個(gè)理念的表達(dá)。如果沒(méi)有一個(gè)民法典處理在那里，我們心中就缺少一種信念。我們需要一個(gè)民法典來(lái)取得個(gè)人成為人的最基本的權(quán)利保障。從物權(quán)法就可以看出，物權(quán)法保護(hù)的究竟是什么啊究竟保護(hù)的是誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)啊。不要看前面那些空洞的口號(hào)，你看后面內(nèi)容，它要保護(hù)的是個(gè)體財(cái)產(chǎn)，私的財(cái)產(chǎn)。是對(duì)私人財(cái)產(chǎn)全面保護(hù)的法律。　
　　第三個(gè)“得”是在利益平衡問(wèn)題上，可以說(shuō)物權(quán)法大體上基本成功，在很多方面該進(jìn)則進(jìn)、該退則退。利益沖突都放在立法者面前，每一個(gè)平衡點(diǎn)都走的準(zhǔn)確是很困難的。有幾個(gè)原則能夠做到就非常成功了。　
　　“該進(jìn)則進(jìn)”。任何一場(chǎng)變革對(duì)某些人而言都意味著既得利益的喪失。立法者要面臨很大的壓力。在很多方面立法者挺住了壓力，完成了變革。舉個(gè)例子：不動(dòng)產(chǎn)登記制度，本來(lái)不動(dòng)產(chǎn)登記制度可以不在物權(quán)法中規(guī)定，我們只需要規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)公示的方法及效力就足夠了。怎么樣去登記，實(shí)際是程序問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有專門條例細(xì)化。但是物權(quán)法立法者對(duì)現(xiàn)行登記機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行模式有改革的傾向。要改革登記二元體系的制度。房屋和土地到不同的登記機(jī)關(guān)，房地不分離的特性決定其應(yīng)該在一個(gè)機(jī)構(gòu)登記。由于過(guò)去行政機(jī)構(gòu)配置方面的因素，拆分成兩個(gè)登記機(jī)構(gòu)，由此造成了及其復(fù)雜的登記制度。所以立法者一開(kāi)始就提出來(lái)登記一體化的原則。雖然立法者不能直接進(jìn)行行政的改革，在一定時(shí)間內(nèi)這種二元的體制還會(huì)存在，但是，物權(quán)法的這個(gè)原則的確定就注定了合二為一是必然的趨勢(shì)。同時(shí)還對(duì)登記機(jī)構(gòu)的權(quán)利作出了一定的限制。防止它們?yōu)E用權(quán)利。這個(gè)方面的堅(jiān)持是一個(gè)收獲。　
　　“該退則退”。有一些問(wèn)題實(shí)際上在立法上作為一種要求提出來(lái)，其實(shí)它未必就完全具有合理性或者意義。但是基于某種原因、基于社會(huì)心里的滿足，盡管有些問(wèn)題是不必要規(guī)定的，立法者還是妥協(xié)規(guī)定了。其中“70年后土地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期”的規(guī)定很受公眾歡迎。我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題很有意思。法律的作用在于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生影響。對(duì)于未來(lái)世界，法律會(huì)不會(huì)去規(guī)定呢？如果是未來(lái)三五年之內(nèi)會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，也不妨規(guī)定；對(duì)于那些更遠(yuǎn)的問(wèn)題法律是無(wú)法規(guī)定的，規(guī)定了也沒(méi)有意義。這條規(guī)定是要在遙遠(yuǎn)的未來(lái)起作用。中國(guó)實(shí)行商品房政策是在1994年開(kāi)始的，即使是第一批購(gòu)買的商品房，還有五十年的的使用權(quán)。這個(gè)規(guī)定至少是五十年之后發(fā)生作用了。五十年以后的中國(guó)是什么樣子誰(shuí)能估計(jì)呢？這是一。第二，續(xù)期又沒(méi)有說(shuō)續(xù)多少期，為什么沒(méi)有說(shuō)清楚呢？享有土地使用權(quán)的原因是因?yàn)槟阆碛型恋厣系慕ㄖ锏乃袡?quán)。一旦建筑物不存在了，那么土地所有權(quán)也就收回了。一棟房屋能夠使用多少年？據(jù)學(xué)建筑的人說(shuō)規(guī)劃的最低使用年限是70年。但現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)普通建筑能夠使用那么長(zhǎng)時(shí)間嗎？所以這條規(guī)定實(shí)際上是立法者為了滿足老百姓對(duì)財(cái)產(chǎn)滿足感的需求而提供的一個(gè)無(wú)所謂的條文。　
　　“該抵則抵”。有些問(wèn)題有很多民眾要求物權(quán)法做出規(guī)定。比如地下車庫(kù)的歸屬問(wèn)題。業(yè)主們要求講其作為建筑物的附屬建筑。非常強(qiáng)烈。第五稿立法者作出了讓步：開(kāi)發(fā)商有約定的依約定辦理；無(wú)約定的歸業(yè)主所有。這一條看上去是保護(hù)了業(yè)主。這條出來(lái)后開(kāi)發(fā)商都覺(jué)得無(wú)所謂，業(yè)主都非常不滿意。因?yàn)橛辛诉@條開(kāi)發(fā)商將來(lái)都會(huì)在合同中約定賣的是房子，不賣車庫(kù)。當(dāng)時(shí)對(duì)這條規(guī)定我是有不同看法的：一，這條規(guī)定本身沒(méi)有意義保護(hù)不了業(yè)主；二，這條規(guī)定頒布后會(huì)引起天下大亂：物權(quán)法頒布前大部分房地產(chǎn)買賣都沒(méi)有涉及車庫(kù)的歸屬問(wèn)題。物權(quán)法這個(gè)規(guī)定生效后，以前發(fā)生的情形怎么處理？物權(quán)法不能溯既往；那又沒(méi)有別的規(guī)定可以遵循。怎么辦，最后估計(jì)還是參照物權(quán)法的規(guī)定來(lái)解決。那就會(huì)引起及其復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。實(shí)際上，車庫(kù)歸誰(shuí)所有本質(zhì)是一個(gè)合同問(wèn)題，物權(quán)法沒(méi)有必要去解決。最后立法者抵住了輿論的壓力，沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出規(guī)定。　
　　“該避則避”。比如集體所有權(quán)的所有權(quán)人，物權(quán)法沒(méi)有規(guī)定；其他拿不準(zhǔn)的制度，最后也沒(méi)有規(guī)定。這是明智的，可以在將來(lái)有必要的時(shí)候頒布單性規(guī)定。
　　下面說(shuō)“失”。失不能說(shuō)太多，可以以后再慢慢探討。　
　　對(duì)民法理論和民事立法的發(fā)展走向產(chǎn)生消極影響。　
　　第一，調(diào)整對(duì)象模糊，公法私法不清。主要由那個(gè)不正常干擾引起的。物權(quán)法是民法，民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體之間的法律關(guān)系。物權(quán)法對(duì)一些根本不進(jìn)入民事領(lǐng)域的國(guó)家財(cái)產(chǎn)根本就不應(yīng)該將其作為調(diào)整對(duì)象。但是由于這個(gè)干擾，全國(guó)人民乃至一些學(xué)者都認(rèn)為物權(quán)法應(yīng)該保護(hù)所有的財(cái)產(chǎn)，不論個(gè)人、國(guó)家還是集體。物權(quán)法要解決一切財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，對(duì)嗎？物權(quán)法是私法，是權(quán)利法，規(guī)范的對(duì)象是非常特定的。所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)都成了民事權(quán)利，這不是錯(cuò)了嗎？國(guó)家財(cái)產(chǎn)中的部分財(cái)產(chǎn)，根本不會(huì)進(jìn)入民事領(lǐng)域，比如原子彈，這些財(cái)產(chǎn)就不應(yīng)該用物權(quán)法去調(diào)整。這樣就把物權(quán)法功能夸大了。下一步起草民法典怎么辦？你還敢說(shuō)調(diào)整平等民事主體之間的關(guān)系嗎？你還敢說(shuō)民法的基本原則是意思自治城市信用公序良俗嗎？將來(lái)民法典的起草可能會(huì)有更大的一次政治攻擊。　
　　第二個(gè)問(wèn)題就是在一些制度設(shè)計(jì)方面，由于受到兩個(gè)方面的影響，做出了一些妥協(xié)。有些問(wèn)題不該退、有些問(wèn)題應(yīng)該再進(jìn)一步。該進(jìn)的是什么呢？立法者沒(méi)有將企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)確定下來(lái)。公司法已經(jīng)做出了改變，物權(quán)法沒(méi)有能夠再進(jìn)一步確認(rèn)。不該退的是什么？占有的條文被大部分刪除。其實(shí)這些條文我們只要少作解釋就可以頂住壓力。　
　　雖然從某些方面來(lái)講，立法者表現(xiàn)出了軟弱性；有些方面物權(quán)法存在這樣那樣的缺陷。但是我們要體會(huì)到立法的艱難，體會(huì)到立法者遭受多面壓力的艱難。從總體上看，我們要做到看大不看小，既然有得有失，我們要看到得失的較量，最終的結(jié)論物權(quán)法得大于失。物權(quán)法是巨大的成功。為此成功，我們有理由歡呼。這就是我給大家的報(bào)告，謝謝大家！