[中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)]最高法院課題組建議取消證券訴訟“前置程序”

     《 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年6月21日?qǐng)?bào)道：
　　“前置程序”對(duì)于司法獨(dú)立的精神是一個(gè)很大的破壞。根據(jù)司法獨(dú)立的精神，基于法律的判斷做出一個(gè)裁定，而不需要基于行政處罰做出法律的裁定。據(jù)悉，最高人民法院正在起草“證券民事侵權(quán)糾紛案件的司法解釋”，有可能取消證券欺詐訴訟中的“前置程序”。
　　人生來(lái)是自由的，但卻無(wú)往而不在枷鎖之中。用讓•雅克•盧梭信筆寫(xiě)下的這句話(huà)來(lái)形容目前中國(guó)證券市場(chǎng)的法治環(huán)境實(shí)在是再恰當(dāng)不過(guò)了。
　　有消息稱(chēng)，最高人民法院就新版《證券法》正在起草一部“證券民事侵權(quán)糾紛案件的司法解釋”，有可能取消證券欺詐訴訟中的“前置程序”，即：投資者提起有關(guān)證券糾紛的民事賠償訴訟時(shí)，必須依據(jù)證監(jiān)會(huì)或其他行政部門(mén)作出的行政處罰決定，或者是人民法院的刑事裁判文書(shū)。但是，在采訪(fǎng)中，法律界學(xué)者及律師告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)一紙《關(guān)于律師辦理群體性案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》卻有可能對(duì)受理證券民事侵權(quán)糾紛案件增加新的限制。
　　作為最高人民法院2006年13個(gè)重點(diǎn)調(diào)研課題之一，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)法律研究所所長(zhǎng)郭鋒負(fù)責(zé)的《關(guān)于證券欺詐行為的民事責(zé)任的調(diào)研》課題的任務(wù)是：為最高人民法院起草一部綜合性的證券民事侵權(quán)糾紛案件的司法解釋提供理論依據(jù)和具體方案，以指導(dǎo)人民法院對(duì)證券侵權(quán)糾紛案件的審理。該課題分為三個(gè)研究階段：證券欺詐侵權(quán)糾紛的現(xiàn)狀與特點(diǎn)；法院審理證券欺詐侵權(quán)糾紛案件的若干疑難問(wèn)題研究；法院審理證券欺詐侵權(quán)糾紛案件的若干重大法律問(wèn)題。
　　眼下，該課題組成員正要趕赴各地法院和證券交易所等相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)研。“預(yù)計(jì)一個(gè)多月以后，調(diào)研回來(lái)思路就清晰了。”課題組一位成員19日下午告訴本報(bào)記者。
據(jù)了解，課題組成員系郭鋒組織的，包括中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李軒、胡曉珂、吳韜博士和耿利航博士以及法院、證監(jiān)會(huì)等實(shí)務(wù)界、理論界官員學(xué)者。
　　“2003年最高人民法院出臺(tái)的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，虛假陳述的規(guī)定比較健全，但是內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶(hù)等方面的司法解釋現(xiàn)在還是處于空白，而且其中虛假陳述的部分條款還是值得商榷的。”郭鋒說(shuō)，取消證券欺詐訴訟中的“前置程序”的條件已基本成熟。他的觀點(diǎn)得到了課題組成員的贊同。
　　《關(guān)于證券欺詐行為的民事責(zé)任的調(diào)研》課題的理論創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：證券欺詐行為屬于特殊侵權(quán)行為、證券欺詐行為的歸責(zé)原則、因果關(guān)系理論、投資者損失認(rèn)定原則和計(jì)算模型、采用共同訴訟機(jī)制解決證券民事糾紛案件等方面。