《中財法律評論》第十二卷正式出刊

2020年9月，經(jīng)編委會成員們的共同努力，在學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)與廣大師生的大力支持下，《中財法律評論》第十二卷正式出刊。本卷經(jīng)審閱、選稿、組稿和審校等工作，歷時一年，最終共刊發(fā)文章15篇，總字?jǐn)?shù)達31萬字，主編為2018級碩士研究生王東。

在欄目設(shè)計方面，第十二卷根據(jù)選稿情況設(shè)置了“法治變革軌跡”“美國法制”“司法前沿”“各科專論”“學(xué)界圖譜”等五個專欄。“法治變革軌跡”欄目關(guān)注法學(xué)理論研究在法治實踐中的深化與發(fā)展，涵攝我國“變法”模式、經(jīng)濟法內(nèi)涵流變、行政法回應(yīng)性變遷等法治變革軌跡的歷史性、宏觀性思辨梳理。“美國法制”欄目著眼域外研究熱點，于新的時代背景下深入剖釋美國一級制裁、老派及新派言論規(guī)制等若干前沿問題。“司法前沿”欄目則應(yīng)對解決司法疑難話題的現(xiàn)實需要，既結(jié)合域外實踐經(jīng)驗省思我國證券集團訴訟的完善路徑，亦立足本土視閾鉆探交換給付判決、認(rèn)罪認(rèn)罰供述的規(guī)則進路。本卷保留了“各科專論”欄目，既包括行政犯的人本法益觀解釋、婚姻家庭法的民法典法源規(guī)制、金融刑法的重構(gòu)和波斯納的侵權(quán)法責(zé)任規(guī)則等理論縱深，又蘊含公司關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)關(guān)系的體系調(diào)和與銜接適用、用人單位知情權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的細化等實務(wù)探微。此外，新設(shè)置的“學(xué)界圖譜”欄目對新興科技與金融法治彼此交融的現(xiàn)狀予以實證分析，詳盡闡釋2019年我國大數(shù)據(jù)、人工智能類科技法制的研究進展。

作為由中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院主辦、中國法制出版社公開出版的法學(xué)學(xué)術(shù)集刊，《中財法律評論》系法學(xué)院重點打造的刊物品牌，始終堅持學(xué)術(shù)自由、自主、自律之原則，以公正為選稿的第一準(zhǔn)則，重視法學(xué)學(xué)科間的“兼容并蓄”。從稿源情況看，第十二卷在組稿期內(nèi)共收到來稿180余篇；從采用情況看，第十二卷共刊發(fā)稿件15篇，稿件錄用比約8%；在作者群體上，第十二卷既涵蓋了中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、四川大學(xué)、廈門大學(xué)、南京師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、羅馬第一大學(xué)、波士頓大學(xué)等國內(nèi)外知名院校的青年學(xué)者、博士研究生以及部分優(yōu)秀碩士研究生，亦不乏來自最高人民檢察院、國家開發(fā)銀行、中國信息通信研究院等單位的實務(wù)工作者。

第十二卷的順利出刊，匯集了學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和支持，指導(dǎo)教師繆因知的悉心引領(lǐng)和不同年級編輯的竭誠奉獻。回首往昔，第十二卷編委會秉持嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、求真、負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度，恪守陶冶“至真至誠之精神”、打造“至善至美之刊物”、建設(shè)“至精至純之圣地”的卓越之志。瞻望來日，第十三卷編委會將繼續(xù)專注于為作者提供“有品格的平臺”，為讀者輸送“有價值的思想”。

目前，《中財法律評論》第十三卷由任妍姣擔(dān)任主編，孫娟、周遠洋擔(dān)任副主編，并有霍然、李港、石家韻三位審稿組長，陳維、魏靜瑩、張遜昊、李鋮瑜、古雪、沙桐、陳怡文、李嘉寧、藺錦波、馬文潔十位初審編輯。

附：《中財法律評論》第十二卷內(nèi)容提要與目錄輯要

《中財法律評論》第十二卷于2020年9月正式出刊，共刊文15篇，主編為王東。本卷既有對我國“變法”的模式、經(jīng)濟法內(nèi)涵流變和行政法回應(yīng)性變遷等法治變革軌跡的歷史性、宏觀性思辨梳理；也有對美國最前沿的一級制裁、老派/新派言論規(guī)制的深入分析。本卷對證券集團訴訟、交換給付判決、認(rèn)罪認(rèn)罰供述等司法疑難點做了集中探討，在其他學(xué)科上又兼顧理論縱深與實務(wù)探微，前者包括行政犯的人本法益觀解釋、婚姻家庭法的民法典法源規(guī)制、波斯納的侵權(quán)法責(zé)任規(guī)則，后者則有公司關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)關(guān)系的體系調(diào)和與銜接適用、用人單位知情權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的細化等。

法治變革軌跡

中國法律變遷的漸進主義模式？

王鳳濤

（法學(xué)博士，最高人民檢察院辦公廳法律政策研究人員）

摘要：法律變遷的漸進主義模式表現(xiàn)為：在隱藏變遷意圖的基礎(chǔ)上，采取“蠶食”的方式盡量減少變遷阻力，通過連續(xù)不斷的努力最終實現(xiàn)立法目標(biāo)。這種模式卻被理解為“摸著石頭過河”。“摸著石頭過河”是一種“試錯”模式，其與“漸進主義”模式的運作邏輯完全不同，兩者不能相提并論。即便將“摸著石頭過河”寬容地解讀為只是由于望文生義而采用了“漸進主義”的語詞，它也無法概括中國法律變遷的模式。按照“摸著石頭過河”的思路制定出來的法律只占少數(shù)，且只是立法者在立法信息不足的制度約束中所青睞的方式，中國法律變遷遵循的并非是單一模式，而是多種模式交織作用的共同體。

關(guān)鍵詞：法律變遷；漸進主義模式；“摸著石頭過河”；費邊主義；“試錯”模式

改革視域下經(jīng)濟法內(nèi)涵之流變

——以改革與經(jīng)濟法的關(guān)系為切入點

丁庭威

（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

摘要：改革是具有重大歷史意義和現(xiàn)實意義的系統(tǒng)工程，涉及多層面、多要素，研究改革與經(jīng)濟法的關(guān)系，對于深化新時代經(jīng)濟法理論、完善經(jīng)濟法體系并逐步實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化具有重要意義。改革對于經(jīng)濟法具有生成作用，尤其是“大改革”促進經(jīng)濟法“本體論”的生成以及“小改革”追求經(jīng)濟法“價值論”的生成；而經(jīng)濟法對于改革亦具有支撐與保障作用，尤其表現(xiàn)為經(jīng)濟法理念對改革的基礎(chǔ)支撐作用以及經(jīng)濟法制度對改革的持續(xù)保障作用；正因為改革與經(jīng)濟法的“雙向互動”關(guān)系不斷深入，使得經(jīng)濟法不僅在新時代的改革浪潮中不斷彰顯其“現(xiàn)代法”、“分配法”、“發(fā)展促進法”以及“治國法”的特性，而且自身理論內(nèi)涵及制度體系得到不斷深化與完善。

關(guān)鍵詞：改革；經(jīng)濟法內(nèi)涵；國家治理現(xiàn)代化

行政法學(xué)的回應(yīng)性變遷：一個類學(xué)術(shù)史的梳理

劉孟

（四川大學(xué)人權(quán)法律研究中心助理，四川大學(xué)法學(xué)院2019級憲法與行政法專業(yè)碩士研究生）

摘要：公共行政的變遷和法治政府建設(shè)的系列要求，使得以行政行為為核心，以控權(quán)（力）——保權(quán)（利）為目的，關(guān)注行政行為合法性建構(gòu)的傳統(tǒng)行政法理論難以對此予以有效回應(yīng)，以“行政行為——司法審查”為軸線構(gòu)建起的傳統(tǒng)行政法學(xué)理論正面臨系列挑戰(zhàn)。為突破這一窘境，回應(yīng)公共行政的變遷，“新行政法”應(yīng)運而生。一是打破傳統(tǒng)“公私法二元論”的立論基礎(chǔ)，關(guān)注核心實現(xiàn)了由行政行為向行政過程的挪移，其基本面向由國家行政向公共行政轉(zhuǎn)變；二是隨著立論基礎(chǔ)和關(guān)注焦點的挪移，其研究方法抑或范式也在相應(yīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變；三是規(guī)制理論的發(fā)展，風(fēng)險規(guī)制、行政自制等理論為窺探傳統(tǒng)行政法提供全新視角，也為傳統(tǒng)行政法的體系內(nèi)容建構(gòu)帶來眾多理論沖擊。誠然，新理論的提出并不代表問題能一勞永逸地得到有效解決，行政法學(xué)界還需直面和回應(yīng)當(dāng)下中國法治實踐的諸多新課題。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)行政法；新行政法；公共行政；回應(yīng)性變遷

美國法制

美國一級制裁的理論基礎(chǔ)與制度實踐

孟剛

（法學(xué)博士，國家開發(fā)銀行法律合規(guī)局副局長、研究員）

王曄瓊

（中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

摘要：美國對外實施單邊經(jīng)濟制裁的合法性問題一直備受爭議，但總體來說，國際法在此問題上的模糊性賦予了美國較大的解釋操作空間。美國制裁手段多樣，但一級制裁仍是其采取的最主要制裁方式。美國建立起成熟的國內(nèi)法體系，屢次成功實施對外一級制裁，對各主權(quán)國家、個人以及實體均產(chǎn)生了巨大影響。就目前情況看來，雖然受到國內(nèi)外諸多因素的制約，美國一級制裁范圍仍呈擴大趨勢。對此，中國只有在識別美國一級制裁風(fēng)險的基礎(chǔ)上，從宏觀、微觀兩個層面做好應(yīng)對措施，才能夠有效消除制裁可能造成的不利影響。

關(guān)鍵詞：美國一級制裁；單邊經(jīng)濟制裁；域外管轄

基金項目：國家社科基金“一帶一路”倡議研究專項“價值鏈視角下的‘一帶一路’建設(shè)與國際產(chǎn)能合作研究”（項目編號：17VDL019）、中國銀行業(yè)協(xié)會、浙江大學(xué)“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展智庫研究課題“制裁合規(guī)和反洗錢”。

老派/新派言論規(guī)制

杰克·M.巴爾金（Jack M. Balkin）/著

（耶魯大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)和第一修正案奈特教授）

敖海靜/譯

（法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士后、講師）

摘要：紐約時報訴沙利文案和五角大樓文件案是第一修正案在前數(shù)字時代對傳統(tǒng)或者說老派言論規(guī)制的經(jīng)典回應(yīng)，但在新興的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)世界則面臨著影響力日漸弱化的困境。在數(shù)字時代，言論和出版自由的實際享有取決于言論自由基礎(chǔ)設(shè)施這一核心思想，而政府規(guī)制言論的基礎(chǔ)設(shè)施和言論自由的基礎(chǔ)設(shè)施也實現(xiàn)了相互融合。這一基礎(chǔ)設(shè)施是新派言論規(guī)制的焦點所在。政府可以針對人們用來交流通信的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的諸多不同方面進行控制和監(jiān)控，從而實現(xiàn)對言論的規(guī)制。數(shù)字時代的信息生產(chǎn)和傳輸民主化和分散化的力量也同時催生了使用相同的基礎(chǔ)設(shè)施的言論規(guī)制和監(jiān)控的新技術(shù)和新工具。這些規(guī)制和監(jiān)控工具通常在后臺自動運轉(zhuǎn)；它們可能利用基礎(chǔ)設(shè)施私人所有者的合作或脅迫來達到政府的規(guī)制目標(biāo)。但各種老派規(guī)制技術(shù)沒有消失，它們被整合進了“新派”的言論規(guī)制技術(shù)，很多傳統(tǒng)的事前限制問題也重新出現(xiàn)在了新派策略當(dāng)中。新派規(guī)制具有三個基本特征：附帶審查、公/私合作和吸納、數(shù)字化的事前限制。作為新派言論規(guī)制的一個著名案例，國家安全密函制度就是一套常規(guī)化、官僚化的強行實施事前限制的制度，而這一制度在很大程度上和傳統(tǒng)的第一修正案理論無關(guān)。新派言論規(guī)制強調(diào)預(yù)防而不是威懾，強調(diào)低能見度（或者說隱蔽性）而不是寒蟬效應(yīng)。傳統(tǒng)言論自由理論往往關(guān)注言論規(guī)制對無辜者造成的寒蟬效應(yīng)；但是在政府監(jiān)控型國家，政府可能只是希望大多數(shù)人冷靜下來。

關(guān)鍵詞：言論自由；老派/新派言論規(guī)制；言論自由基礎(chǔ)設(shè)施；政府監(jiān)控型國家；公/私合作；事前限制；國家安全密函

司法前沿

論證券集團訴訟補償功用的強化

——基于對美國證券集團訴訟新近發(fā)展的反思

何玲瑜

（美國波士頓大學(xué)法學(xué)院銀行與金融法碩士）

摘要：證券集團訴訟具有補償和威懾的雙重功用。中國式證券集團訴訟擬通過證券集團訴訟補償功用的發(fā)揮來實現(xiàn)證券法投資者保護之立法目的和價值導(dǎo)向。但從美國的制度實踐來看，證券集團訴訟的制度失靈使得補償功用的發(fā)揮不盡人意，威懾功用的發(fā)揮名不副實。為了避免中國式證券集團訴訟在實施過程中發(fā)生制度異化，導(dǎo)致補償功用弱化，偏離投資者保護的價值目標(biāo)，需要在我國證券私人訴訟機制內(nèi)部針對有礙補償功用發(fā)揮的短缺之處進行完善；在機制外部，則應(yīng)吸取美國的失敗教訓(xùn)，利用公私協(xié)同的證券執(zhí)法理念和方式，爭鋒相對地彌補證券私人訴訟和證券公共執(zhí)法各自的缺陷，以實現(xiàn)證券集團訴訟補償功用的強化，更好達成投資者保護之目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：證券集團訴訟；私人訴訟；公共執(zhí)法；投資者保護

“訴訟經(jīng)濟說”語境下交換給付判決的檢討與修正

張?zhí)K平

（中國人民大學(xué)法學(xué)院2019級訴訟法學(xué)碩士研究生）

摘要：對于債務(wù)人主張同時履行抗辯權(quán)成立的給付之訴如何判決的問題，我國學(xué)者經(jīng)由規(guī)范繼受形成了“訴訟經(jīng)濟說”理論，以采交換給付判決為當(dāng)。從內(nèi)部批判的角度，“訴訟經(jīng)濟說”在進行“行使抗辯權(quán)”到“作出交換給付判決”的實體論證時存在不連貫，其無法延續(xù)抗辯權(quán)對請求權(quán)實現(xiàn)的阻礙作用，在解釋交換給付判決對請求權(quán)限制的來源時也存在矛盾。從外部批判的角度，“訴訟經(jīng)濟說”忽略了交換給付判決存在的不正當(dāng)?shù)男刨囖D(zhuǎn)化功能，對利益狀況的衡量也不全面，因而其論證結(jié)果呈現(xiàn)出“結(jié)果非價值”的特征。為了克服這些弊端，平衡交換給付判決對當(dāng)事人間利益關(guān)系的影響，應(yīng)當(dāng)賦予其獨立于同時履行抗辯權(quán)的規(guī)范目的，于若干特殊的信賴狀態(tài)情形劃定其適用領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：訴訟經(jīng)濟說；交換給付判決；同時履行抗辯權(quán)；規(guī)范目的

論認(rèn)罪認(rèn)罰案件中供述的限制性適用

豐怡凱

（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2018級訴訟法學(xué)碩士研究生）

摘要：從理論層面考察，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的司法處理模式逐漸呈現(xiàn)出一種“新實質(zhì)真實主義”的訴訟理念。在該訴訟理念影響下，以速裁程序為代表的認(rèn)罪認(rèn)罰案件審判程序更接近于“確認(rèn)式”的庭審樣態(tài)。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，認(rèn)罪供述不僅已經(jīng)成為了最為核心的證據(jù)形式，而且包含了“自愿性”這一主觀要素。基于上述分析，有必要對認(rèn)罪供述的適用進行合理而適度的限制。從司法維度上來看，首先，限制性適用的場域應(yīng)定位于速裁程序；其次，限制性適用的具體對象應(yīng)聚焦于自愿性與真實性，并由此引申出限制性適用的最終目標(biāo)導(dǎo)向：針對證據(jù)能力與證明力的限制性適用。認(rèn)罪供述限制性適用的具體規(guī)則正是圍繞這一目標(biāo)導(dǎo)向而構(gòu)建的。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰案件；認(rèn)罪供述；限制性適用；證據(jù)能力；證明力

各科專論

人本法益觀及其指導(dǎo)下的行政犯之實質(zhì)解釋

崔志偉

（法學(xué)博士，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院講師，德國奧斯納布呂克大學(xué)訪問學(xué)者）

摘要：當(dāng)下刑事司法呈現(xiàn)的個案欠公正、處罰不合理現(xiàn)象與對刑法法益的認(rèn)知偏差不無關(guān)系，對于這種法益非人本化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引以省思。哲學(xué)上的人本主義可以分為本體論和目的論兩個方面，具體而言，應(yīng)將“人之權(quán)益”視為刑法規(guī)范理解與適用的“出發(fā)點”和“落腳點”。秩序型法益觀本質(zhì)上屬于一種物本主義，背后是一種二元法益論立場，一旦脫離“人”這種“本體”和“目的”，在解釋罪刑規(guī)范時就會陷入形式化、機械化。在行政犯的司法認(rèn)定中，應(yīng)堅持人本法益觀立場，在管理秩序背后尋求與人之權(quán)益相關(guān)聯(lián)的、成立刑事不法的實質(zhì)根據(jù)。將行政犯尤其是違反管理秩序型罪名理解為以人之相關(guān)權(quán)益為保護法益的抽象危險犯，并且允許基于不存在該危險的客觀事實否定構(gòu)成要件該當(dāng)，可以將成立前置性行政不法卻未造成危害可能的行為類型排除在刑法規(guī)制范圍之外，由此便為行政規(guī)范與刑法規(guī)范劃出了一道相對清晰的邊界。

關(guān)鍵詞：人本法益觀；行政犯；實質(zhì)解釋；一元法益論；二元法益論；出罪

婚姻家庭法的法源規(guī)制路徑

唐波濤

（羅馬第一大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

摘要：不論是從個別規(guī)范的角度，還是從一般規(guī)范的角度，均可發(fā)現(xiàn)婚姻家庭法無法實現(xiàn)體系自足，需要參引外部規(guī)范。其參引方法，應(yīng)以《民法典》第10條為指引依據(jù)。首先，在適用規(guī)范時，應(yīng)堅持法律行為解釋先行的原則；其次，在對法律規(guī)范展開解釋時，既要注意到規(guī)范間的體系位置差異，又要注意到不同規(guī)范的內(nèi)外價值考量有別；再次，對于習(xí)慣如何取得婚姻家庭法中的法源地位，法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案情況予以審查與確認(rèn)；最后，對于法律原則與漏洞填補，司法者既要區(qū)分好“婚姻家庭編”與“總則編”兩編中原則的不同功能，又要防范結(jié)果導(dǎo)向主義對于法官造法的不良影響。

關(guān)鍵詞：婚姻家庭法；財產(chǎn)法；體系自足；法源

論后金融危機時代金融刑法的重構(gòu)及其法理

劉博涵

（廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生，廈門大學(xué)法學(xué)院金融法研究中心研究人員）

摘要：2008年金融危機后，金融消費者保護成為國內(nèi)外金融法學(xué)界和實務(wù)部門的主流話語。我國現(xiàn)行金融法規(guī)范以維護金融管理秩序為目的，重點保護金融營業(yè)組織的特許經(jīng)營地位，但未對保護金融消費者的現(xiàn)實需求作出回應(yīng)，這使重構(gòu)金融刑法成為必要。重構(gòu)金融刑法立足社會分層的現(xiàn)實基礎(chǔ)，以社會法為精神源泉，突出金融消費者的刑法傾斜保護。重構(gòu)金融刑法旨在有效保護金融法益、追求實質(zhì)法治、建立理性法律制度。為此，需貫徹比例原則的平衡思維，建立輕重并舉的罪刑結(jié)構(gòu)，借用相對強制性規(guī)范的立法技術(shù)實現(xiàn)刑法保護均衡化。

關(guān)鍵詞：金融刑法；金融法益；傾斜保護；刑法保護均衡

基金項目：國家社科基金重大項目“網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的綜合治理研究”（項目編號：17ZDA148）。

論關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)關(guān)系的體系調(diào)和與銜接適用

——以《公司法解釋（五）》第1條第1款為中心

寇楓陽

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2018級民商法學(xué)碩士研究生）

摘要：《公司法解釋（五）》第1條第1款為認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性與否提供了明確的要件與標(biāo)準(zhǔn)，但仍不充分，且產(chǎn)生與《公司法》第21條脫節(jié)的問題。通過解釋，厘定關(guān)聯(lián)關(guān)系為主體身份、關(guān)聯(lián)交易為行為定性的規(guī)范功能，從而明晰關(guān)聯(lián)交易是利用關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為之一。在公司法體系內(nèi)，關(guān)聯(lián)交易和《公司法》第148條第1款均為利用關(guān)聯(lián)關(guān)系的行為，其中關(guān)聯(lián)交易起的是兜底和補充的作用，基于相似性判斷，后者得以類推適用《公司法解釋（五）》第1條第1款的規(guī)定。在關(guān)聯(lián)交易正當(dāng)性的具體判斷中，忠實義務(wù)作為事先判斷，無法全面評價交易過程，通過對學(xué)理和司法實踐的考察，有必要增加公平交易義務(wù)以彌補該缺陷，保證《公司法解釋（五）》第1條第1款全面準(zhǔn)確地適用。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易；關(guān)聯(lián)關(guān)系；《公司法解釋（五）》；交易公平性

論波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)方法論

——從侵權(quán)法上責(zé)任規(guī)則的選擇切入

黃竹鋆

（南京師范大學(xué)法學(xué)院2018級法學(xué)理論碩士研究生）

摘要：國內(nèi)法學(xué)界目前對波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)存在很多爭議與誤解，這很大程度上是源于法學(xué)界對其法律經(jīng)濟學(xué)方法論未有清晰的認(rèn)知。侵權(quán)法的經(jīng)濟分析是波斯納法律經(jīng)濟學(xué)的典范，通過重構(gòu)波斯納對侵權(quán)法上責(zé)任規(guī)則的選擇過程可以完整地展現(xiàn)其法律經(jīng)濟學(xué)方法論。波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)方法論包含了其方法論程式及預(yù)設(shè)。它以實用主義為其方法論預(yù)設(shè)，把運用法律經(jīng)濟學(xué)方法的目的設(shè)定為基于解釋的預(yù)測；在分析某一具體法律問題時的內(nèi)在邏輯上嚴(yán)格遵循界定法律環(huán)境、設(shè)定行為模式、給出制度安排、得出均衡結(jié)果、進行評估比較的方法論程式。這一結(jié)論可以廓清對波斯納法律經(jīng)濟學(xué)的爭議和誤解，并有助于更好地運用其法律經(jīng)濟學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：波斯納；法律經(jīng)濟學(xué)方法論；責(zé)任規(guī)則；方法論程式

用人單位締約知情權(quán)“直接相關(guān)”標(biāo)準(zhǔn)的限制路徑

呂富生

（中國信息通信研究院產(chǎn)業(yè)與規(guī)劃研究所研究實習(xí)員）

摘要：《勞動合同法》第8條賦予了用人單位知悉勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況的權(quán)利，但“直接相關(guān)”范圍的相對不確定性使其常遭受用人單位濫用。是以，明晰用人單位“直接相關(guān)”考察事項的邊界成為了保護勞動者人格權(quán)益的首要工作。實踐中，判斷某一事項是否與勞動合同“直接相關(guān)”，應(yīng)以生產(chǎn)效率為目標(biāo)進行定量分析，考察目標(biāo)事項與勞動者生產(chǎn)效率的相關(guān)系數(shù)，輔以職業(yè)（職務(wù)）區(qū)分原則和禁止不當(dāng)聯(lián)結(jié)原則的限制，并將受到其他變量影響的非直接相關(guān)因素予以排除。此外，僅憑直接性和相關(guān)性無法有效規(guī)制用人單位恣意解釋行為，還須對用人單位目的的正當(dāng)性和考察的必要性進行考量。

關(guān)鍵詞：締約知情權(quán)；勞動者隱私；個人信息保護；就業(yè)歧視

學(xué)界圖譜

2019年核心期刊大數(shù)據(jù)、人工智能類科技法論文盤點分析

黃賀琪

（中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2019級金融服務(wù)法碩士研究生）

前言（節(jié)選）：2019年是大數(shù)據(jù)、人工智能等科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的一年。科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展加快推動數(shù)字中國的建設(shè)，也更好地為我國經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生活改善提供服務(wù)。然而在科技應(yīng)用的過程中，新興科技與法律相互碰撞，相關(guān)問題值得進一步思考。為了更詳盡地分析2019年我國大數(shù)據(jù)、人工智能類科技法制研究取得的進展，我們對2019年發(fā)表在39種“法學(xué)核心期刊”——具體包括《中國社會科學(xué)》、24種當(dāng)年的CSSCI法學(xué)類來源期刊 、13種當(dāng)年的CSSCI法學(xué)類擴展期刊 以及《財經(jīng)法學(xué)》——里的大數(shù)據(jù)、人工智能類科技法論文進行了統(tǒng)計。