李軒副教授主編的《民事訴訟法再修改的律師視角》出版發(fā)行

日前，法學(xué)院李軒副教授主編的《反思與重構(gòu)——民事訴訟法再修改的律師視角》一書(shū)由中國(guó)民主法制出版社正式出版發(fā)行。法學(xué)泰斗、中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、七屆全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)副主任江平教授以《律師應(yīng)以更積極的姿態(tài)參與立法》為題為本書(shū)作序，充分肯定律師參與此次民事訴訟法修改的作為，鼓勵(lì)律師積極參與立法。法制日?qǐng)?bào)對(duì)此書(shū)出版進(jìn)行了報(bào)道：（該書(shū)）以律師的視角，結(jié)合2013年以來(lái)新修正的民事訴訟法實(shí)施狀況的觀察與思考，以及2015年最新通過(guò)的民事訴訟法司法解釋的適用要點(diǎn)做了實(shí)務(wù)解讀，并對(duì)于今后民事訴訟法再修改的重點(diǎn)做了立法建議探討，并主張借力司法改革助推民事訴訟制度的立法完善。作者認(rèn)為應(yīng)以司法改革為契機(jī)，實(shí)施以下措施：科學(xué)設(shè)置司法官遴選制度、推進(jìn)以庭審為中心的民事司法改革、加強(qiáng)法官職業(yè)保障機(jī)制、嚴(yán)格實(shí)行民事錯(cuò)案責(zé)任追究制、嘗試實(shí)行司法人員“倍薪”制等。

李軒副教授長(zhǎng)期從事《民事訴訟法學(xué)》、《律師制度與律師實(shí)務(wù)》教學(xué)科研工作，并兼任中國(guó)律師法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，有多年的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，尤其在律師界和公益訴訟領(lǐng)域具有較大影響。2012年前后，李軒副教授接受中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)的委托，相繼主持起草了《民事訴訟法修正案草案律師修改建議稿》、《民事訴訟法修正案草案律師再修改建議稿》并經(jīng)全國(guó)律協(xié)邀請(qǐng)中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)等機(jī)構(gòu)和相關(guān)專家學(xué)者論證完善后提交全國(guó)人大常委會(huì)法工委，多次參與立法咨詢調(diào)研，為民事訴訟法再修改積極獻(xiàn)言獻(xiàn)策。2011年11月27日，由中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)主辦，全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)委員會(huì)、全國(guó)律協(xié)民事專業(yè)委員會(huì)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律援助中心承辦，上海、浙江等多個(gè)省市的地方律協(xié)協(xié)辦的“民事訴訟法再修改的律師視角研討會(huì)”在我校學(xué)術(shù)會(huì)堂報(bào)告廳隆重舉行。會(huì)議主題是想?yún)R聚廣大律師同仁提出代表律師界的對(duì)民事訴訟修改建議，律師界的積極參與盛況以及之后所形成的律師建議稿都令業(yè)界倍感欣喜和鼓舞。正如江平先生所言：“律師興則國(guó)家興！”。近年來(lái)律師界積極有效地參與立法，這與以往的律師界對(duì)立法尤其是民事立法的漠不關(guān)心形成鮮明對(duì)比，表明律師界告別了立法失聲時(shí)代。值得一提的是，律師建議稿中的部分建議在2013年1月1日生效的《民事訴訟法修正案》尤其是2015年2月發(fā)布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》中得到采納。例如，規(guī)定二審原則上必須開(kāi)庭審理；規(guī)定調(diào)解必須以當(dāng)事人雙方自愿為前提；增加檢察建議監(jiān)督方式；增加回避事由；增設(shè)庭審?fù)デ皶?huì)議制度。令人略感遺憾的是，建議稿中仍有諸多務(wù)實(shí)的制度并未得到采納，例如，調(diào)查令制度、交叉訴訟制度、當(dāng)事人資格異議制度等。正是基于這些經(jīng)歷和修法遺留問(wèn)題，在全國(guó)律協(xié)的支持下，李軒副教授攜手朱樹(shù)英、蔣勇、譚芳、吳革等業(yè)界知名律師，領(lǐng)銜主編了此書(shū)。

全書(shū)共分為四編。第一編是“律師參與‘民事訴訟法再修改’的總體思路”。該編主要收錄了中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)對(duì)律師建議稿的說(shuō)明以及民事訴訟法再修改研討會(huì)會(huì)議綜述，體現(xiàn)了律師建議稿的宏觀思路，即以保障當(dāng)事人訴權(quán)為立法取向，是對(duì)律師建議稿形成過(guò)程的“記錄”。此次律師建議稿采取律師集體審議表決的方式逐條通過(guò)，是全國(guó)律師的智慧結(jié)晶。第二編是“民事訴訟法再修改的律師建議稿及立法理由”，對(duì)《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）>律師再修改建議稿》以及《律師再修改二次建議稿》進(jìn)行了完整介紹，該編同時(shí)收錄了由李軒副教授、李剛律師共同起草的《<中華人民共和國(guó)民事訴訟法修正案（草案）之公益訴訟制度律師修改建議稿>》。第三編是“民事訴訟法再修改的律師論證與爭(zhēng)鳴”。該編共收錄17篇文章，均為律師對(duì)民事訴訟實(shí)踐中各種問(wèn)題的思考與建議，涉及內(nèi)容包括對(duì)民事訴訟基本程序的反思與重構(gòu)、當(dāng)事人資格異議制度、對(duì)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的法律規(guī)制等問(wèn)題。第四編是“律師參與民事訴訟立法的業(yè)界評(píng)價(jià)與媒體關(guān)注”。2012年民事訴訟法再次修改，律師界積極參與到立法之中，對(duì)于這一現(xiàn)象，各大媒體紛紛報(bào)道，均給予正面評(píng)價(jià)。

該書(shū)從司法實(shí)務(wù)視角出發(fā)，著眼于民事訴訟法再修改，建言良多。一是書(shū)中建議有利于促進(jìn)我國(guó)民事訴訟制度的立法和司法制度完善，是相關(guān)立法部門和司法實(shí)務(wù)部門的重要參考。本書(shū)第二編完整的記錄了《民事訴訟法》再修改的律師建議稿及理由，律師界著眼于立案難、回避難、取證難、保全難等民事訴訟實(shí)踐難題，將交叉訴訟、無(wú)因回避、調(diào)查令等新制度納入其中。二是該書(shū)有助于加強(qiáng)立法的民主監(jiān)督，從而更好地優(yōu)化法治環(huán)境。有人認(rèn)為，此次民事訴訟法再修改，律師界形成建議稿開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)律師參與國(guó)家立法的先河，當(dāng)律師、社會(huì)各界公民積極的參與到國(guó)家立法中時(shí)，法律才能更多的體現(xiàn)公民的意志，才能出臺(tái)一部科學(xué)、完善的民事訴訟法。三是該書(shū)可進(jìn)一步推動(dòng)律師參與立法。我國(guó)律師參與立法的廣度和深度遠(yuǎn)不及國(guó)外律師，2012年民事訴訟法再修改過(guò)程中，在中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)的組織下，律師們進(jìn)行了深入討論和建言獻(xiàn)策，激發(fā)了律師們參與立法的熱情。四是該書(shū)是學(xué)習(xí)民事訴訟法的上好參考資料。律師建議稿中包含多項(xiàng)創(chuàng)新制度，有助于讀者了解民事訴訟法再修改的修訂歷程，是學(xué)習(xí)、做研究的好助手。

在前言和后記中，李軒副教授旗幟鮮明地提出了未來(lái)再次修法的立法建議：（1）貫穿民事訴訟法的基本原則，以訴權(quán)保障為重點(diǎn)，促進(jìn)司法公正；（2）以發(fā)展當(dāng)事人主義模式為遠(yuǎn)期目標(biāo)，在對(duì)職權(quán)主義模式進(jìn)行改造的同時(shí)，適當(dāng)強(qiáng)化法官義務(wù)，防止司法不作為；（3）以程序本位主義和程序法定主義為基礎(chǔ)，完善相關(guān)制度和程序設(shè)計(jì)，重塑司法公信力和司法權(quán)威；（4）充分利用本土資源，借鑒法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)司法制度盡快與國(guó)際接軌；（5）全面清理甄別司法解釋，將其合理內(nèi)容法典化，消除司法解釋與立法的沖突。作者同時(shí)主張借力于第三輪司法改革，助推民事訴訟制度的立法與司法完善，以破除當(dāng)前司法恣意、司法不作為、司法行政化和司法腐敗的困境，促進(jìn)個(gè)案公正，最終通過(guò)良性司法實(shí)現(xiàn)普遍正義。主張必須以此次司法改革為契機(jī)，以司法公正為導(dǎo)向，創(chuàng)新并實(shí)施以下措施以重塑司法的公信力：重構(gòu)司法權(quán)配置、科學(xué)設(shè)置司法官遴選制度，奠定司法公正的人力資源基礎(chǔ)；推進(jìn)以庭審為中心的民事庭審制度改革，重申正當(dāng)程序原則；加強(qiáng)法官職業(yè)保障機(jī)制，確保法官保有“司法良知”和“人格獨(dú)立”；嚴(yán)格實(shí)行民事錯(cuò)案責(zé)任追究制，倒逼民事司法公正；嘗試實(shí)行司法人員“倍薪”制，實(shí)行高薪養(yǎng)廉。全書(shū)的最后還附有民事訴訟法修正案及關(guān)聯(lián)法律、司法解釋選編。

民事訴訟是整個(gè)司法活動(dòng)的重要組成部分，民事司法公正與否，事關(guān)司法改革的成敗。惟有在司法改革過(guò)程中始終關(guān)注并不斷促進(jìn)民事訴訟立法和司法的完善，才能逐步實(shí)現(xiàn)司法公正的改革目標(biāo)，才能讓每一個(gè)公民在每一個(gè)具體案件中感受到公平正義。《反思與重構(gòu)——民事訴訟法再修改的律師視角》一書(shū)的出版不僅有助于激勵(lì)律師界以更積極的姿態(tài)參與立法的熱情，而且為立法機(jī)關(guān)今后再次修改民事訴訟法提供有效參考。更為重要的是，該書(shū)所暢言的各項(xiàng)創(chuàng)新措施對(duì)于破解當(dāng)前司法不公困境、促進(jìn)司法改革的合法性與合理性、實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)均有顯著助益。

（文/呂春華、劉煜輝）

附1：

江平先生序：律師應(yīng)以更積極的姿態(tài)參與立法

多年前我曾斷言：“律師興則國(guó)家興！”言下之意，律師業(yè)的成敗關(guān)乎國(guó)家法治的興亡。只有律師制度發(fā)達(dá)了，國(guó)家的民主、法治才能夠更加完善，中華文明的偉大“復(fù)興”才有希望。我很高興地看到，這些年，中國(guó)律師已經(jīng)崛起并逐步成長(zhǎng)為一種不可替代的社會(huì)力量，甚至是民主、法治和憲政人權(quán)領(lǐng)域的引領(lǐng)力量。他們或?yàn)槠笫聵I(yè)單位和機(jī)關(guān)團(tuán)體的法律顧問(wèn)，或?yàn)樵V訟代理人、辯護(hù)人，活躍在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿陣地，也奮斗在權(quán)利保障的各類案件中。尤其是在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，部分律師的堅(jiān)守越來(lái)越多地贏得了社會(huì)各界的尊重；他們不僅致力于個(gè)案權(quán)利的維護(hù)，還參與平反或防范了眾多冤假錯(cuò)案，在某種意義上他們依法抗?fàn)幍?span lang="EN-US">“死磕”精神甚至深刻地影響了部分公安司法人員的躬身自省，成為公民社會(huì)培育過(guò)程中人格轉(zhuǎn)型的開(kāi)創(chuàng)者和引路人。

但是，毋庸諱言，當(dāng)前中國(guó)律師參與社會(huì)政治生活的廣度和深度都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上他們的外國(guó)同行，對(duì)立法普遍缺乏熱情就是一個(gè)明證。我曾經(jīng)呼吁律師應(yīng)該更多地參與政治；在政治參與的直接途徑較為有限的情況下，參與立法不啻一種間接參與政治的有效方式。我認(rèn)為，律師參與立法至少有以下三個(gè)方面的功能：

一是律師參與立法有助于全面反映民意。人們都說(shuō)，律師是公民權(quán)利的代言人。普羅大眾對(duì)立法有什么需求，希望保護(hù)什么、防范什么、懲治什么，律師一般掌握得比較清楚而且全面。律師參與立法無(wú)疑有助于將來(lái)自民間的權(quán)利呼聲傳達(dá)給立法機(jī)關(guān)和立法工作人員，有助于立法的全面吸收和民意采納。

二是律師參與立法有助于維護(hù)行業(yè)利益，促進(jìn)執(zhí)業(yè)環(huán)境好轉(zhuǎn)。作為法律的最直接消費(fèi)者，立法質(zhì)量的高低直接影響到律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)效果。現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是訴訟業(yè)務(wù)還是非訴訟業(yè)務(wù)，中國(guó)律師都還面臨這樣或那樣的困難和障礙。基于執(zhí)業(yè)過(guò)程中的切身體會(huì)，律師對(duì)相關(guān)法律的立、改、廢，及時(shí)提出自己的意見(jiàn)和建議，無(wú)疑有助于創(chuàng)造更好的職業(yè)環(huán)境，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

三是律師參與立法有助于加強(qiáng)立法的民主監(jiān)督。我注意到，十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)要健全立法起草、論證、協(xié)調(diào)、審議機(jī)制，提高立法質(zhì)量，防止地方保護(hù)和部門利益法制化。作為一種相對(duì)中立的民間力量,律師通過(guò)多種途徑和方式參與立法的規(guī)劃、起草、論證、協(xié)調(diào)、審議諸環(huán)節(jié)，無(wú)疑有助于加強(qiáng)立法的民主監(jiān)督，促進(jìn)立法機(jī)關(guān)擇善而從，從而更好地完善法律體系，優(yōu)化法治環(huán)境。

我們知道，立法是多方面利益群體博弈的過(guò)程，只有各種利益訴求得到充分表達(dá)和合理采納，立法者才能做到兼聽(tīng)則明，從善而“立”。律師參與博弈，是立法過(guò)程中達(dá)成平衡與妥協(xié)的重要因素。在法治發(fā)達(dá)國(guó)家，律師協(xié)會(huì)或律師公會(huì)作為院外集團(tuán)進(jìn)行立法游說(shuō)是一種普遍做法，很多律師組織甚至直接起草法律案或示范法而獲議會(huì)或其他有權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)成為法律規(guī)則。相形之下，中國(guó)律師參與立法的積極性和參與能力顯然要遜色得多。這固然與中國(guó)律師行業(yè)的發(fā)展剛剛起步有關(guān)，但無(wú)疑也有律師眼界長(zhǎng)短高低的問(wèn)題。

我曾說(shuō)過(guò)，律師既要追求服務(wù)之道，也要追求治國(guó)之道。服務(wù)之道是如何以專業(yè)知識(shí)和技能為當(dāng)事人來(lái)服務(wù)，這是律師的基本職能；治國(guó)之道則是用法律來(lái)維護(hù)社會(huì)的正義公平，這是律師的宏觀責(zé)任。但我們不無(wú)遺憾地看到，很多律師對(duì)社會(huì)公共事務(wù)總是采取“事不關(guān)己、高高掛起”的態(tài)度,只顧埋頭于打理自己的業(yè)務(wù)或致力于經(jīng)營(yíng)自己的一畝三分地。律師為自己的當(dāng)事人勤勉服務(wù)，那當(dāng)然是必要的，但如果因此忽視甚至排斥其社會(huì)和國(guó)家責(zé)任，那就是短視的。參與立法，就是在更高層次上對(duì)律師行業(yè)提出的要求，是人民賦予律師的一種特殊的社會(huì)責(zé)任乃至國(guó)家責(zé)任，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)律師尤其應(yīng)當(dāng)如此。

當(dāng)然，我注意到近年來(lái)我們的律師協(xié)會(huì)和部分律師在立法方面也開(kāi)始有所作為，尤其是在刑法和刑事訴訟法修改方面律師參與討論很熱烈，也提出了非常重要的意見(jiàn)和建議，其中很多得到了法學(xué)界的響應(yīng)和立法機(jī)關(guān)的采納。但在憲法和其他部門法領(lǐng)域，我聽(tīng)到的來(lái)自于律師界的聲音還很少。2012年民事訴訟法的再次修改似乎是一個(gè)例外，全國(guó)律協(xié)不僅兩次提交了律師修改建議稿，還邀請(qǐng)中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)作了論證，采取全國(guó)律師代表開(kāi)會(huì)逐條討論通過(guò)立法建議的方式也是一種很好的嘗試。雖然提出的立法建議最終采納得不多，但這種積極參與的精神值得肯定和繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。

總之，積極有效地參與立法是律師執(zhí)業(yè)的高級(jí)境界。我希望各級(jí)律師協(xié)會(huì)及其專業(yè)委員會(huì)、律師事務(wù)所和律師個(gè)人都能行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)各種公開(kāi)平臺(tái)和方式方法盡量參與每一步法律的立、改、廢。無(wú)論是法律、法規(guī)，還是司法解釋，律師界不應(yīng)放過(guò)每一次發(fā)聲的機(jī)會(huì)。而且，參與立法絕不應(yīng)只是少數(shù)律師的事情，也不能指望每役必成、一蹴而就。只有群策群力、鍥而不舍，律師參與立法才會(huì)有更大的作為。

有感于律師參與立法的特殊意義，在李軒博士領(lǐng)銜主編的《反思與重構(gòu)——民事訴訟法再修改的律師視角》行將付梓之際，欣然為序。

附2：

《反思與重構(gòu)——民事訴訟法再修改的律師視角》編委會(huì)

主編：李  軒  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士教育中心主任

             中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)理事

成員：吳  革  北京市中聞律師事務(wù)所主任

     朱樹(shù)英  上海市建緯律師事務(wù)所主任

     李曉斌  北京市李曉斌律師事務(wù)所主任

     賀寶健  浙江海通聯(lián)合律師事務(wù)所主任

     徐曉青  上海市徐曉青律師事務(wù)所主任

     李  軒  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授

     龐  標(biāo)  北京市龐標(biāo)律師事務(wù)所主任

     蔣  勇  北京市天同律師事務(wù)所主任

     譚  芳  上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所主任

     李  剛北京市資略律師事務(wù)所主任

     樓  韜  浙江星韜律師事務(wù)所主任